АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

29 сентября 2017 года

 

Дело № А33-28075/2016

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 25 сентября 2017 года.

В полном объёме решение изготовлено 29 сентября 2017 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Альтергот М.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к открытому акционерному обществу «Красфарма» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск)

о признании права отсутствующим,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (г. Красноярск),

- публичного акционерного общества «Сбербанк России» (г. Москва),

- Межрегионального Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва (г. Красноярск),

- Администрации города Красноярска,

в присутствии:

от истца: ФИО1 – представителя по доверенности от 27.07.2017 № 117 (до перерыва), ФИО2 – представителя по доверенности №87 от 14.06.2017 (после перерыва),

от ответчика: ФИО3 - представителя по доверенности №223 от 26.10.2016 (до перерыва), ФИО4 – представителя по доверенности №115 от 27.04.2017 (после перерыва),

от третьего лица - Администрации города Красноярска: ФИО5 - представителя по доверенности №04-8581 от 02.12.2016,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО6, 

 

установил:

Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края к открытому акционерному обществу «Красфарма» (далее – ответчик) с иском, измененном 28.02.2017 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании отсутствующим зарегистрированного права ОАО «Красфарма» на объект недвижимости: нежилое здание площадью 122,3 кв.м., по адресу: Россия, 

<

...> Октября, зд. 2, стр. 49.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 19.01.2017 возбуждено производство по делу.

Представитель истца поддержал исковые требования в соответствии с доводами, указанными в исковом заявлении. Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований. Представитель третьего лица поддержал требования истца в полном объеме.

Возражения относительно экспертного заключения от лиц, участвующих в деле, не поступили.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 11 час. 15 мин. 25.09.2017. После перерыва судебное заседание продолжено.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

План приватизации государственного предприятия «Красноярский ордена Трудового Красного знамени комбинат медицинских препаратов им. 60-летия Союза ССР» с приложениями №№ 1,2,9, утвержден 12.04.1993 краевым комитетом по управлению государственным имуществом.

Нежилое здание по адресу: 

<

...> Октября, д. 2, строение 49 поименовано в акте оценки стоимости зданий и сооружений, являющимся приложением № 1 к плану приватизации государственного предприятия «Красноярский ордена Трудового Красного знамени комбинат медицинских препаратов им. 60-летия Союза ССР» под инвентарным номером 13412 как «склад метал. для хранения зап. частей», год ввода в эксплуатацию - 1977.

На основании плана приватизации от 12.04.1993 за ОАО «Красфарма» зарегистрировано право собственности на нежилое здание, площадью 122,3 кв.м., расположенное по адресу: Россия, 

<

...> Октября, зд. 2, строение 49 (свидетельство о государственной регистрации права от 17.06.2003 серия 24 ВЭ № 000634, выписка из ЕГРП от 04.07.2016 № 24/001/019/2016-6201).

Согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на 17.03.2003, нежилое здание – склада метал для хранения запчастей, расположенное по адресу: 

<

...> Октября, № 2, строение № 49 площадью 122,3 кв.м., построено в 1977 году.

На основании распоряжения администрации города Красноярска от 13.01.2012 № 70-недв Департамент муниципального имущества города Красноярска (арендодатель) и ОАО «Красфарма» (арендатор) заключили договор аренды земельного участка от 11.07.2012 №1024, согласно пункту 1.1. которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с категорией земель - земли населенных пунктов, зоны автомобильного транспорта с кадастровым номером 24:50:0700218:79, находящийся по адресу: г.Красноярск, Свердловский район, ул. 60 лет Октября, 2, строение 49 (далее - Участок), для использования в целях эксплуатации здания в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, который прилагается к договору и является его неотъемлемой частью, общей площадью 9633 кв.м., в том числе 8750.0 кв.м -охранная зона инженерных сетей (приложение 1). Земельный участок передается по акту приема-передачи. Вид разрешенного использования: в соответствии с градостроительным регламентом зоны. Срок аренды участка устанавливается с 13.01.2012 по 12.01.22 (пункт 1.2. договора). По акту приема-передачи земельный участок передан арендодателем арендатору 21.09.2011.

Согласно заключению от 09.03.2016 № 1780-ДМиЗО, подготовленному специалистом департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска, на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0700218:79, расположенном по адресу: 

<

...> Октября, 2, стр. 49, находятся деревянное строение – вышка охраны, сооружение трубопровод, кирпичное строение тепловой камеры; строение №49 (металлический склад площадью 122,3 кв.м.) отсутствует.

В соответствии с техническим паспортом, составленным по состоянию на 17.05.2016, нежилое здание площадью 122,3 кв.м. расположенное по адресу: 

<

...> Октября, 2, стр. 49, имеет кадастровый номер 24:50:0700218:157, площадь объекта равна 122,3 кв.м, объект относится к V группе капитальности, внутренняя отделка отсутствует, стены, перегородки, крыша и дверные проемы изготовлены из металла.

Как указано в акте обследования земельного участка от 14.07.2016 № 237, на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0700218:79, расположенном по адресу: 

<

...> Октября, 2, стр. 49, отсутствует металлический склад (технический паспорт от 17.03.2003), в границах участка находятся металлические гаражи, металлические контейнеры, сооружение трубопровод, кирпичное строение тепловой камеры. К акту приложены фотоизображения.

ОАО «Красфарма» в замечаниях на акт от 14.07.2016 № 237 указало на необоснованность ссылок на технический паспорт от 17.03.2003, поскольку в связи с износом металлических конструкций были произведены изменения строения 49 с заменой непригодных материалов стен и перегородок, в связи с чем, была проведена инвентаризация с учетом изменений (технический паспорт от 17.05.2016); в границах земельного участка с кадастровым номером 24:50:0700218:79 расположено:

- строение 49, которое состоит из 9 металлических помещений, разделенных между собой металлическими перегородками с отдельными входами, общей площадью 122,3 кв.м.;

- воздушная и наземная теплотрасса;

- сооружение – приливневая условно-чистая канализация;

- деревянное строение – вышка охраны.

В границах участка отсутствует: кирпичное строение тепловой камеры, сооружение трубопровод, металлические гаражи.

В заключении от 24.10.2016, подготовленном федеральным государственным автономным образовательным учреждением высшего образования «Сибирский федеральный университет», сделаны следующие выводы:

- объект, расположенный на земельном участке по адресу: 

<

...> Октября, 2, стр. 49, характеристикам нежилого здания, указанным в техническом паспорте от 17.03.2003 г., не соответствует по следующим признакам:

Здание — результат строительства, представляющий собой объемную строительную систему, имеющую надземную и (или) подземную части, включающую в себя помещения, сети инженерно-технического обеспечения и системы инженерно-технического обеспечения и предназначенную для проживания и (или) деятельности людей, размещения производства, хранения продукции или содержания животных.

Нежилые здания — здания, назначением которых является создание условий для труда, социально-культурного обслуживания населения и хранения материальных ценностей: промышленные, сельскохозяйственные, коммерческие, административные, учебные, здравоохранения, другие.

Объект, расположенный на земельном участке по адресу: 

<

...> Октября, 2, стр. 49, состоит из отдельно стоящих металлических строений (фото № 1),

Термин «строения» используется как общее понятие зданий и сооружений. В настоящее время понятие «строение» преимущественно используется либо в одном терминологическом ряду - «здание, строение, сооружение», либо как равнозначное понятию здание, либо подчеркивается второстепенное значение: «жилые и хозяйственные строения, расположенных на садовых и дачных участках», хозяйственные строения для содержания домашних животных, строения вспомогательного использования, служебные строения, которые по отношению к основному зданию имеют второстепенное значение на земельном участке, строения потребительского назначения (дачи, садовые дома, гаражи).

В отличие от иных объектов капитального строительства, строение не является объектом учета, применяемом при ведении единого государственного реестра объектов капитального строительства и государственного кадастрового учета недвижимого имущества;

- объект, расположенный в границах указанного земельного участка объектом капитального строительства не является, ввиду отсутствия прочной связи с землей, и возможности перемещения без несоразмерного ущерба назначению (фото №2).

Определением арбитражного суда от 31.05.2017 назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам открытого акционерного общества «Проектный, научно-исследовательский и конструкторский институт «Красноярский ПромстройНИИпроект» ФИО7 и ФИО8. В подготовленном указанными экспертами заключении от 25.07.2017 № З-30-147/14 сделаны следующие выводы:

- объект, расположенный по адресу: 

<

...> Октября, 2, стр. 49 не является объектом капитального строительства, обладая признаками временного сооружения (пристройки);

- перемещение объекта, расположенного по адресу: 

<

...> Октября, 2, стр. 49 без несоразмерного ущерба его назначению возможно;

- объект, расположенный по адресу: 

<

...> Октября, 2, стр. 49 частично не соответствует техническим характеристикам объекта, на который за ОАО «Красфарма» зарегистрировано право собственности.

Ссылаясь на то, что спорный объект не является недвижимостью, поскольку не соответствует признакам, установленным статьей 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, что нарушает права истца -  владельца земельного участка, на котором он расположен, Департамент обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено право на судебную защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, а также иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с частями 3, 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав). Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В силу статей 8.1 и 131 Гражданского кодекса Российской Федерации государственной регистрации подлежат права на недвижимое имущество.

Согласно пункту 52 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

Из приведенных разъяснений следует, что иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

К таким случаям, в частности, относится государственная регистрация права собственности на объект, являющийся движимым имуществом. В этой ситуации нарушением прав истца является сам факт государственной регистрации права собственности ответчика на имущество, которое не обладает признаками недвижимости. При подобных обстоятельствах нарушенное право истца восстанавливается исключением из реестра записи о праве собственности ответчика на объект (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2012 № 12576/11).

Департамент заявил требование о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности ответчика на спорный объект как на объект недвижимости, ссылаясь на то, что он таковым не является.

Понятие недвижимого объекта раскрывается в статье 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, в части 1 которой содержится указание на то, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В пункте 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, определяющей основные понятия, используемые в Кодексе, объект капитального строительства обозначен как здание, строение, сооружение, объекты незавершенного строительства, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. При этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости (пункт 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, при разрешении вопроса о признании вещи недвижимостью, независимо от осуществления государственной регистрации права собственности на нее, следует устанавливать наличие у нее признаков, способных относить ее в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым объектам.

Из материалов дела следует, что 12.04.1993 краевым комитетом по управлению государственным имуществом утвержден план приватизации государственного предприятия «Красноярский ордена Трудового Красного знамени комбинат медицинских препаратов им. 60-летия Союза ССР» с приложениями №№ 1,2,9.

Нежилое здание по адресу: 

<

...> Октября, д. 2, строение 49, поименовано в акте оценки стоимости зданий и сооружений, являющимся приложением № 1 к плану приватизации государственного предприятия ««Красноярский ордена Трудового Красного знамени комбинат медицинских препаратов им. 60-летия Союза ССР» под инвентарным номером 13412 как «склад метал. для хранения зап. частей», год ввода в эксплуатацию - 1977.

На основании плана приватизации от 12.04.1993 за ОАО «Красфарма» зарегистрировано право собственности на нежилое здание, площадью 122,3 кв.м., расположенное по адресу: Россия, 

<

...> Октября, зд. 2, строение 49 (свидетельство о государственной регистрации права от 17.06.2003 серия 24 ВЭ № 000634, выписка из ЕГРП от 04.07.2016 № 24/001/019/2016-6201).

Однако сам по себе факт регистрации объекта как недвижимого имущества, в отрыве от его физических характеристик, в едином государственном реестре прав не означает, что объект является недвижимой вещью и не является препятствием для предъявления иска о признании права на такой объект отсутствующим (позиция Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, указанная в постановлении от 04.09.2012 N 3809/12).

Спор по настоящему делу возник в отношении вещи – нежилого здания.

Из заключения судебной экспертизы, проведенной экспертами открытого акционерного общества «Проектный, научно-исследовательский и конструкторский институт «Красноярский ПромстройНИИпроект», следует, что объект, расположенный по адресу: 

<

...> Октября, 2, стр. 49, не является объектом капитального строительства, обладает признаками временного сооружения (пристройки), его перемещение возможно  без несоразмерного ущерба его назначению. Также эксперты отметили, что спорный объект частично не соответствует техническим характеристикам объекта, на который за ОАО «Красфарма» зарегистрировано право собственности.

В заключении федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Сибирский федеральный университет» от 24.10.2016 отражены  аналогичные выводы.

В технических паспортах в отношении спорного объекта от 17.03.2003, от 17.05.2016 содержится описание конструктивных элементов здания: стены, перегородки, крыша и дверные проемы объекта – металлические, описание фундамента объекта отсутствует.

Таким образом, спорный объект по своим физическим характеристикам относится к движимому имуществу. Иное ответчиком не доказано, выводы экспертов документально не опровергнуты.

Несовместимость правового статуса движимого имущества с внесением его в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним является основным и определяющим обстоятельством в данном споре.

Как следует из материалов дела, спорный объект расположен на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0700218:79 (акт обследования земельного участка от 14.07.2016 № 237, замечания на акт от 14.07.2016 № 237). Данный земельный участок предоставлен истцом в аренду ответчику по договору от 11.07.2012 №1024 для эксплуатации нежилых зданий.

Пунктом 10 статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» установлено, что распоряжение земельными участками, указанными в статье 3.1 настоящего Федерального закона, осуществляется после государственной регистрации права собственности на них, если настоящим Федеральным законом или другим федеральным законом не предусмотрено иное. Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для осуществления распоряжения ими. Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности. Законом Красноярского края от 04.12.2008 № 7-2542 «О регулировании земельных отношений в Красноярском крае» предусмотрено, что субъект Российской Федерации – Красноярский край осуществляет управление и распоряжение в соответствии с законодательством только земельными участками, находящимися в собственности края (пункт 3 статьи 4 Закона).

Регистрация права собственности на спорный объект в реестре недвижимости создает для муниципальных органов необходимость учитывать интересы зарегистрированного правообладателя при различных формах пользования и распоряжения земельным участком, т.е. создает угрозу нарушения публичных интересов, что в соответствии со статьями 1, 11 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьями 2, 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации позволяет истцу обратиться в суд за восстановлением положения, существовавшего до нарушения права.

С учетом изложенного, избранный истцом способ защиты является единственно возможным для восстановления его прав, а судебный акт о признании права собственности отсутствующим является основанием для погашения регистрационной записи о праве собственности ответчика.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает имеющиеся доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании; оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Поскольку требования истца о признании отсутствующим зарегистрированного права ответчика на нежилое здание направлены на устранение препятствий в осуществлении публичных полномочий по распоряжению земельными участками в пределах городской черты в отношении земель, государственная собственность на которые не разграничена, то есть на восстановления положения, существовавшего до нарушения права, спорное имущество является движимым, иск подлежит удовлетворению, так как сохранение существующей записи о праве на это имущество делает невозможной реализацию права на распоряжение земельным участком.

Довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности подлежит отклонению на основании следующего.

В соответствии со статьей 208 Гражданского кодекса Российской Федерации на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), исковая давность не распространяется.

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что исковая давность не распространяется на требования, если это прямо предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации. К их числу относятся требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения, в том числе, требования о признании права (обременения) отсутствующим.

На основании изложенного, исковая давность не распространяется на требование о признании права отсутствующим.

С учетом вышеизложенного, требование о признании отсутствующим право собственности открытого акционерного общества «Красфарма» на нежилое здание площадью 122,30 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...> Октября, здание 2, строение 49, заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты госпошлины.

На основании части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение искового заявления и заявления о принятии обеспечительных мер.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Признать отсутствующим право собственности открытого акционерного общества «Красфарма» на нежилое здание площадью 122,30 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...> Октября, здание 2, строение 49.

Взыскать с открытого акционерного общества «Красфарма» в пользу департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска 25 000 руб. расходов на оплату экспертизы.

Взыскать с открытого акционерного общества «Красфарма» в доход федерального бюджета 9000 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

 

 

Судья

М.А. Альтергот