ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-83664/2022

26 декабря 2023 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 26 декабря 2023 года

 

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе 

председательствующего Ракчеевой М.А., 

судей Изотовой С.В., Масенковой И.В., 

 

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,  

 

при участии от администрации муниципального образования «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области представителя ФИО2 (доверенность от 14.08.2023), от Комитета по природным ресурсам Ленинградской области представителя ФИО3 (доверенность от 09.01.2023),  

 

рассмотрев в открытом судебном заседании  по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, иск администрации муниципального образования «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области к 

к обществу с ограниченной ответственностью «Чехословак Энерджи Рус» о взыскании задолженности и неустойки, а также встречный иск о признании договора недействительным,  

 

установил:

администрация муниципального образования «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области, адрес: 188643, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Администрация), обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Чехословак Энерджи рус», адрес: 194044, Санкт-Петербург, Чугунная ул., д. 20, лит. З, оф. 404, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), о взыскании 19 351 932 руб. 44 коп. задолженности по договору аренды земельного участка от 05.11.2015 № 14/04-11 за период с 01.07.2017 по 04.11.2020, 32 317 116 руб. 84 коп. пеней, начисленные по состоянию на 14.07.2022 с последующим начислением с 15.07.2022 до момента фактического исполнения обязательства. Кроме того, истцом заявлено требование об астренте в размере 500 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта.

Общество обратилось к Администрации со встречным иском о признании договора аренды земельного участка от 05.11.2015 № 14/04-11 недействительным и обязании Администрации устранить наложение границ земельных участков. 

Определением от 06.12.2022 суд принял встречное исковое заявление в части требований о признании недействительным договора аренды земельного участка от 05.11.2015 № 14/04-11 к совместному рассмотрению с первоначальным иском, встречный иск в части требований об обязании устранить наложение границ земельных участков возвращен Обществу.

Решением от 16.02.2023 первоначальный иск удовлетворен частично; с Общества в пользу Администрации взыскано 8 818 147 руб. 42 коп. задолженности по арендной плате, 9 664 488 руб. 33 коп. пеней и пени в размере 0,15% со 02.10.2022 по дату фактического исполнения обязательства, в удовлетворении остальной части иска отказано; в удовлетворении встречного иска отказано; с Общества в доход федерального бюджет взыскано 71 542 руб. государственной пошлины по иску.

Не согласившись с данным судебным актом, Общество обратилось с апелляционной жалобой.

Как следует из апелляционной жалобы, Общество полагает, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о назначении судебной экспертизы на предмет пересечения земельных участков, не дал правовой оценки представленному в материалы дела заключению специалиста ООО «Северо-Западное проектно-экспертное бюро» №58/52 и доводам Общества об отсутствии у Администрации полномочий предоставления федерального лесного участка в аренду, вследствие чего договор аренды является ничтожной сделкой в силу статьи 168 ГК РФ. 

Кроме того, на момент заключения договора Обществу не было и не могло быть известно о том, что имеется наложение границ земельных участков, договор аренды № 1003/ДС-02017-04 заключен с Комитетом по природным ресурсам Ленинградской области только 06.04.2017. В деле А56-81027/2017, судебное разбирательство в котором закончилось утверждением мирового соглашения, Общество признавало задолженность по договору от 05.11.2015 №14/04-11, поскольку не знало и не могло знать о наложении участков, так как фактически ими не пользовалось.

Податель жалобы указывает, что судом не были разрешены ряд ходатайств ответчика: ходатайство о запросе документов, а именно архивных межевых планов земельных участков, для выяснения причин пересечения границ земельных участков; ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитета по природным ресурсам; ходатайство о вызове эксперта в качестве свидетеля для предоставления соответствующих пояснений по вопросу пересечения земельных участков.

Помимо прочего, податель жалобы полагает, что суд необоснованно взыскал сумму неустойки, которая носит чрезмерный характер и значительно превышает сумму основного долга, не смотря на то, что ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований в полном объеме, иск Администрации не признал.

В отзыве на апелляционную жалобу Администрация против её удовлетворения возражала, указала, что земельный участок передан Обществу по акту приема-передачи 05.11.2015, между тем доказательств внесения арендной платы за спорный период своевременно и в указанном размере, ответчиком не представлено, требование истца документально не оспорено, сведения о земельном участке с кадастровым номером 47:00:0000000:2 внесены в государственный кадастр недвижимости 15.12.2004, таким образом, Общество имело возможность узнать о пересечении границ земельных участков по состоянию на дату заключения договора от 06.04.2017 № 1003/ДС-2017-04 с Комитетом.

Определением от 15.06.2023 производство по настоящему делу  приостановлено в связи с назначением по делу землеустроительной экспертизы.

В апелляционный суд 20.09.2023 поступило заключение экспертов ООО «Центр независимой профессиональной экспертизы «ПетроЭксперт» ФИО4  и ФИО5 от 13.09.2023 № 22/72-А56-83664/2022.

Определением от 12.10.2023 производство по делу № А56-83664/2022 возобновлено, с учетом выводов, изложенных в заключении экспертов, апелляционный суд перешел к рассмотрению дела № А56-83664/2022 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее – АПК РФ) для рассмотрения дела в суде первой инстанции, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитет по природным ресурсам Ленинградской области, адрес: 191124, Санкт-Петербург, пл. Растрелли, д. 2, стр. 1, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***> (далее – Комитет).

В письменных пояснениях Комитет указал, что по договору аренды лесного участка от 06.04.2017 № 1003/ДС-2017-04 Общество вносит арендную плату своевременно, задолженность по указанному договору отсутствует.

Представители Общества Тот И.В. и ФИО6 заявили ходатайства об участии в судебном заседании, назначенном на 14.12.2023, посредством использования системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел». Суд указанные ходатайства удовлетворил, техническая возможность была предоставлена, вместе с тем представители Общества подключения к организованной веб-конференции не осуществили.

В судебном заседании представитель Администрации исковые требования поддержал, представил расчет арендной платы по договору аренды земельного участка от 05.11.2015 № 14/04-11 с учетом выявленной судебной экспертизой площади наложения (14008 кв. м). Представитель Комитета поддержал позицию, изложенную в письменных пояснениях.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между Администрацией (арендодатель) и Обществом (арендатор) 05.11.2015 заключен договор №14/04-11 аренды земельного участка с кадастровым номером 47:07:1045006:305, категория земель: земли населенных пунктов, находящегося по адресу 

<

...> с видом разрешенного использования «для размещения электроподстанции закрытого типа, котельных тепловой мощности до 200 Гкал/час», общей площадью              33000 кв. м.

В соответствии с пунктом 2.1 договора срок аренды участка устанавливается с 05.11.2015 по 04.11.2020. 

Размер, порядок и сроки уплаты арендных платежей установлены в разделе 3 договора от 05.11.2015.

Согласно пункту 3.1 договора размер годовой арендной платы за участок составляет 4 249 590 руб. 74 коп.

Арендная плата перечисляется арендатором равными долями ежеквартально не позднее 10 марта, 10 июня, 10 сентября, 10 ноября (пункт 3.2 договора).

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что в случае нарушения арендатором пункта 3.2 договора начисляются пени в размере 0,15% с просроченной суммы за каждый день просрочки.

Земельный участок передан Обществу по акту приема-передачи 05.11.2015.

Позднее, 06.04.2017 между Комитетом и Обществом заключен договор № 1033/ДС-2017-04 аренды лесного участка с кадастровым номером 47:00:0000000:2 (учетный номер части 385), номер учетной записи в государственном лесном реестре: 86-2017-02, расположенный по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский р-н, Кировское лесничество, Всеволожское участковое лесничество в квартале 62, площадью 7,6070 га.

В соответствии с пунктом 1 договора лесной участок предоставляется для строительства и эксплуатации линейного объекта – комплекса электроснабжения в муниципальном образовании Всеволожский муниципальный район Ленинградской области. 

Границы лесного участка определены в кадастровой выписке о земельном участке, а также указаны в схеме расположения лесного участка, являющейся  приложением №1 к договору (пункт 3 договора).

В соответствии с пунктом 22 договора срок аренды лесного участка устанавливается с государственной регистрации и действует 49 лет.

Размер, порядок и сроки уплаты арендных платежей установлены в разделе 2 договора.

Согласно пункту 5 договора размер годовой арендной платы за лесной участок составляет 548563 руб.

Лесной участок передан Обществу по акту приема-передачи 06.04.2017.

В связи с истечением предельного срока аренды по договору от  05.11.2015 Администрация 25.11.2022 направила Обществу уведомление о прекращении договора аренды и требованием освободить земельный участок, а также оплатить имеющуюся задолженность в размере 19 351 932 руб. 44 коп., и  25 408 476 руб. 96 коп.  руб. пеней за период с 01.07.2017 по 14.07.2022.

Поскольку требования Администрации, изложенные в уведомлении о прекращении договора аренды земельного участка,  были оставлены Обществом без удовлетворения, Администрация обратилась в суд с настоящим иском.

Общество заявило встречный иск о признании договора аренды земельного участка недействительным. 

Суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, приходит к следующим выводам.

По смыслу статей 606 и 614 ГК РФ арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество во временное владение и пользование, а арендатор за фактическое пользование объектом аренды обязан вносить плату на условиях, в порядке и сроки, установленные договором аренды.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом апелляционной инстанции назначена судебная экспертиза для проверки довода Общества о наложении земельного участка на лесной участок, предоставленный в аренду в 2017 году. 

Согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы, проведенной экспертами ООО «Центр независимой профессиональной экспертизы «ПетроЭксперт» ФИО4, ФИО5  имеется наложение лесного участка с кадастровым номером 47:00:0000000:2 (учетный номер части 385), переданного Обществу по договору аренды от 06.04.2017 №1003/ДС-2017-04, и земельного участка с кадастровым номером 47:07:1045006:305, переданного Обществу по договору от 05.11.2015 №14/04-11. Площадь наложения составляет 14008 кв. м. 

Выводы экспертов Администрацией не оспорены, ходатайства о назначении повторной экспертизы не заявлено. 

Администрацией представлен расчет арендной платы по договору аренды земельного участка от 05.11.2015 с учетом выявленной судебной экспертизой площади наложения (14 008 кв. м).

Поскольку экспертами выявлено наложение лесного участка на земельный участок, плата за пользование лесным участком, размер которой установлен договором в соответствии с федеральным законодательством, внесена Обществом, правовых оснований для удовлетворения требований Администрации о взыскании задолженности по арендной плате за участок площадью 14 008 кв. м не имеется. Следовательно, требования Администрации о взыскании задолженности и неустойки по договору подлежат удовлетворению только в части аренды земельного участка, которая не входит в площадь наложения с лесным участком (18 992 кв. м).

При рассмотрении иска Общество заявило о применении срока исковой давности.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Таким образом, с учетом применения положений о сроке исковой давности, даты подачи иска в суд, сроков внесения арендной платы (плата за третий квартал 2017 года подлежала  внесению 10.09.2017), с Общества в пользу Администрации за период с 01.07.2019 по 04.11.2020 подлежит взысканию 5 705 728 руб. 20 коп. задолженности по арендной плате и  6 452 407 руб. 50 коп. неустойки за период с 10.09.2017 по 31.03.2022 (мораторий на начисление неустойки). 

В апелляционной жалобе Общество указывало на чрезмерный размер неустойки со ссылкой на превышение ее над суммой задолженности. Однако в нарушение положений статьи 333 ГК РФ не предоставило доказательств, подтверждающих чрезмерный размер неустойки (0,15%), упомянутое Обществом превышение обусловлено тем, что ответчик вообще уклонился от внесения арендных платежей по договору. 

Апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения требования о признания договора аренды от 05.11.2015 недействительным ввиду следующего.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 1, 2, 6 пункта 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», судам следует иметь в виду, что положения статьи 608 ГК РФ не означают, что в ходе рассмотрения споров, связанных с нарушением арендатором своих обязательств по договору аренды, арендодатель обязан доказать наличие у него права собственности на имущество, переданное в аренду.

Доводы арендатора, пользовавшегося соответствующим имуществом и не оплатившего пользование объектом аренды, о том, что право собственности на арендованное имущество принадлежит не арендодателю, а иным лицам и поэтому договор аренды является недействительной сделкой, не принимаются судом во внимание.

При таких обстоятельствах доводы Общества о том, что Администрация предоставила в аренду земельный участок в отсутствие соответствующих полномочий, отклоняются судом апелляционной инстанции. При этом судом апелляционной инстанции исключено двойное взыскание за часть участка в границах наложения, а также учтено, что за лесные участки арендная плата уплачивается в ином размере, чем за участки, относящиеся к землям поселений, государственная собственность на которые не разграничена. 

По смыслу пункта 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с пунктом 5 статьи 166 ГК РФ заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.03.2018 по делу А56-81027/2017 суд утвердил мировое соглашение, заключенное между Администрацией и Обществом, в предложенной сторонами редакции, в соответствии с которым Общество приняло на себя обязательство по выплате задолженности и неустойки по договору аренды земельного участка от 05.11.201 № 14/04-11; установлен график платежей погашения задолженности.

Заключив мировое соглашение в 2018 году, Общество признало наличие обязательств по договору от 05.11.2015.

Передача земельного участка по акту приема-передачи от 05.11.2015 Обществом не оспаривается.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что требование Общества о признании договора от 05.11.2015 недействительным заявлено по прошествии более 7 лет с момента заключения договора, а также после прекращения срока его действия и подачи Администрацией иска в суд о взыскании задолженности по арендной плате, что свидетельствует о пропуске срока исковой давности, о применении которого Администрация заявляла в суде первой инстанции. 

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает первоначальные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Судебные расходы в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ, положений пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», подлежат распределению пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.02.2023 по делу № А56-83664/2022 отменить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЧЕХОСЛОВАК ЭНЕРДЖИ РУС» в пользу администрации муниципального образования «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области 5 705 728 руб. 20 коп. задолженности по арендной плате, 6 452 407 руб. 50 коп. пеней по договору аренды от 05.11.2015 № 14/04-11. 

В остальной части в удовлетворении первоначального иска отказать. 

В удовлетворении встречного иска отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЧЕХОСЛОВАК ЭНЕРДЖИ РУС» в доход федерального бюджета 47 062 руб. государственной пошлины по иску. 

Взыскать с администрации муниципального образования «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области в пользу  общества с ограниченной ответственностью «ЧЕХОСЛОВАК ЭНЕРДЖИ РУС» 37 274 руб. 25 коп. судебных расходов, связанных с оплатой судебной экспертизы.      

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

 

Председательствующий

 

М.А. Ракчеева

Судьи

 

С.В. Изотова

 

И.В. Масенкова