Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-74695/2023

08 декабря 2023 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 30 ноября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен  08 декабря 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Сергеевой О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Выборгские современные корабельные технологии» (адрес: 188802, Ленинградская область, Выборгский район, Выборг город, ФИО2 

<

...>, ОГРН: 

<

***>), 

ответчик: публичное акционерное общество «Выборгский судостроительный завод» (адрес: 188802, Ленинградская обл., Выборгский р-н, Выборг г., Приморское ш., д. 2Б, ОГРН: 

<

***>) 

о взыскании, 

при участии

- от истца: ФИО3 (доверенность от 17.10.2022), 

- от ответчика: ФИО4 (доверенность от 05.10.2023), 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Выборгские современные корабельные технологии» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к публичному акционерному обществу «Выборгский судостроительный завод» о взыскании 1 202 400 руб. задолженности по договорам от 29.05.2019 № 504/19-ВСЗ и от 12.03.2021 № 208/21-ВСЗ, 328 255 руб. неустойки, 21 000 руб. расходов на оплату услуг представителя и 553 руб. 52 коп. почтовых расходов (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – АПК РФ). 

Ответчик возражает против удовлетворения иска по доводам, изложенным в отзыве. 

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме с учетом уточнения, ответчик поддержал заявленные возражения, просил в иске отказать. 

Исследовав материалы дела, заслушав позиции сторон, суд установил следующие обстоятельства. 

Общество с ограниченной ответственностью «Выборгские современные корабельные технологии» (ООО «ВСКТ», Субподрядчик) и публичное акционерное общество «Выборгский судостроительный завод» (Генподрядчик) заключили договоры на выполнение субподрядных работ от 29.05.2019 № 504/19-ВСЗ и от 12.03.2021 № 208/21-ВСЗ (далее -  Договоры). 

Субподрядчик принял на себя обязательства, используя свою рабочую силу, оборудование, спецодежду, инструменты и оснастку, выполнять работы судостроительного профиля на объектах Генподрядчика, а Генподрядчик обязался принимать и оплачивать выполненные работы в соответствии с условиями Договоров и Приложений к ним (пункты 1.1 Договоров). 

Согласно пунктам 2.1. Договоров Генеральный подрядчик определяет и согласовывает с Субподрядчиком номенклатуру и сроки выполнения работ в Протоколе, в котором отражается:

- наименование объекта работ, вид работ и операций;

- перечень рабочей, конструкторской и нормативно-технической документации, описывающий объемы работ;

- ценоопределяющие характеристики работ;

- стоимость работ;

- объём и сроки выполнения работ

- другие условия, которые Стороны сочтут необходимыми и существенными.

 Форма Протокола определена Сторонами в Приложении №1 к Договору.

В период действия Договоров Сторонами согласованы номенклатура и сроки выполнения работ, стоимость работ и другие условия. По Договору № 504/19-ВСЗ от 29.05.2019 г.: 

- в Протоколе № 160/504/19 от 09.12.2020 на сумму 334 400 (Два миллиона шестьсот восемьдесят четыре тысячи восемьсот сорок) рублей, НДС не облагается.

По Договору № 208/21-ВСЗ от 12.03.2021 г.: 

- в Протоколе № 37/208/21 от 07.09.2021 на сумму 868 000 (восемьсот шестьдесят восемь тысяч) рублей, НДС не облагается;

- в Протоколе № 40/208/21 от 08.11.2021 на сумму 504 800 (Пятьсот четыре тысячи восемьсот) рублей, НДС не облагается;

- в Протоколе № 60/208/21 от 15.06.2022 на сумму 467 200 (Четыреста шестьдесят семь тысяч двести) рублей.

Согласно пунктам 4.3. Договоров по результатам сдачи Субподрядчиком работникам отдела контроля качества Генерального подрядчика и по завершении работ на условиях, определенных в Протоколах согласования объемов и стоимости, Субподрядчик не позднее 10 рабочих дней после окончания работ и их сдачи составляет и оформляет, и уполномоченные представители Сторон подписывают, технический акт приемки работ, форма которого утверждена Приложением №2 Договора. Технический акт служит основанием для оформления и подписания Акта выполненных работ.

В обоснование заявленных требований истец указал, что все работы, определенные Сторонами в согласованных Протоколах, Субподрядчиком выполнены своевременно и качественно, о чем свидетельствуют подписанные технические протоколы и Акты выполненных работ. По Договору № 504/19-ВСЗ от 29.05.2019 г.:

- № 160.1/504/19-ВСЗ от 10.03.2022.

По Договору № 208/21-ВСЗ от 12.03.2021 г.:

- № 37/208/21-ВСЗ от 24.01.2022 г.;

- № 40/208/21-ВСЗ от 12.07.2022 г.;

- № 60.1/208/21-ВСЗ от 23.12.2022 г.

Порядок расчетов за выполненные работы по Договорам определен главой 3, согласно которой оплата выполненных работ по Договору (Протоколам) производится Генподрядчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет Субподрядчика в течение 15 (Пятнадцати) банковских дней (по Договору № 208/21-ВСЗ) и в течение 20 (Двадцати) банковских дней (по Договору № 504/19-ВСЗ) после получения Счета с приложенными к нему и подписанными Сторонами Актом выполненных работ.

Субподрядчиком Генподрядчику переданы счета для оплаты №№ 9 от 10.03.2022, 3 от 24.01.2022, 46 от 23.12.2022, 24 от 12.07.2022 г. на общую сумму 2 174 400 (Два миллиона сто семьдесят четыре тысячи четыреста) рублей, НДС не облагается,  с приложением подписанных Сторонами Протоколов, Технических актов и Актов выполненных работ. Срок оплаты вышеперечисленных счетов истек, однако Генподрядчиком обязательство по оплате не исполнено. Задолженность Генподрядчика по договорам от 29 мая 2019 года № 504/19-ВСЗ и от 12 марта 2021 года № 208/21-ВСЗ за выполнение субподрядных работ на дату подачи иска составила 2 118 006,48 (Два миллиона сто восемнадцать тысяч шесть) рублей, 48 копеек, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов между ПАО «ВСЗ» и ООО ВСКТ» за период с января по май 2023 года. 

Пунктом 6.2 Договоров предусмотрено, что Субподрядчик имеет право в случае просрочки платежей на срок свыше 7 (семи) календарных дней взыскать неустойку в размере 0,1% от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки, начиная с 1 (первого) календарного дня. Субподрядчик начислил Генподрядчику неустойку за нарушение сроков оплаты работ в общем размере 328 255 руб.

Пунктом 9.1 Договоров установлен обязательный претензионный порядок разрешения споров. Срок рассмотрения претензии 20 дней с момента отправки её адресату. Истец направлял в адрес ответчика претензии от 01.03.2023 года №№ 03, 04, от 12.04.2023 № 05, от 19.06.2023 № 09 о чем свидетельствуют почтовые квитанции и описи вложения. Из сведений сайта Почта России ответчик получил все претензии, но ответы в адрес истца не направил. Оставление требований об уплате задолженности без удовлетворения послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Ответчик представил в материалы дела платежные поручения от 04.08.2022, подтверждающие частичную оплату долга, в связи с чем истец уточнил исковые требования. 

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

В пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее - Информационное письмо № 51) разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Факт выполнения работ должен подтверждаться надлежащими доказательствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Статьей 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. 

Факт выполнения истцом обязательств по договорам подтверждается материалами дела, в том числе подписанными сторонами актами выполненных работ, техническими актами, актом сверки взаимных расчетов между сторонами. Публичное акционерное общество «Выборгский судостроительный завод» факт выполнения Субподрядчиком работ по Договорам не опровергло, возражений по объему и качеству работ не заявило. 

Возражая против удовлетворения иска, ответчик заявил о наличии у него встречного требования к истцу, а именно об удержании на основании пунктов 3.2 Договоров суммы неустойки за нарушение сроков выполнения работ в общем размере 1 918 959 руб. 90 коп. из суммы, подлежащей оплате Субподрядчику. 

Суд возражения ответчика отклонил по следующим основаниям. 

В соответствии с пунктами 4.3 Договоров, по результатам сдачи Субподрядчиком работникам отдела качества Генерального подрядчика и по завершению работ на условиях, определенных в Протоколах согласования объемов и стоимости, Субподрядчик не позднее 10 рабочих дней после окончания работ и их сдачи составляет и оформляет, и уполномоченные представители Сторон подписывают Технический акт приемки работ, форма которого приведена в Приложении №2 к Договору, который должен содержать сведения:

-о наличии/отсутствии корректировки объемов работ;

-об отсутствии/наличии замечаний по исполнению сроков выполнения работ;

-об отсутствии/наличии замечаний к качеству работ.

Технический акт служит основанием для оформления и подписания Акта выполненных работ. В форме Технического Акта, приложенного к Договору в п.2 указано: замечания по срокам с учетом п.6.1 Договора - нет (если да, то указать на сколько дней). Во всех Технических актах, а именно №№ 60.1/208/21-ВСЗ, 40/208/21-ВСЗ, 37/208/21-ВСЗ, 160/504/19, составленных по Договорам субподряда, в пункте 2 указано: замечания по срокам с учетом п.6.1 Договора - нет. Следовательно, Генподрядчик признал, что нарушения сроков исполнения работ отсутствовали, что подтверждается подписями уполномоченных представителей Сторон Договоров субподряда и печатями. Сроки сдачи работ, указанные в Протоколах и сроки сдачи, указанные в Технических актах, совпадают, что свидетельствует об отсутствии нарушения сроков сдачи выполненных работ.

Как верно отмечено в Отзыве ответчика, в соответствии с абзацем 1 пункта 4.4 Договоров субподряда, работы по каждому протоколу будут считаться выполненными после подписания Генеральным подрядчиком акта выполненных работ без замечаний и недостатков. В материалах гражданского дела истцом представлены акты выполненных работ № 60.1/208/21-ВСЗ, 37/208/21-ВСЗ, 160/504/19-ВСЗ, в которых отсутствуют замечания и недостатки по выполненным работам, что означает, что у Сторон Договоров субподряда отсутствовали претензии как по объемам выполненных работ, так и по срокам выполнения работ.

Абзацем 2 пункта 4.4. Договоров субподряда установлено, что Акт выполненных работ оформляется и составляется Субподрядчиком и подписывается Сторонами не позднее, чем в течение 10 рабочих дней после подписания Технического Акта без замечаний и недостатков. Датой принятия выполненных работ по Техническому Акту считается дата подписания его руководителем проекта.

Таким образом, в Договорах субподряда установлены два понятия: срок сдачи работ и дата принятия выполненных работ, которые по смыслу условий Договоров субподряда совпадать не могут, в силу установленных сроков рассмотрения и подписания. 

В судебной практике также поддержано разграничение сроков сдачи и приемки работ по договорам подряда. Так, Верховный Суд Российской Федерации в Определении от 15 октября 2019 г. № 305-ЭС19-12786 дал следующее разъяснения. Толкование условий договора подряда не может приводить к тому, что срок выполнения работ автоматически уменьшается на срок, установленный в данном случае контрактом для приемки этих работ. Условия контракта подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо его стороне извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду (пункт 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора»). Условие контракта, определяющее дату исполнения обязательств по отдельным этапам как дату подписания заказчиком акта сдачи выполненного этапа работ, не должно ставить в зависимость от усмотрения заказчика период ответственности исполнителя за нарушение сроков выполнения работ. Право заказчика осуществлять приемку в течение установленного контрактом срока после поступления отчетной документации не отменяет право головного исполнителя выполнить работу в течение предусмотренного ведомостью исполнения срока и предъявить работу к сдаче в последний день срока без учета времени на приемку работ. Таким образом, при расчете заказчиком пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения обществом обязательства, в период просрочки исполнения обязательства не подлежат включению дни, потребовавшиеся заказчику для приемки выполненной работы (ее результатов) и оформления итогов такой приемки.

Более того, в материалах гражданского дела имеется акт сверки взаимных расчетов между сторонами за период с января по май месяц 2023 года, где Стороны подтвердили сумму задолженности. До возбуждения настоящего дела Генподрядчик к Субподрядчику с требованием об уплате неустойки не обращался.

Представленные в материалы дела акты свидетельствуют о том, что работы по Договорам субподряда выполнялись Субподрядчиком в сроки, согласованные Сторонами Договоров субподряда, приняты Генподрядчиком без замечаний. При таких обстоятельствах основания для привлечения Субподрядчика к ответственности за нарушение сроков выполнения работ отсутствуют. 

Оценив с соблюдением требований статей 67, 68, 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд считает требование истца о взыскании задолженности в заявленном размере подлежащим удовлетворению, учитывая отсутствие доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком обязанности по оплате выполненных работ в размере 1 202 400 руб.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Материалами дела подтверждается нарушение Генподрядчиком обязательств по договорам в части сроков оплаты работ, в связи с чем, у Субподрядчика возникло право на взыскание пеней. Публичное акционерное общество «Выборгский судостроительный завод» не представило суду доказательств, свидетельствующих о наличии основания для освобождения от ответственности за нарушение обязательства. 

Проверив расчет, суд признал его обоснованным, выполненным в соответствии с условиями Договоров и подлежащим применению. Ответчик расчет неустойки не оспорил; контррасчет не представил; ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ не заявил. 

Также истец заявил о взыскании с ответчика 21 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 553 руб. 52 коп. почтовых расходов. В подтверждение факта несения судебных расходов истец представил договор на оказание юридических услуг от 03.08.2023, заключенный с ФИО3, акт об оказании услуг от 07.08.2023 № 1, от 16.10.2023 № 2, платежные поручения. В подтверждение факта несения почтовых расходов истец представил почтовые чеки. 

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле. Часть 2 статьи 110 АПК РФ предусматривает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, суд считает доказанным факт несения истцом судебных расходов в заявленных размерах. Связь данных расходов с рассмотрением настоящего дела, а равно и участие представителя ФИО3 при рассмотрении дела документально подтверждены.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»). 

На основании изложенного, принимая во внимание отсутствие со стороны ответчика доказательств недостоверности или недействительности предъявленных истцом документов, а также доказательств чрезмерности спорных судебных расходов, требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя и почтовых расходов подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме с отнесением на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ расходов по уплате государственной пошлины.  Государственная пошлина, излишне уплаченная истцом с учетом принятых судом уточнений, подлежат возврату плательщику из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с публичного акционерного общества «Выборгский судостроительный завод» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Выборгские современные корабельные технологии» 1 202 400 руб. основного долга, 328 255 руб. неустойки, а также 28 307 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 21 000 руб. расходов на оплату услуг представителя и 553 руб. 52 коп. почтовых расходов. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Выборгские современные корабельные технологии» из федерального бюджета 6 984 руб. государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сергеева О.Н.