﻿Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-5157/2017

29 октября 2021 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена  28 октября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 октября 2021  года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего  Первушиной М. А.,

судей:   Зуевой М.В., Парской Н.Н.,

при участии в судебном заседании Воропаевой Ирины Валерьевны, представителя открытого акционерного общества «Иркутская электросетевая компания» Крюковой И.И. (доверенность от 22.10.2019, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Воропаевой Ирины Валерьевны на определение Арбитражного суда Иркутской области от 24 декабря 2020 года по делу № А19-5157/2017, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2021 года по тому же делу, 

 

установил:

определением Арбитражного суда Иркутской области от 13 сентября 2017 года в отношении ООО «Ангарит» введено наблюдение, временным управляющим утвержден арбитражный управляющий Попов Вячеслав Александрович.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 21 марта 2018 года ООО «Ангарит» признано банкротом, в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий Попов Вячеслав Александрович.

Открытое акционерное общество «Иркутская электросетевая компания» (далее -ОАО «ИЭСК») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о привлечении Воропаевой Ирины Валерьевны к субсидиарной ответственности за неподачу заявления о несостоятельности (банкротстве) в размере 570 199 рублей 08 копеек; взыскании указанной суммы в пользу ООО «Ангарит».

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 24 декабря 2020 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2021 года, заявление удовлетворено.

Воропаева И.В., не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилась в Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение от 24 декабря 2020 года и постановление суда апелляционной инстанции от 10 августа 2021 года отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, неправильное применение судом норм материального и процессуального права, и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Из кассационной жалобы следует, что заявителем пропущен годичный срок исковой давности.  В нарушение действующего правового регулирования при привлечении ответчика к субсидиарной ответственности суд  не установил конкретный момент объективного банкротства должника, а его начало отождествили с наличием непогашенного долга перед отдельным кредитором. При этом суды не исследовали имущественное положение должника в момент неоплаты по конкретному договору. Финансовые показатели ООО «Ангарит» на 01.01.2016 не свидетельствовали о критичности его имущественного положения. Судами ошибочно определен размер субсидиарной ответственности, который бы соответствовал требованиям пункта 2 статьи 10 Федерального закона  от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

В отзыве на кассационную жалобу ОАО «ИСЭК» считает доводы, изложенные в ней несостоятельными, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Иркутской области и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе,  Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа приходит к следующему выводу.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 20.02.2012 между ОАО «ИЭСК» (сетевой организацией) и ООО «АНГАРИТ» (заявителем) заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 81.

Внесение платы за технологическое присоединение осуществляется заявителем в следующем порядке: 5% платы за технологическое присоединение в течение 15 дней со дня заключения договора; 95% платы за технологическое присоединение в течение 3 лет со дня подписания акта об осуществлении технологического присоединения равными долями ежеквартально.

Сумма ежеквартального платежа, подлежащая оплате ООО «Ангарит» составляет 95 032 рубля 78 копеек.

В рамках договора № 81 от 21.02.2012 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям ОАО «ИЭСК» услуги по технологическому присоединению оказало, что подтверждается актом № 392 от 24.08.2015.

ООО «Ангарит» имеет неисполненные обязательства по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 81 от 21.02.2012 по внесению ежеквартальных платежей за 1, 2, 3 кварталы 2016 в размере 285 098 рублей 34 копейки.

Срок исполнения обязательств за 1 квартал 2017 - 31.03.2017 в размере 95 032 рублей 78 копеек; за 2 квартал 2017 - 30.06.2017 в размере 95 032 рублей 78 копеек, за 3 квартал 2017 - 30.06.2017 в размере 95 032 рублей 78 копеек, то есть до даты принятия заявления о признании ООО «Ангарит» несостоятельным (банкротом) и введении процедуры наблюдения (определение суда от 13.09.2017 (резолютивная часть оглашена 13.09.2017).

В связи с тем, что ответчиком оплата по договору произведена не в полном размере, ОАО «ИЭСК» обратилось с требованием о взыскании задолженности в судебном порядке.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 11 октября 2016 года по делу № А19-13968/2016 с ООО «Ангарит» в пользу ОАО «ИЭСК» взыскано: 95 032 рубля 78 копеек - задолженности по договору № 811 от 21.02.2012 за 1 квартал 2015 года; 3 801 рубль - судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 28 марта 2017 года по делу

№ А19-22005/2016 с ООО «Ангарит» в пользу ОАО «ИЭСК» взыскано: 285 098 рублей 34 копейки - основного долга, 55 134 рубля 21 копейка - неустойки, 15 666 рублей 29 копеек - расходов по уплате государственной пошлины, всего - 355 898 рублей 84 копейки. Судебные акты вступили в законную силу.

Акт № 392 об осуществлении технологического присоединения подписан сторонами 24 августа 2015 года (т.е. в третьем квартале 2015 года), следовательно, до 30 сентября 2015 года ООО «Ангарит» должно было внести сумму в размере 95032 рублей 78 копеек за третий квартал 2015 года.

Исходя из условий договора № 81 расчет задолженности по каждому кварталу составляет: 2015 год: 4 квартал 2015 года (период с 01.10.2015 по 31.12.2015) – 95033 рубля 18 копеек; 2016 год: 0 квартал 2016 года (период с 01.01.2016 по 31.03.2016) – 95033 рубля 18 копеек; 1 квартал 2016 года (период с 01.04.2016 по 30.06.2016) – 95033 рубля 18 копеек; 2 квартал 2016 года (период с 01.07.2016 по 30.09.2016) – 95033 рубля 18 копеек; 3 квартал 2016 года (период с 01.10.2016 по 31.12.2016) – 95033 рубля 18 копеек; 2017 год: 1 квартал 2017 года (период с 01.01.2017 по 31.03.2017) – 95033 рубля 18 копеек; 2 квартал 2017 года (период с 01.04.2017 по 30.06.2017) – 95033 рубля 18 копеек; 3 квартал 2017 года (период с 01.07.2017 по 30.09.2017) – 95033 рубля 18 копеек; 4 квартал 2017 года (период с 01.10.2017 по 31.12.2017) – 95033 рубля 18 копеек; 2018 год: 1 квартал 2018 года (период с 01.01.2018 по 31.03.2018) – 95033 рубля 18 копеек; 2 квартал 2018 года (период с 01.04.2018 по 30.06.2018) – 95033 рубля 18 копеек; 3 квартал 2018 года (период с 01.07.2018 по 30.09.2018) – 95033 рубля 18 копеек.

Сумма в размере 60020 рублей 70 копеек - 5% платы была внесена 30.03.2012 (платежное поручение № 129)

Задолженность за период 3 квартал 2015 год в размере 95032 рублей 78 копеек была внесена 23.12.2015 (платежное поручение № 33 от 23.12.2015) - то есть в четвертом квартале 2015 года.

С 23.12.2015 от ООО «Ангарит» оплат в счет погашения задолженности по договору № 81 не поступало.

Поскольку на 01.01.2016 у ответчика уже имелась задолженность свыше 300 000 рублей, то ОАО «ИЭСК» считает, что не позднее 01.02.2016 Воропаева И.В. обязана была обратиться в суд с заявлением о признании ООО «Ангарит» несостоятельным (банкротом).

По мнению ОАО «ИЭСК» размер ответственности должен определяться следующим образом: с 01.02.2016 (дата, по окончанию которой руководитель должен направить заявление в суд) по 03.04.2017 (дата возбуждения дела о банкротстве).

На 03.04.2017 задолженность ООО «Ангарит» перед ОАО «ИЭСК» составила 570 199 рублей 08 копеек, т.е. за 5 кварталов (4 квартал 2015 года, с первого по четвертый кварталы 2016 года, 1 квартал 2017 года).

Данные обстоятельства, по мнению ОАО «ИЭСК» обязывали Воропаеву И.В. обратиться в соответствии со статьей 9 Закона о банкротстве в арбитражный суд с заявлением о признании ООО «Ангарит» несостоятельным (банкротом) 01.02.2016.

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из установленного факта прекращения исполнения должником денежных обязательств и обязанностей по уплате задолженности, вызванный недостаточностью денежных средств, соответственно возникновении у Воропаевой И.В. обязанности обратиться в суд с заявлением о признании ООО «Ангарит» банкротом.

Четвертый арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Обстоятельства, которые, как считает конкурсный кредитор ОАО «ИСЭК» , являются основанием для привлечения к субсидиарной ответственности Воропаевой И.В., а именно не обращение в суд с заявлением о признании должника банкротом при наличии у должника объективных признаков банкротства, имели место в 2016 году, то есть до вступления в силу Закона от 29.07.2017 № 266-ФЗ.

Заявление конкурсного кредитора ОАО «ИЭСК» подано в суд 10.09.2019, следовательно, оно подлежит рассмотрению (в части применения процессуального положения) по правилам главы III.2 Закона о банкротстве, действовавшего на указанную дату (пункт 3 статьи 4 Федерального закона от 29.07.2017 № 266-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушений»).

Согласно пункту 2 статьи 10 Закона о банкротстве нарушение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 настоящего Федерального закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим Федеральным законом возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного пунктами 2 и 3 статьи 9 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 4 статьи 10 Закона о банкротстве, если должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц, такие лица в случае недостаточности имущества должника несут субсидиарную ответственность по его обязательствам.

Федеральным законом от 28.06.2013 № 134-ФЗ в статью 10 Закона о банкротстве был введен пятый пункт, содержащий специальную норму о том, что заявление о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 4 настоящей статьи, может быть подано в течение одного года со дня, когда подавшее это заявление лицо узнало или должно было узнать о наличии соответствующих оснований для привлечения к субсидиарной ответственности, но не позднее трех лет со дня признания должника банкротом. В случае пропуска этого срока по уважительной причине он может быть восстановлен судом.

Таким образом, данная норма Закона о банкротстве содержала указание на применение двух сроков исковой давности: однолетнего субъективного, исчисляемого по правилам, аналогичным пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, и трехлетнего объективного, исчисляемого со дня признания должника банкротом.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 21 раздела «Практика применения законодательства № 2 (2018)», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.07.2018, срок исковой давности по требованию о привлечении к субсидиарной ответственности, по общему правилу, начинает течь с момента, когда действующий в интересах всех кредиторов управляющий или кредитор, обладающий правом на подачу заявления, узнал или должен был узнать о наличии оснований для привлечения к субсидиарной ответственности - о совокупности следующих обстоятельств: лице, контролирующем должника (имеющем фактическую возможность давать должнику обязательные для исполнения указания (иным образом определять его действия)); неправомерных действиях (бездействии) данного лица, причинивших вред кредиторам и влекущих за собой субсидиарную ответственность; недостаточности активов должника для проведения расчетов со всеми кредиторами, при этом в любом случае течение срока исковой давности не может начаться ранее введения процедуры конкурсного производства (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судебная защита нарушенных прав гарантируется в пределах срока исковой давности (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По правилам пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение сока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В суде первой инстанции ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности для подачи заявления о привлечении к субсидиарной ответственности.

В случае пропуска срока по уважительной причине, за исключением предельного объективного 3-летнего срока, исчисляемого со дня признания должника несостоятельным (банкротом), он может быть восстановлен.

Из абзаца четвертого пункта  5 статьи 10 Закона о банкротстве (в редакции Федерального закона от 28.06.2013 № 134-ФЗ) следует необходимость применения двух сроков исковой давности:

-  субъективного, продолжительностью 1 год, подлежащего исчислению со дня, когда подавшее заявление лицо узнало или должно было узнать о наличии соответствующих оснований для привлечения к субсидиарной ответственности,

- объективного, продолжительностью в 3 года, подлежащего исчислению со дня признания должника несостоятельным (банкротом).

Вместе с тем, судами не исследовался вопрос субъективного срока исковой давности, продолжительностью в 1 год.

Учитывая, что при рассмотрении спора судами допущено неправильное толкование закона, в связи  с чем в предмет судебного исследования не включен вопрос о сроке исковой давности, продолжительностью в 1 год, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты на основании части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в Арбитражный суд Иркутской области.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду первой инстанции следует учесть вышеизложенное и включить в предмет судебного исследования вопрос,   когда заявитель узнал или должен был узнать о наличии оснований для привлечения к субсидиарной ответственности.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 24 декабря 2020 года по делу № А19-5157/2017, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2021 года по тому же делу отменить, обособленный спор направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

Судьи

 

М.А. Первушина

М.В. Зуева

Н.Н. Парская