Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого, 7, г. Липецк, 398019

 http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: i№fo@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело   № А36-6442/2021

г. Липецк

28 апреля  2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 30.03.2022 года  

Решение в полном объеме изготовлено 28.04.2022 года

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Левченко Ю.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Публичного акционерного общества «Квадра-генерирующая компания» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>; 

<

...>; адрес филиала в г.Липецке: 

<

...>)  

к заинтересованному лицу - Государственной жилищной инспекции Липецкой области   

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания «Октябрьская» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>, 

<

...>)

о признании недействительным предписания №1092 от 01.06.2021г.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2 - представитель по доверенности №ИА-133/2022-ЛГ от 01.01.2022г., диплом №171626 от 14.07.2011г.,

от заинтересованного лица: ФИО3 – представитель по доверенности от 10.01.2022г., диплом № ЭВ 687163 от 29.06.1995г., ФИО4 - представитель по доверенности от 10.01.2022г.

от третьего лица: ФИО5 – представитель по доверенности от 01.01.2022г., диплом №6461-130 от 25.02.2022г., 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Квадра-генерирующая компания» (далее – заявитель, ПАО «КВАДРА», общество) обратилось  в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Липецкой области  (далее – заинтересованное лицо, Инспекция) о признании недействительным предписания №1092 от 01.06.2021г.

Определением от 22.07.2021г. исковое заявление принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу № А36-6442/2021. Тем же судебным актом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания «Октябрьская» (далее – третье лицо, ООО «ГУК «Октябрьская»).

Одновременно заявитель обратился к суду с ходатайством о принятии обеспечительной меры в виде обязании ООО «ГУК «Октябрьская» не производить до вступления в законную силу решения суда по данному делу с узлом учета тепловой энергии и теплоносителя и контроля качества теплоснабжения, установленном в многоквартирном доме № 23б по ул.Вермишева города Липецка, действий, которые могут привести к удалению информации из памяти узла учета, в том числе не демонтировать узел тепловой энергии и теплоносителя и контроля качества теплоснабжения, установленный в многоквартирном доме № 23б по ул.Вермишева города Липецка.

Определением от 22.07.2021г. суд удовлетворил ходатайство заявителя о принятии обеспечительной меры.

В настоящем судебном заседании представитель заявителя поддерживал заявленные требования по доводам заявления от 21.07.2021г.

Заинтересованное лицо и третье лицо возражали  против удовлетворения заявленного требования по доводам письменного отзыва на заявление от 24.11.2021г.

Арбитражный суд, изучив доводы представителей сторон и материалы дела, установил следующее.

12.04.2021г. в Инспекцию поступило обращение жителей дома №23б по ул.Вермишева г.Липецка по вопросу правильности начисления ПАО «КВАДРА» размера платы за коммунальную услуги по отоплению.

В связи с поступившим обращением распоряжением и.о.руководителя Инспекции №3953 от 15.04.2021г. назначена внеплановая документарная проверка в отношении ПАО «КВАДРА», проведение которой поручено заместителю начальника отдела контроля за расчетом платы за жилое помещение и коммунальные услуги  ФИО6

В рамках проверки Инспекцией в адрес ПАО «КВАДРА» направлен запрос от 16.04.2021г. о предоставлении информации, в ответ на который обществом предоставлен пакет документов и пояснения от 14.05.2021г. 

По результатам проведенной документарной проверки Инспекцией составлен Акт №4672 от 01.06.2021г. и выдано предписание №1092 от 01.06.2021г., в соответствии с которым на ПАО «КВАДРА» возложена обязанность выполнить расчет размера платы за отопление потребителям коммунального ресурса дома №23б по ул.Вермишева г.Липецка, за период с октября 2020г. по март 2021г., исходя из норматива потребления коммунального ресурса в соответствии с пунктом 68 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013г. №1034 (далее – Правила №1034), абзацем 2 пункта 42(1) Правил предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011г. №354 (далее – Правила №354). Срок исполнения предписания – 15.07.2021г.

Считая указанное предписание незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В спорный период основания и порядок осуществления жилищного контроля регулировались статьей 20 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), Положением о государственном жилищном надзоре, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.06.2013г. № 493, и Федеральным законом от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон № 294-ФЗ).

Исходя из положений частей 1,2 статьи 20 ЖК РФ, пункта 11 Положения о государственном жилищном надзоре, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.06.2013г. № 493, Положения о Государственной жилищной инспекции Липецкой области, утвержденного распоряжением администрации Липецкой области от 08.02.2016г. № 43-р, арбитражным судом установлено, что внеплановая документарная проверка заявителя проведена Жилищной инспекцией в пределах ее компетенции. При этом Инспекцией соблюдены требования и статьи 20 ЖК РФ и Закона №294-ФЗ при организации и проведении внеплановой проверки заявителя. Данные обстоятельства Обществом не оспорены.

В силу части 1 статьи 16 Закона № 294-ФЗ по результатам проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, составляется акт по установленной форме в двух экземплярах.

Согласно пункту 7 части 2 статьи 16 Закона №294-ФЗ в акте проверки указываются, в том числе сведения о результатах проверки, в том числе о выявленных нарушениях обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, об их характере и о лицах, допустивших указанные нарушения. 

Подпунктом 1 части 1 статьи 17 Закона № 294-ФЗ предусмотрено, что в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью людей, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также других мероприятий, предусмотренных федеральными законами.

С учетом положений пункта 3 части 5 статьи 20 ЖК РФ и имеющихся в деле доказательств, арбитражным судом также установлено, что оспариваемое предписание выдано должностным лицом, проводившим проверку, в пределах его полномочий, предусмотренных законом. 

Следовательно, порядок выдачи оспариваемого  предписания Инспекцией соблюден.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, ПАО «КВАДРА» является ресурсоснабжающей организацией и осуществляет поставку тепловой энергии и теплоносителя, а также производит расчеты за потребленные коммунальные ресурсы с собственниками (пользователями) помещений многоквартирного дома №23б по ул.Вермишева г.Липецка, инженерные сети которого непосредственно присоединены к сетям общества.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 426 ГК РФ, договор поставки коммунальных ресурсов является публичной офертой. 

Договор поставки коммунальных ресурсов ПАО «КВАДРА»  размещен в «Липецкой газете» от 07.02.2014г. №24/24652, являющейся официальным средством массовой информации Липецкой области, а также на официальном сайте ПАО «Квадра» в сети интернет: www.quadra.ru. Указанный договор считается заключенным с учетом положений пункта 6 Правил №354, которым предусмотрено заключение договора, как в письменной форме, так и путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные ресурсы или о фактическом потреблении таких ресурсов (конклюдентные действия).

Как видно из Акта документарной проверки №4672 от 01.06.2021г. основанием для выдачи оспариваемого предписания №1092 от 01.06.2021г. послужил вывод Инспекции о том, что узел учета тепловой энергии, теплоносителя, установленный в многоквартирном доме (далее – МКД) по ул.Вермишева, д.23Б г.Липецка, не соответствует требованиям пунктов 62-73 Правил №1034, в связи с чем показания коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, теплоносителя, установленного в указанном МКД, не могут быть использованы ПАО «КВАДРА» для коммерческого учета с 01.10.2020г., а расчет размера платы за отопление с октября 2020 г. по март 2021 г. потребителям данного дома должен осуществляться в соответствии с абзацем 2 пункта 42(1) Правил №354.

Вывод Инспекции о невозможности использования показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, теплоносителя для коммерческого учета обусловлен непредставлением со стороны ПАО «КВАДРА» при проведении документарной проверки акта ввода в эксплуатацию узла учета тепловой энергии, установленного по адресу: 

<

...>.

Однако, при этом Инспекцией не учтены следующие обстоятельства.

Согласно части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемой воды и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

В свою очередь, в соответствии со статьей 157 ЖК РФ Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011г. №354 утверждены «Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (Правила №354).

В соответствии с пунктом 1 указанные Правила №354 регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяют основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг.

Согласно части 2 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010г. №190-ФЗ «О теплоснабжении» коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета.

Частью 3 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010г. №190-ФЗ «О теплоснабжении» предусмотрено, что осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в следующих случаях:                

1) отсутствие в точках учета приборов учета; 

2) неисправность приборов учета; 

3) нарушение установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя.

Аналогичные основания для осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем установлены пунктом 31 Правил №1034.

В соответствии с пунктом 111 Правил №1034 количество тепловой энергии, теплоносителя, полученных потребителем, определяется энергоснабжающей организацией на основании показаний приборов узла учета потребителя за расчетный период.

Пунктом 42(1) Правил №354 установлены 2 способа оплаты коммунальной услуги по отоплению - в течение отопительного периода либо равномерно в течение календарного года.

В многоквартирном доме, который не оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, и жилом доме, который не оборудован индивидуальным прибором учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 2, 2(1), 2(3) и 2(4) приложения №2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению.

В многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором ни одно жилое или нежилое помещение не оборудовано индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 3 и 3(4) приложения №2 к настоящим Правилам на основании показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.

В многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором хотя бы одно, но не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 3(1) и 3(4) приложения №2 к настоящим Правилам на основании показаний индивидуального и (или) общего (квартирного) и коллективного (общедомового) приборов учета тепловой энергии.

В многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором все жилые и нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 3(3) и 3(4) приложения №2 к настоящим Правилам на основании показаний индивидуальных и (или) общих (квартирных) приборов учета тепловой энергии и показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.

Согласно пункту 68 Правил №1034 акт ввода в эксплуатацию узла учета служит основанием для ведения коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя по приборам учета, контроля качества тепловой энергии и режимов теплопотребления с использованием получаемой измерительной информации с даты его подписания.

В соответствии с пунктом 72 Правил №1034 в случае наличия у членов комиссии замечаний к узлу учета и выявления недостатков, препятствующих нормальному функционированию узла учета, этот узел учета считается непригодным для коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя. В этом случае комиссией составляется акт о выявленных недостатках, в котором приводится полный перечень выявленных недостатков и сроки по их устранению. Указанный акт составляется и подписывается всеми членами комиссии в течение 3 рабочих дней. Повторная приемка узла учета в эксплуатацию осуществляется после полного устранения выявленных нарушений.

Перед каждым отопительным периодом и после очередной поверки или ремонта приборов учета осуществляется проверка готовности узла учета к эксплуатации, о чем составляется акт периодической проверки узла учета на границе раздела смежных тепловых сетей (пункт 73 Правил №1034).

По смыслу пункта 1 статьи 13 Закона от 26.06.2008г. №102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» прошедшее поверку средство измерения является исправным и его показания подлежат применению при расчете за поставленный коммунальный ресурс, пока не доказано иное.

Согласно пункту 83 Правил №1034 в случае, если имеются основания сомневаться в достоверности показаний приборов учета, любая сторона договора вправе инициировать проверку комиссией функционирования узла учета с участием теплоснабжающей организации и потребителя.

В соответствии с пунктом 91 Правил №1034 не реже 1 раза в год, а также после очередной (внеочередной) поверки или ремонта проверяется работоспособность узла учета, а именно:

а) наличие пломб (клейм) поверителя и теплоснабжающей организации;

б) срок действия поверки;

в) работоспособность каждого канала измерений;

г) соответствие допустимому диапазону измерений для прибора учета фактических значений измеряемых параметров;

д) соответствие характеристик настроек тепловычислителя характеристикам, содержащимся во вводимой базе данных.

Пунктом 92 Правил №1034 установлено, что результаты проверки узла учета оформляются актами, подписанными представителями теплоснабжающей организации и потребителя.

Судом установлено, что спорный МКД оборудован общедомовым прибором учета тепловой энергии и теплоносителя (далее - ОДПУ), который имел в рассматриваемый период в своем составе опломбированные средства измерений с действующей поверкой, был допущен в эксплуатацию специалистами филиала ПАО «КВАДРА» - «Липецкая генерация», что подтверждается актом периодической поверки от 23.12.2020г., подписанным представителями заявителя и третьего лица без замечаний. 

В силу пункта 61 Правил №1034 смонтированный узел учета, прошедший опытную эксплуатацию, подлежит вводу в эксплуатацию.

Пунктом 62 Правил №1034 предусмотрено, что ввод в эксплуатацию узла учета, установленного у потребителя, осуществляется комиссией в следующем составе: а) представитель теплоснабжающей организации; б) представитель потребителя; в) представитель организации, осуществлявшей монтаж и наладку вводимого в эксплуатацию узла учета. 

Жилищной инспекцией не оспаривается, что ПАО «КВАДРА» осуществляет поставку коммунальных ресурсов жителям данного МКД только с 01.02.2014г. До указанной даты поставку коммунальных ресурсов в указанный дом осуществляло АО «ЛГЭК».

Следовательно, исходя из положений пунктов 61-68 Правил №1034  ввод в эксплуатацию общедомового прибора учета тепловой энергии, теплоносителя спорного МКД производился специалистами АО «ЛГЭК».

По смыслу пунктов 61-73 Правил №1034 ввод в эксплуатацию узла учета осуществляется только один раз, а в дальнейшем осуществляется ежегодная (перед каждым отопительным периодом) проверка готовности узла учета к эксплуатации, или его проверка после очередной поверки или ремонта приборов учета, о чем составляются только акты периодической проверки узла учета

Таким образом, составление двух и более актов ввода в эксплуатацию узла учета Правилами №1034 не предусмотрено.

Механизм передачи первичного акта ввода в эксплуатацию узла учета от одной теплоснабжающей организации другой теплоснабжающей организации Правила №1034 не предусматривают.

Сроки хранения первичного акта ввода в эксплуатацию узла учета в теплоснабжающей организации, фактически осуществившей ввод узла учета, Правила №1034 также не устанавливают.

С учетом изложенного являются обоснованными доводы ПАО «КВАДРА» о том, что у него на момент проверки отсутствовала и отсутствует на настоящий момент возможность обеспечить представление первичного акта ввода в эксплуатацию общедомового прибора учета тепловой энергии и теплоносителя.

При этом при проведении документарной проверки ПАО «КВАДРА» Жилищная инспекция не выясняла наличие или отсутствие этого акта в АО «ЛГЭК».

Как следует из письма АО «ЛГЭК» от 12.07.2021г. исх.№1528, общедомовой прибор учета тепловой энергии и теплоносителя, установленный по адресу: 

<

...>, был введен в эксплуатацию специалистами АО «ЛГЭК» с 17.12.2009г. и в период с 01.12.2009г. по 15.12.2013г. его показания ежемесячно передавались в АО «ЛГЭК», на основании чего производился расчет платы за отопление по вышеуказанному дому.

Согласно пояснением заявителя, начиная с 01.02.2014г. ни у одной управляющей организации, которые участвовали в периодических проверках ОДПУ в течение всего периода поставки тепловой энергии ПАО «КВАДРА» в спорный многоквартирный дом, не было каких-либо замечаний к факту допуска ОДПУ к коммерческому учету, его  показания ежемесячно передавались заявителю и принимались к расчету.

Указанные обстоятельства Инспекция не проверила в ходе документарной проверки и не опровергла в ходе рассмотрения настоящего дела.

С учетом изложенного арбитражный суд считает, что отсутствие первичного акта ввода в эксплуатацию общедомового прибора учета тепловой энергии и теплоносителя в спорном МКД на физическом носителе непосредственно у  ПАО «КВДАРА» не свидетельствует о том, что такой документ не составлялся.

Отсутствие первичного акта ввода в эксплуатацию общедомового прибора учета тепловой энергии и теплоносителя в спорном МКД непосредственно у  ПАО «КВДАРА» не является каким-либо нарушением Правил №1034 или иного нормативного правового акта в действиях (бездействии) заявителя

Более того, отсутствие первичного акта ввода в эксплуатацию общедомового прибора учета тепловой энергии и теплоносителя в спорном МКД на физическом носителе непосредственно у  ПАО «КВДАРА» не свидетельствует о неработоспособности и неисправности самого ОДПУ в спорном МКД.

 В соответствии с пунктом 3 Правил №1034 неисправность средств измерений узла учета - состояние средств измерений, при котором узел учета не соответствует требованиям нормативных правовых актов, нормативно-технической и (или) конструкторской (проектной) документации (в том числе в связи с истечением сроков поверки средств измерений, входящих в состав узла учета, нарушением установленных пломб, а также с работой в нештатных ситуациях).

Согласно пункту 75 Правил №1034 узел учета считается вышедшим из строя в следующих случаях: а) отсутствие результатов измерений; б) несанкционированное вмешательство в работу узла учета; в) нарушение установленных пломб на средствах измерений и устройствах, входящих в состав узла учета, а также повреждение линий электрических связей; г) механическое повреждение средств измерений и устройств, входящих в состав узла учета; д) наличие врезок в трубопроводы, не предусмотренных проектом узла учета; е) истечение срока поверки любого из приборов (датчиков); ж) работа с превышением нормированных пределов в течение большей части расчетного периода.

Таким образом, арбитражный суд считает, что приборы узла учета тепловой энергии, допущенные в эксплуатацию в установленном порядке, показания которых принимались к учету, периодическая поверка готовности которых проводилась перед каждым отопительным сезоном, подтверждаемая соответствующими актами допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии (актами периодической проверки), подлежат применению и использованию в качестве расчетных для коммерческого учета тепловой энергии и теплоносителя (см. Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2020 №19АП-700/2020 по делу №А64-10593/2018; Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 08.07.2020 №Ф10-1931/2020 по делу №А64-2756/2019).

Доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств несанкционированного вмешательства в работу приборов учета (узла учета) спорного МКД, нарушения пломб на оборудовании узла учета, либо механического повреждения приборов и элементов узла учета, врезок в трубы и иных фактов, на основании которых узел учета тепловой энергии считается вышедшим из строя в силу пункта 75 Правил №1034 в материалах проверки Инспекции и в материалах настоящего дела не имеется.

Более того, Инспекция в рамках документарной проверки не осматривала ОДПУ в спорном МКД, его работоспособность (неработоспособность), исправность (неисправность), фактический состав и комплектность узла учета не исследовала и не проверяла.

Следовательно, в отсутствие доказательств, свидетельствующих о нарушении работы узла учета потребителя, ранее допущенного в эксплуатацию, при его установке в предусмотренном законодательством порядке, а также доказательств, подтверждающих случаи, при которых узел учета считается вышедшим из строя, приоритет должен быть отдан расчету по прибору учета.

В Определении от 22.10.2019г. №309-ЭС19-18164 по делу №А34-3177/2018 Верховный Суд Российской Федерации указал, что в соответствии с положениями пунктов 80, 81 Правил №354, статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009г. №261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» способ определения объема поставленных энергоресурсов, основанный на измерении приборами учета, является приоритетным. Расчетный способ определения объема потребленного ресурса допускается как исключение из общего правила пои отсутствии в точках поставки приборов учета, неисправности данных приборов либо нарушении сроков представления показаний. Иное регулирование данных правоотношений привело бы к не отвечающему общественным интересам росту потребления коммунальных ресурсов в многоквартирных домах и тем самым к их перепроизводству, увеличивающему негативное воздействие на окружающую среду, что в конечном счете препятствует, вследствие отсутствия экономических стимулов для установки приборов учета энергетических ресурсов потребителями коммунальных услуг в добровольном порядке, достижению целей государственной политики по энергосбережению в долгосрочной перспективе.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Доказательства, которые не были предметом исследования в судебном заседании, не могут быть положены арбитражным судом в основу принимаемого судебного акта (ч.2 ст.10 АПК РФ).

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что Инспекцией не доказано наличие предусмотренных Правилами №354 оснований для применения расчетного метода определения объема коммунального ресурса, поставленного в спорный МКД.

С учетом совокупности установленных обстоятельств, арбитражный суд приходит к выводу, что оспариваемое  предписание №1092 от 01.06.2021г. нарушает права и законные интересы общества, поскольку противоречит вышеуказанным нормам Правил №354, Правил №1043, и возлагает на ПАО «КВАДРА» обязанность осуществлять расчет платы за поставленную тепловую энергию в порядке, не предусмотренном действующим законодательством.

Следовательно, оспариваемое предписание Государственной жилищной инспекции Липецкой области №1092 от 01.06.2021г. является незаконным, требование заявителя подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в арбитражный суд заявитель уплатил государственную пошлину в сумме 3000 руб. за рассмотрение настоящего заявления, а также 3000 руб. за рассмотрение заявления о принятии обеспечительных мер, что соответствовало пункту 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации. 

С учетом итога рассмотрения заявления указанные расходы по оплате государственной пошлины  подлежат отнесению на  заинтересованное лицо.

Руководствуясь статьями  110, 112, 167-170, 176, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд 

РЕШИЛ:

Признать недействительным предписание Государственной жилищной инспекции Липецкой области №1092 от 01.06.2021г.

Взыскать с  Государственной жилищной инспекции Липецкой области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>) в пользу Публичного акционерного общества «Квадра-генерирующая компания» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>; 

<

...>; адрес филиала в г.Липецке: 

<

...>) 6000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в указанный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный в г. Воронеже, через Арбитражный суд Липецкой области. 

Датой принятия решения суда считается дата его изготовления в  полном объеме.

 

СудьяЮ.ФИО7