﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар					           				Дело № А32-38168/2021

11.11.2021

Резолютивная часть решения объявлена 08.11.2021

Полный текст решения изготовлен 11.11.2021

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Нигоева Р.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Осиповой М.Н., рассмотрев дело по заявлению 

ООО «Долевая защита»

1.к  начальнику отдела по работе с обращениями граждан и организаций ГУФССП России по Краснодарскому краю Нагибиной А.А.

2. к ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю

3.к ГУФССП России по Краснодарскому краю, 

Третьи лица: 

1. Судебный пристав –исполнитель ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю Сухощенко Т.А.

2. Начальник ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю Иванычева В.В.

о признании

при участии в судебном заседании: 

от заявителя: не явились, уведомлены

от заинтересованных лиц: не явились, уведомлены

от третьего лица: не явился, уведомление возвращено.  

УСТАНОВИЛ:

ООО «Долевая защита» обратилось в Арбитражный суд с заявлением  к  начальнику отдела по работе с обращениями граждан и организаций ГУФССП России по Краснодарскому краю Нагибиной А.А., к ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю, к ГУФССП России по Краснодарскому краю, в котором просит:

 Признать незаконным действие начальника отдела по работе с обращениями граждан и организаций ГУФССП по Краснодарскому краю  Нагибиной Анны Алексеевны, выразившееся в не рассмотрении обращения от 15.07.2021 г. в срок до 15.08.2021, как не соответствующее Федеральному закону РФ от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ».	

	Обязать начальника отдела по работе с обращениями граждан и организаций ГУФССП по Краснодарскому краю  Нагибину Анну Алексеевну  устранить указанные нарушения.

Заявитель явку в судебное заседание не обеспечил, надлежащим образом извещен о месте и времени проведения судебного заседания; позиция по существу заявленных требований изложена в заявлении и приложенных документальных доказательствах; указывает на наличие незаконного бездействия в деяниях заинтересованного лица, ссылается на не рассмотрение в установленный срок заинтересованным лицом указанного заявления общества, являющегося взыскателем по исполнительному производству, на не направление (несвоевременное направление) ответа на указанное заявление.

Заинтересованное лицо (1) - (3) явку представителя в судебное заседание не обеспечило, извещено о месте и времени заседания. Поступило ходатайство о приобщении.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, явку представителя в судебное заседание не обеспечили, извещены о месте и времени заседания. Отзыв на заявление не представлен.

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще уведомленных сторон 

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Из материалов дела установлено, что ООО «Долевая защита» направило обращение в Управление Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю на имя начальника отдела по работе с обращениями граждан и организаций. Указанное обращение было зарегистрировано 15.07.2021.

Однако, доказательств рассмотрения заявления и направления ответа на него в адрес заявителя отсутствует, что послужило основанием для обращения в суд. 

Принимая решение, суд руководствовался следующим. 

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Таким образом, суд должен проверить наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемых действий закону или иному нормативно-правовому акту; нарушение указанными действиями прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. Согласно Федеральному закону от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства, являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. 

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» (далее- ФЗ № 59-ФЗ) обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению. 

Согласно ст. 12 ФЗ № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. 

В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение. 

В соответствии со ст. 5.59. КоАП РФ нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан должностными лицами государственных органов и органов местного самоуправления, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 КоАП РФ - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей. 

Согласно п. 4.4.1 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом ФССП России от 10.12.2010 N 682 (далее также - Инструкция N 682), поступившие в центральный аппарат (аппарат управления, структурное подразделение территориального органа) Службы документы (за исключением по содержанию не относящихся к компетенции Службы, личной переписки и документов, не подлежащих регистрации, указанных в пп. 4.2.6.8 Инструкции) после их предварительного рассмотрения независимо от способа доставки подлежат регистрации.

Обращения граждан, за исключением содержащих информацию о совершенных или готовящихся преступлениях, либо содержащих заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, регистрируются в течение трех дней (абзац 3 пункта 4.4.2 Инструкции N 682).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-Федерального закона "О судебных приставах" (далее-Закон о судебных приставах) судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией РФ, настоящим Федеральным законом, Законом "Об исполнительном производстве" и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами. 

Как следует из материалов дела, 15.07.2021 начальнику отдела по работе с обращениями граждан и организаций ГУФССП по Краснодарскому краю было направлено заявление о предоставлении информации, получение подтверждается входящим штампом.

Из материалов дела следует и судом установлено, что на дату рассмотрения по существу заявленных требований вышеуказанное заявление общества рассмотрено; заинтересованным лицом в материалы дела представлено письмо начальника отдела по работе с обращениями граждан и организаций ГУФССП России по Краснодарскому краю Нагибиной А.А. от 13.08.2021 N 23918/21/127234.

В свою очередь, доказательств направления (своевременного направления) в адрес заявителя, как взыскателя по исполнительному производству, указанного письма не представлено.

В качестве доказательства направления данного ответа заявителю заинтересованным лицом в материалы дела представлен список простой корреспонденции, направляемой почтовой связью.

Представленный заинтересованным лицом список простой корреспонденции, направляемой почтовой связью, не содержит описи вложения, позволяющей определить, какие именно документы направлены в адрес заявителя; отсутствует номер почтового отслеживания, уведомление о вручении корреспонденции.

Суд, исследовав представленный список простой корреспонденции, направляемой почтовой связью, как доказательство, оценивает его критически; суд исходит из того, что сам по себе указанный список не позволяет однозначно и безусловно установить, адресата, в чей адрес направлено письмо; более того, наличие всего лишь данного списка в материалах дела не позволяет однозначно и безусловно подтвердить дату и факт получения заявителем указанного письма; названный список не позволяет сделать вывод о номере почтового идентификатора, присвоенного отправляемой корреспонденции; выводов, свидетельствующих об ином, обратном, представленная в дело совокупность доказательств сделать не позволяет.

Таким образом, бесспорных и однозначных доказательств, подтверждающих факт получения обществом данного ответа от 13.08.2021 N 23918/21/127234 применительно к положениям ст. ст. 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в материалах дела не имеется.

Иных доказательств, анализ существа и содержания которых бы позволял сделать вывод о получении обществом указанного письма от 13.08.2021 N 23918/21/127234 в нарушение положений ст. ст. 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представлено не было.

При указанных обстоятельствах судом делается вывод о том, что невозможно установить дату получения заявителем, как взыскателем, названного письма-ответа от 13.08.2021 N 23918/21/127234 применительно к существу и содержанию представленного заинтересованным лицом списка простой корреспонденции, направляемой почтовой связью; доказательств иного, обратного материалы дела не содержат.

На представленном в материалы дела списке простой корреспонденции, направляемой почтовой связью, имеется печать АО "Почта России" о принятии почтовой корреспонденции 17.08.2021.

Однако только наличие данной печати на списке корреспонденции, применительно к положениям, приведенным выше, не позволяет с точностью установить факт отправления ответа заявителю на заявление от 16.07.2021.

Более того, в силу положений части 7 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве, копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Таким образом, срок направления ответа взыскателю в любом случае был пропущен.

Доказательств, подтверждающих факт своевременного, с учетом положений ч. 7 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве, направления указанного письма от 13.08.2021 N 23918/21/127234 в адрес заявителя, в материалах дела не имеется, и суду представлено не было.

Обязанность доказать сам факт направления ответа взыскателя, а также момент получения взыскателем ответа на его заявления, законодатель возлагает на судебного пристава-исполнителя.

Однако, в нарушение данных положений, заинтересованным лицом не был доказан факт вручения названной корреспонденции заявителю; факт надлежащей отправки заявителю ответа на заявление от 16.07.2021; сама по себе ссылка на факт отправления корреспонденции, в отсутствие доказательств отправки в адрес заявителя именно названного письма от 13.08.2021 N 23918/21/127234, не является достаточным обстоятельством, свидетельствующим о соблюдении положений Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", регулирующих порядок рассмотрения судебным приставом-исполнителем заявлений сторон исполнительного производства.

Бездействие должностного лица службы приставов по не направлению (несвоевременному направлению) взыскателю ответа на заявление от 16.07.2021 явно свидетельствует о ненадлежащем отношении к своим должностным обязанностям, что влечет существенное нарушение прав и законных интересов взыскателя.

Не направление (несвоевременное отправление) ответа на заявление от 16.07.2021 по результатам рассмотрения указанного заявления общества, как взыскателя по исполнительному производству, является прямым нарушением закона и лишает взыскателя права на своевременное получение информации о ходе исполнительного производства, препятствует реализации взыскателем своих прав в рамках исполнительного производства, в том числе по осуществлению контроля за деятельностью государственного органа с целью своевременного реагирования на решения судебного пристава-исполнителя.

Указанное свидетельствует о том, что оспариваемое бездействие заинтересованного лица совершено с нарушением названных положений закона N 229-ФЗ и влечет нарушение прав и интересов общества как взыскателя.

При указанных фактических обстоятельствах, при отсутствии факта направления ответа на заявление от 16.07.2021 в адрес заявителя, судом делается вывод о том, что материалами дела подтверждается существование оспариваемого бездействия в деяниях заинтересованного лица, нарушающего права и законные интересы заявителя, как взыскателя по исполнительному производству.

Выводов, свидетельствующих об ином, представленная в дело совокупность документальных доказательств сделать не позволяет.

Согласно ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействий) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться, в том числе, указание на обязанность совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Таким образом, суд, с учетом указанных фактических обстоятельств, установленных судом, положений ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о необходимости возложить обязанность по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя, на начальника отдела по работе с обращениями граждан и организаций ГУФССП России по Краснодарскому краю Нагибиной А.А., путем направления ответа на заявление от 16.07.2021 ООО «Долевая защита».

Согласно части 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается. 

Руководствуясь ст. 120 Конституции РФ, статьями 167-170, 176, 198, 199, 200, 201 АПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие начальника отдела по работе с обращениями граждан и организаций ГУФССП России по Краснодарскому краю Нагибиной А.А., выразившееся в не направлении ответа на обращение ООО «Долевая защита» от 16.07.2021 в адрес заявителя.

Обязать начальника отдела по работе с обращениями граждан и организаций ГУФССП России по Краснодарскому краю Нагибину А.А. устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Долевая защита», путем направления ответа на обращение ООО «Долевая защита» от 16.07.2021 в десятидневный срок со дня вступления решения в законную силу.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья 										         Р.А. Нигоев