﻿ 

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А69-16/2021

г. Красноярск

07 июня 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена «07» июня 2021года.

Полный текст постановления изготовлен         «07» июня 2021 года.

 

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  -   Бабенко А.Н.,

судей: Иванцовой О.А., Шелега Д.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания  Маланчик Д.Г.

в отсутствии лиц, участвующих в деле

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «СТ ТБО»на решение Арбитражного суда Республики Тыва 

от «22»  апреля  2021  года по делу №  А69-16/2021 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СТ-ТБО» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением,  уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Службе государственной жилищной инспекции и строительного надзора Республики Тыва (далее – ответчик, административный орган, Служба) об отмене постановления по делу об административном правонарушении от 14.05.2020 № 401/241-ЖИ-2/20, взыскании понесённых судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Решением  Арбитражного суда Республики Тыва от 22.04.2021 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, заявитель обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что отказ в восстановлении пропущенного срока обжалования постановления о привлечении к административной ответственности лишает общество конституционного права на доступ к правосудию. По утверждению общества, нарушена процедура привлечения к ответственности, поскольку протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом службы в отсутствие законного представителя общества. Помимо этого, как указывает заявитель, он неправомерно привлечен к административной ответственности, поскольку на момент совершения административного правонарушения был лишен статуса регионального оператора, следовательно, функции по обращению с твердыми коммунальными отходами не выполнял.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда  апелляционная жалоба принята к производству.

Службой представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором ответчик не согласился с ее доводами, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016                         N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы  подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://.kad.arbitr.ru/).

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

По результатам внеплановой выездной проверки 29.04.2020 в период времени с 12 часов до 13-00 часов Службой установлено, что содержимое из емкостей для сбора твердых коммунальных отходов по адресам: г. Кызыл, ул. Кочетова, 97, Калинина, д. 7,7а, Лопсанчапа, д. 13,15, Кечил-оол, д. 19, не вывезены, контейнеры переполнены, о чем составлен акт проверки от 29.04.2021 № 401/241-ЖИ.

По факту выявленного нарушения обществу выдано предписание от 29.04.2020 №401/241-ЖИ, которым на заявителя возложена обязанность произвести своевременный вывоз содержимого из емкостей для сбора твердых коммунальных отходов (контейнеров) домов, расположенных по вышеуказанным адресам, в срок до 07.05.2020.

Уведомлением от 29.04.2021 Служба известила ООО "СТ-ТБО" о необходимости явки 13.05.2020 в 16 часов 00 минут для составления протокола об административном правонарушении.

13.05.2020 инспектором Службы государственной жилищной инспекции и строительного надзора Республики Тыва Ооржаком К.М. в отношении ООО "СТ-ТБО" составлен протокол № 401/241-ЖИ-1/20 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.23 КоАП РФ.

Уведомлением от 13.05.2020 Служба известила ООО "СТ-ТБО" о явке 14.05.2020 для рассмотрения материалов об административном правонарушении.

14.05.2020 заместителем руководителя Службы Сатом Р.В. вынесено постановление об административном правонарушении № 401/241-ЖИ-2/20, которым ООО "СТ-ТБО" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ.

Посчитав вынесенное постановление незаконным, Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с настоящим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе,  заявитель  ссылается  на нарушение административным органом процедуры привлечения общества к  административной ответственности.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Соблюдение процедуры привлечения к административной ответственности и наличие полномочий административного органа на составление протокола об административном правонарушении и принятие постановления о привлечении к административной ответственности, а также срока привлечения к административной ответственности установлены судом первой инстанции.

По утверждению общества, нарушена процедура привлечения к ответственности, поскольку протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом службы в отсутствие законного представителя общества.

Указанный довод  рассмотрен и отклонен по следующим основаниям.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 10 Постановления  Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 (ред. от 21.12.2017) "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного суда, указанным в пункте 24 Постановления  Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 (ред. от 21.12.2017) "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

Материалами дела подтверждается, что протокол об административном правонарушении  составлен, дело рассмотрено и оспариваемое постановление  вынесено, в отсутствии законного представителя общества, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела.

Статьей 7.23 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами.

Объективная сторона указанного административного правонарушения представляет собой действия (бездействие) по нарушению нормативов и режима обеспечения населения коммунальными услугами и заключается в невыполнении обязанностей, связанных с обеспечением населения коммунальными услугами соответствующего уровня и соблюдением режима их предоставления. Действия (бездействие) по нарушению нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами посягают на права потребителей - получателей этих услуг.

Из постановления службы от 14.05.2020 о привлечении общества к административной ответственности усматривается, что обществу вменялось нарушение положений Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, касающихся периодичности вывоза твердых коммунальных отходов при предоставлении коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В силу части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

На основании части 1 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности подается в арбитражный суд по месту нахождения или месту жительства заявителя либо по месту нахождения административного органа, которым принято оспариваемое решение о привлечении к административной ответственности.

Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя (часть 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Частями 1 и 2 статьи 30.3 КоАП РФ установлено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В силу части 1 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в сроки, установленные настоящим Кодексом или иными федеральными законами, а в случаях, если процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 (абзац 3) Постановления от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" разъяснил, что соблюдение процессуальных сроков направлено на обеспечение стабильности и определенности как в спорных материальных правоотношениях, так и в возникших в связи с судебным спором процессуальных правоотношениях.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, исходил из того, что обществом пропущен срок на подачу заявления об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности, уважительных причин пропуска срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении заявителем не приведено.

Суд апелляционной инстанции поддерживает указанный вывод суда первой инстанции.

Согласно абзацу 3 пункта 4 части 1 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утвержденного Президиумом Верховного суда Российской Федерации 21.04.2020, сроки совершения процессуальных действий лицами, участвующими в деле, пропущенные в связи с введенными мерами по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (ограничение свободного перемещения граждан, их нахождения в общественных местах, государственных и иных учреждениях, изменения в работе органов и организаций), подлежат восстановлению в соответствии с процессуальным законодательством.

Нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить пропущенный срок; право установления этих причин и их оценка принадлежит суду.

В силу положений части 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных названным Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Таким образом, пропущенный срок для подачи заявления может быть восстановлен судом по ходатайству лица, участвующего в деле, при наличии уважительных причин для пропуска указанного срока.

Вместе с заявлением обществом подано ходатайство о восстановлении срока на обжалование оспариваемого постановления, мотивированное тем, что в соответствии с Указами Президента Российской Федерации от 25.03.2020 N 206, от 02.04.2020 N 239, от 28.04.2020 N 294 ввиду обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения рабочие дни за период с 30.03.2020 по 31.12.2020 для офисных работников ООО "СТ-ТБО" были нерабочими, работники находились на самоизоляции, что подтверждается приказами от 28.03.2020, от 03.04.2020, от 28.04.2020, от 12.05.2020, от 01.09.2020, от 01.11.2020. В виду данного обстоятельства общество не имело возможности в указанный период реализовать свои процессуальные права в виде подачи заявления в суд. Данные обстоятельства, по мнению заявителя, обосновывают уважительность пропуска срока оспаривания постановления о привлечении к административной ответственности в связи со сложившейся санитарно-эпидемиологической обстановкой.

Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, но только если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, к которым относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, и при соблюдении заявителем той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 N 6-П, на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности - периода. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления.

Как следует из материалов дела, оспариваемое постановление вынесено административным органом 14.05.2020,  направлено 18.05.2020   и получено  обществом 11.06.2020, что подтверждается отчетом  об отслеживании почтовой корреспонденции  за № 66700047008651.

С заявлением об оспаривании постановления общество обратилось в арбитражный суд с значительным пропуском срока - 06.01.2021.

Исследовав представленные в дело документы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что каких-либо объективных доказательств невозможности оспаривания постановления в установленные законом сроки общество не представило, в силу следующего.

Указами Президента Российской Федерации от 25.03.2020 N 206 "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней" и от 02.04.2020 N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", от 28.04.2020 N 294 "О продлении действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" дни в период с 30.03.2020 по 30.04.2020 и с 6 по 8.05.2020 объявлены нерабочими.

В Указе Президента Российской Федерации от 25.03.2020 N 206 приведен перечень организаций, на работников которых не распространяется названный Указ.

Согласно подпункту "а" пункта 2 Указа Президента Российской Федерации от 25.03.2020 N 206 он не распространяется на работников непрерывно действующих организаций.

Согласно пункту 4 Рекомендаций Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 26.03.2020 "Рекомендации работникам и работодателям в связи с Указом Президента Российской Федерации от 25.03.2020 N 206 "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней" введение нерабочих дней в соответствии с Указом не распространяется на работников организаций, упомянутых в пункте 2 Указа, в частности, организаций, осуществляющих жилищно-коммунальное обслуживание населения.

Указ главы Республики Тыва от 06.04.2020 N 76а "О дополнительных мерах, направленных на предупреждение завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV, на территории Республики Тыва" также не распространяется на организации, выполняющие неотложные работы в условиях чрезвычайных обстоятельств, в иных случаях, ставящих под угрозу жизнь или нормальные жизненные условия населения.

В соответствии с пунктом 2 Приказа Министерства строительства и жилищного хозяйства от 30.03.2020 N 74 - од ООО "СТ-ТБО" обязано исполнять обязанности регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Республики Тыва до дня, определенного соглашение, заключенным уполномоченным органом государственной власти Республики Тыва с новым региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Республики Тыва по результатам конкурсного отбора.

Общество должно было исполнять до 07.05.2020 обязанности регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Республики Тыва.

Таким образом, общество обязано было продолжать исполнять свои обязанности в период нерабочих дней.

Как следует из материалов дела приказами от 28.03.2020, 03.04.2020, 28.04.2020, 12.05.2020, 01.09.2020, 01.11.2020 генеральный директор общества Шапкин С.В. установил, что периоды с 30.03 по 03.04, с 04.04 по 30.04, с 06.05 по 08.05, с 12.05 по 30.08, с 1.09 по 31.10, с 1.11 по 31.12.2020 являются нерабочими днями с сохранением за сотрудниками заработной платы; рекомендовать сотрудникам ООО "СТ-ТБО" в указанные выше периоды находиться дома, минимизировать социальные контакты, посещать общественные места только в случае острой необходимости (пункт 2); работники, занимающие должности инспекторов и логистов, осуществляют выполнение своих должностных обязанностей удаленно (дистанционно) из дома (пункт 3); специалисту отдела кадров поручено заключить дополнительные соглашения к трудовым договорам работников об удаленной (дистанционной) работе из дома, если такие соглашения не заключены ранее (пункт 4).

Вместе с тем, по мнению суда апелляционной инстанции, наличие данных приказов вовсе не означает, что все работники общества (за исключением инспекторов и логистов) были освобождены от исполнения своих трудовых функций (в том числе удаленно).

Так в частности в пунктах 4 и 5 приказов на работников отдела кадров и бухгалтерии возложены дополнительные обязанности, осуществляемые в оспариваемый период в рамках трудовых правоотношений, хотя бухгалтера и специалист по кадрам прямо не поименованы в качестве работников, переведенных на дистанционный режим труда.

Кроме того, ограничения, установленные пунктов 2 приказов общества, на нахождение на улице и общественных местах носят рекомендательный характер.

Таким образом, к доводам общества о прекращении своей деятельности в период карантина со ссылкой на указанные выше приказы суд относится критически.

Согласно пункту 1 Указа Президента Российской Федерации от 11.05.2020 N 316 "Об определении порядка продления действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в субъектах Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации с учетом положений настоящего Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации, обеспечить: приостановление (ограничение, в том числе путем определения особенностей режима работы, численности работников) деятельности находящихся на соответствующей территории отдельных организаций независимо от организационно-правовой формы и формы собственности, а также индивидуальных предпринимателей с учетом методических рекомендаций Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, рекомендаций главных государственных санитарных врачей субъектов Российской Федерации.

В пункте 2 Правил ведения организациями и индивидуальными предпринимателями хозяйственной деятельности на территории Республики Тыва в условиях повышенной готовности, утвержденных Постановлением правительства Республики Тыва от 15.05.2020 N 213 "О порядке деятельности отдельных хозяйствующих субъектов в условиях повышенной готовности" указан перечень субъектов, на которых не распространяются ограничения: непрерывно действующие организации, в том числе в сфере энергетики, теплоснабжения, водоподготовки, водоочистки и водоотведения.

В подпункте 1 пункта 4 данных Правил указано, что организации и предприятия, указанные в пункте 2 настоящих Правил, обязаны соблюдать следующие требования: число работников должно быть сокращено до минимума исходя из необходимости функционирования производства.

Таким образом, общество не вправе ссылаться на отсутствие работников в карантинный период, поскольку установление численности работников, обеспечивающих функционирование производства в указанный период, относится к организационными вопросами юридического лица.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что сам по себе факт наличия введенных ограничений в связи с пандемией коронавируса, еще не свидетельствует о наличии оснований для восстановления сроков по настоящему делу. Уважительными причинами могут быть признаны обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы. Каких-либо пояснений относительно того, что общество было лишено возможности подачи заявления (в том числе посредством электронного сервиса "Мой арбитр") в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока не представлено, с учетом того, что заявление обществом было подано в электронном виде.

При этом судом первой инстанции справедливо отмечено, что обстоятельства, указанные обществом, сами по себе не свидетельствуют о наличии объективных препятствий, не позволяющих подать заявление об оспаривании постановления административного органа в сроки, установленные процессуальным законом. Общество в период объявления в соответствии с приказами нерабочих дней (с 30.03 по 31.12.2020) в лице своего представителя принимало участие в различных судебных заседаниях в Арбитражном суде Республики Тыва, Третьем арбитражном апелляционном суде, несмотря на то, что ограничительные меры, на которые оно ссылается, уже действовали; подавало исковые заявления и заявления посредством онлайн-ресурсов даже с учетом нахождения сотрудников на удаленном режиме.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с судом первой инстанции о том, что общество располагало реальной возможностью для подготовки и подачи заявления об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении, следовательно, заявителем не проявлена та степень заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

Пропуск срока для обращения в суд или отказ в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока, установленного частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием причин к восстановлению срока, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления. Данная правовая позиция сформулирована в Постановлениях Верховного суда Российской Федерации от 28.09.2016 N 301-АД16-9572, Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.11.2007                                N 8673/07, 23.01.2007 N 11984/06, 29.10.2009 N 5191/09.

Следовательно, решение суда первой инстанции соответствует закону, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому отсутствуют основания для его отмены или изменения и удовлетворения апелляционной жалобы.

В данном случае судебные расходы по уплате государственной пошлины не подлежат распределению, поскольку в силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается. Следовательно, по данной категории спора государственная пошлина не уплачивается в целом по делу, в том числе при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Тыва  от «22»  апреля  2021  года по делу             №  А69-16/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

 

 

Председательствующий

А.Н. Бабенко

Судьи:

О.А. Иванцова

 

Д.И. Шелег