Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар                                                                                            Дело №А32-48551/2017

07.12.2017

Резолютивная часть решения объявлена 04 декабря 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 07 декабря 2017 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Огилец А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смеленко Р.М., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ЗАО «Кубанская марка», г. Краснодар (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)

к ГУП КК «Кубанская Краевая Научно-Производственная Компания Минеральных ресурсов и Геоэкологии «Кубаньгеология», г. Краснодар (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>).

о взыскании 9 013 257 руб. 36 коп.

При участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1

от ответчика: ФИО2

                                                     УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Кубанская марка» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ГУП КК «Кубанская Краевая Научно-Производственная Компания Минеральных ресурсов и Геоэкологии «Кубаньгеология» (далее – ответчик) о взыскании 9 013 257 руб. 36 коп.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме. 

Представитель ответчика сумму долга в размере 8 730 222 руб. 53 коп., а также процентов за период с 23.06.2017 по 06.11.2017 в размере 283 034 руб. 83 коп не оспаривал. 

Согласно частям 1 и 2 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном АПК РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих 

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, между Истцом 22.06.2017 и Ответчиком заключил Договор денежного займа с процентами (далее – Договор). Сумма займа  составила 8 730 222 руб. 53 коп. и выдана Истцом сроком до 01 октября 2017 года под 9 % годовых.  

Согласно п. 1.2. Договора должна использоваться заемщиком для погашения образовавшейся перед работниками ответчика задолженности по заработной плате.

В силу п. 2.3 Договора предусмотрено, что предоставление займа осуществляется путем безналичного перечисления Заимодавцем денежных средств по указанию Заемщика на счета работников ответчика. 

Истец перечислил денежные средства по договору займа на счета работников ответчика в размере 8 730 222 руб. 53 коп., что подтверждаются платежными поручениями № 1960 от 22.06.2017 на сумму 14 871 руб. 96 коп., № 1946 от 22.06.2017 на сумму 20 292 руб. 50 коп., № 1942 от 22.06.2017 на сумму 25 248 руб. 19 коп., № 1947 от 22.06.2017 на сумму 25 569 руб. 32 коп., № 1973 от 22.06.2017 на сумму 26 557 руб. 27 коп., № 1993 от 22.06.2017 на сумму 28 771 руб. 48 коп., № 2003 от 22.06.2017 на сумму 36 301 руб. 44 коп., № 1975 от 22.06.2017 на сумму 47 538 руб. 45 коп., № 1956 от 22.06.2017 на сумму 51 464 руб. 58 коп., № 1984от 22.06.2017 на сумму 53 940 руб. 25 коп., № 1968 от 22.06.2017 на сумму 58 922 руб. 16 коп., № 1966 от 22.06.2017 на сумму 64 345 руб. 71 коп., № 1978 от 22.06.2017 на сумму 68 517 руб. 89 коп., № 1986 от 22.06.2017 на сумму 70 454 руб. 97 коп., № 1953 от 22.06.2017 на сумму 71 693 руб. 50 коп., № 1948 от 22.06.2017 на сумму 77 234 руб. 40 коп., № 1998 от 22.06.2017 на сумму 78 179 руб. 45 коп., № 2001 от 22.06.2017 на сумму 87 661 руб. 53 коп., № 1971 от 22.06.2017 на сумму 90 671 руб. 58 коп., № 1954 от 22.06.2017 на сумму 95 111 руб. 32 коп., № 1977 от 22.06.2017 на сумму 97 078 руб. 52 коп., № 1988 от 22.06.2017 на сумму 103 170 руб. 35 коп., № 1969 от 22.06.2017 на сумму 105 908 руб. 54 коп., № 1957 от 22.06.2017 на сумму 107 974руб. 24 коп., № 1962 от 22.06.2017 на сумму 109 502 руб. 06 коп., № 1955 от 22.06.2017 на сумму 111 597 руб. 11 коп., № 1976 от 22.06.2017 на сумму 114 526 руб. 87 коп., № 1943 от 22.06.2017 на сумму 116 466 руб. 91 коп., № 1970 от 22.06.2017 на сумму 118 822 руб. 35 коп., № 1972 от 22.06.2017 на сумму 119 921 руб. 71 коп., № 1995 от 22.06.2017 на сумму 120 091 руб. 47 коп., № 1996 от 22.06.2017 на сумму 125 162 руб. 46 коп., № 1949 от 22.06.2017 на сумму 128 000 руб. 06 коп., № 1945 от 22.06.2017 на сумму 128 427 руб. 51 коп., № 1987 от 22.06.2017 на сумму 128 883 руб. 08 коп., № 1951 от 22.06.2017 на сумму 129 608  руб. 89 коп., № 1981 от 22.06.2017 на сумму 130 034 руб. 48 коп., № 1985 от 22.06.2017 на сумму 130 453 руб. 04 коп., № 1963 от 22.06.2017 на сумму 133 607 руб. 39 коп., № 1989 от 22.06.2017 на сумму 134 273 руб. 68 коп., № 1974 от 22.06.2017 на сумму 138 526 руб. 26 коп., № 1982 от 22.06.2017 на сумму 144 017 руб. 32 коп., № 1944 от 22.06.2017 на сумму 152 646 руб., № 1950 от 22.06.2017 на сумму 177 582 руб. 08 коп., № 2002 от 22.06.2017 на сумму 179 443 руб. 48 коп.,         № 1965 от 22.06.2017 на сумму 180 198 руб. 02 коп., № 1999 от 22.06.2017 на сумму 186 933 руб. 30 коп., № 1958 от 22.06.2017 на сумму 196 246 руб. 41 коп., № 1961 от 22.06.2017 на сумму 199 889 руб. 68 коп., № 1959 от 22.06.2017 на сумму 219 117 руб. 21 коп., № 1994 от 22.06.2017 на сумму 230 123 руб. 81 коп., № 1979 от 22.06.2017 на сумму 230 199 руб. 65 коп., № 1991 от 22.06.2017 на сумму 232 591 руб. 35 коп., № 1980 от 22.06.2017 на сумму 255 402 руб. 09 коп., № 1967 от 22.06.2017 на сумму 271 635 руб. 88 коп., № 1992 от 22.06.2017 на сумму 310 564 руб. 31 коп., № 2004 от 22.06.2017 на сумму 324 173 руб. 31 коп., № 1997 от 22.06.2017 на сумму 464 980 руб. 11 коп., № 1964 от 22.06.2017 на сумму 690 080 руб. 67 коп., № 1983 от 22.06.2017 на сумму 77 392 руб. 69 коп., № 1952 от 22.06.2017 на сумму 77 935 руб. 80 коп.,м № 1990 от 22.06.2017 на сумму 303 744 руб. 43 коп.

Таким образом, 22.06.2016 сумма в размере 8 730 222 руб. 53 коп., по договору займа перечислена в полном объёме. Договор займа является заключённым и истцом выполнены обязательства по вышеуказанному договору.

Однако в установленный Договором займа срок, сумма в размере 8 730 222 руб. 53 коп. и проценты  за пользование займом Ответчиком  не были возвращены.  

Согласно п.2.6. договора возврат заемщиком суммы займа и процентов осуществляется в срок не поздне 01 октября 2017 года. 

С целью соблюдения претензионного досудебного порядка урегулирования споров истцом направлены претензия № 1624 от 03.10.2017, которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату заемных денежных средств послужило основанием для обращения истца в суд с иском.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с  заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от исполнения  обязательства  не  допускается.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений, а обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Исходя из ч.1, 2 ст.71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ответчик сумму долга по договору займа не оспаривал.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика 8 730 222 руб. 53 коп. долга является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика процентов за пользование займом в размере 283 034 руб. 83 коп., за период с 23.06.2017 по 06.11.2017.

В соответствии с п. 2.2 Договора за пользование суммой займа Заёмщик уплачивает Заимодавцу проценты из расчета 9 процентов годовых. Сумма займа и процентов уплачивается единовременно в срок до 01 октября 2017 года.  

Ответчик сумму процентов, начисленную по договору займа истцом, не оспорил.  

Проверив представленный истцом расчет процентов, суд признает его произведенным арифметически и методически верным.

В соответствии с правилами ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного, с учётом представленных документов, руководствуясь ст. 70 АПК РФ, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 283 034 руб. 83 коп., подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При обращении с настоящим исковым заявлением в суд истцом по платежному поручению № 3641 от 25.10.2017 оплачена государственная пошлина за рассмотрение требований в размере 68 066 руб. 29 коп.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 65, 71, 110, 156, 167-171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ГУП «КУБАНЬГЕОЛОГИЯ», ОГРН 

<

***>, г. Краснодар в пользу ЗАО «КУБАНСКАЯ МАРКА», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г.Краснодар 8 730 222 руб. 53 коп. основного долга, 283 034 руб. 83 коп. процентов за пользование суммой займа за период с 23.06.2017 г. по 06.11.2017 г., 68 066 руб. 29 коп.  расходов по оплате государственной пошлины.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть  обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после его принятия и в кассационную инстанцию с момента вступления его в законную силу.

Судья                                                                                                                           А.А. Огилец