АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-749/2021

г. Краснодар

25 марта 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2022 года

Постановление в полном объеме изготовлено 25 марта 2022 года

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Епифанова В.Е., судей Анциферова В.А. и Сидоровой И.В., при участии в судебном заседании от третьего лица – индивидуального предпринимателя ФИО1 – ФИО2 (доверенность от 30.09.2021), в отсутствие истца – акционерного общества «Ставропольтехмонтаж» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Электроснаб» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 30.07.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2021 по делу № А63-749/2021, установил следующее.

Акционерное общество «Ставропольтехмонтаж» (далее – акционерное общество) обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью «Электроснаб» (далее – общество) с иском о взыскании задолженности по арендной плате с 01.08.2019 по 18.11.2020 в размере 117 648 рублей и пени с 01.08.2019 по 21.01.2021 в размере 14 553 рублей 42 копеек.

Требования основаны на положениях статей 309, 310, 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс). Иск мотивирован ненадлежащим исполнением обществом обязательств по внесению арендной платы за пользование нежилыми помещениями, принадлежащими в спорный период акционерному обществу.

В качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, к участию в деле привлечен индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель), который заявил самостоятельные встречные требования и просил взыскать с акционерного общества 972 324 рубля 85 копеек убытков. Требования основаны на положениях статьи 15 Гражданского кодекса, их размер составляют платежи, полученные акционерным обществом от арендатора в период уклонения истца от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество за предпринимателем.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 30.07.2021, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2021, иск удовлетворен. С общества в пользу акционерного общества взыскана задолженность по арендной плате с 01.08.2019 по 18.11.2020 в размере 117 648 рублей и пени с 01.08.2019 по 21.01.2021 в размере 14 553 рублей 42 копеек. Также с общества взыскано 27 413 рублей государственной пошлины в федеральный бюджет. В удовлетворении самостоятельных требований предпринимателя отказано.

Суды установили, что между обществом «Ставропольтехмонтаж» (арендодатель) и обществом «Электроснаб» (арендатор) заключен договор от 12.12.2014 № 84 аренды нежилых помещений общей площадью 26,1 кв. м, расположенных на первом этаже по адресу: 

<

...>, под административные и коммерческие нужды. По условиям договора месячная арендная плата за квадратный метр передаваемых в аренду помещений без стоимости коммунальных услуг с учетом налога на добавленную стоимость (далее – НДС) устанавливается в размере 282 рублей. Общий размер арендной платы за передаваемые в аренду помещения составляет 7 353 рубля в месяц (с учетом НДС). Счет на оплату представитель арендатора получает до первого числа оплачиваемого месяца по адресу: 

<

...>. Арендная плата вносится арендатором ежемесячно, в течение пяти календарных дней с момента получения им счета на оплату. При отсутствии счета на оплату арендная плата вносится не позднее 5 числа оплачиваемого месяца. Расчетный период по всем видам платежей – один календарный месяц. При задержке арендатором платежей на срок более пяти календарных дней с момента предъявления ему счета на оплату, арендатор оплачивает арендодателю неустойку, исчисленную из расчета двукратной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации с даты предъявления счета до даты поступления полной суммы на счет арендодателя. Срок действия договора установлен сторонами с 01.01.2015 по 30.12.2015. При исполнении условий договора арендатор имеет преимущественное право заключения договора аренды на 2016 год. Арендатор обязан возвратить помещения в день истечения срока действия данного договора, либо в день прекращения действия договора по иным основаниям в состоянии, соответствующем требованиям эксплуатации нежилых помещений. Договор также является актом приема-передачи предоставленных арендатору помещений. Арендодатель во исполнение условий договора передал арендатору указанные в нем помещения. Акционерное общество, ссылаясь на ненадлежащее исполнение обществом договорного обязательства по своевременному внесению арендной платы, обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением. При разрешении требований истца судебные инстанции руководствовались статьями 330, 551, 606, 614, 622 Гражданского кодекса. Суды установили, по истечении срока действия договора аренды ответчик продолжил занимать нежилые помещения, имущество в пользовании общества находилось с 01.08.2019 по 18.11.2020. Следовательно, имеются основания для взыскания с общества в пользу акционерного общества задолженности по арендной плате в размере 117 648 рублей. Поскольку обществом допущена просрочка внесения арендных платежей, требование акционерного общества о взыскании неустойки с 01.08.2019 по 21.01.2021 размере 14 553 рублей 42 копеек также удовлетворено судами. Предприниматель, ссылаясь на то, что арендные платежи подлежали уплате ему, а не акционерному обществу, обратился с самостоятельными требованиями о взыскании с последнего 972 324 рублей 85 копеек убытков в связи с уклонением истца от регистрации перехода права собственности на арендованные помещения. Данные требования отклонены судебными инстанциями со ссылкой на обстоятельства, установленными судами в рамках дела № А63-17016/2017. Ранее предприниматель обращался к акционерному обществу в суд с иском об обязании передать помещения первого этажа административного здания, расположенные по адресу: 

<

...>, на земельном участке с кадастровым номером 26:16:0202001:445, по предварительному договору купли-продажи от 14.10.2015 № 22. Предприниматель просил также вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности к предпринимателю на данные помещения. Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 12.03.2019 по делу № А63-17016/2017, вступившим в законную силу, в удовлетворении требований отказано в связи с необоснованностью. Суд установил, что государственная регистрация перехода права собственности на спорное имущество по договору от 14.10.2015 № 22 от акционерного общества к предпринимателю не произведена по вине последнего. Акционерное общество не уклоняется от регистрации перехода права собственности на помещения. Предприниматель при подаче документов на государственную регистрацию не передал в регистрирующий орган акт приема-передачи от 16.01.2019, представленный акционерным обществом, а представил другой акт приема-передачи от 24.12.2018, содержащий недостоверную информацию, в связи с чем, в государственной регистрации перехода права собственности на спорные помещения ему отказано. Предпринимателем 14.02.2020 повторно поданы документы на регистрацию. Однако осуществление регистрации приостановлено по причине наличия противоречивых сведений содержащихся в правоустанавливающих документах. Невинномысский городской суд Ставропольского края решением от 14.10.2020 отказал предпринимателю в признании незаконным решения регистрирующего органа о приостановлении регистрационных действий. Поведение предпринимателя, отказывающегося подписывать акт приема-передачи и инициировавшего спор по делу № А63-17016/2017, свидетельствует о том, что фактически сделка купли-продажи не исполнялась вплоть до подписания сторонами акта приема-передачи в период рассмотрения спора. Таким образом, государственная регистрация перехода права собственности до 18.11.2020 не осуществлена в связи с непредставлением предпринимателем необходимых для этого документов, а не по причине уклонения акционерного общества от регистрации. При этом продавец утрачивает статус собственника недвижимого имущества и, соответственно право на получение арендных платежей, с момента государственной регистрации перехода права собственности на данное имущество к новому собственнику – покупателю. Учитывая, что переход права собственности по договору от 14.10.2015 № 22 на спорные объекты произведен 18.11.2020, судебные инстанции пришли к выводу, что акционерное общество с 01.08.2019 по 18.11.2020 являлось собственником арендуемых обществом помещений и надлежащим арендодателем, правомочным получать арендные платежи по договору от 14.12.2014 № 84, возобновленному на неопредленный срок.

Предприниматель обжаловал решение и апелляционное постановление в кассационном порядке. Податель жалобы просит указанные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить самостоятельные требования предпринимателя, ссылаясь на неправильное применение (нарушение) судами норм права, а также несоответствие судебных выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Жалоба мотивирована следующим. Судебные акты приняты из формальных оснований, судами не проанализировано решение по делу № А63-17016/2017 от 12.03.2019. Спор по данному делу сводился к подписанию передаточного акта, который, в свою очередь, является основным документом, необходимым регистрирующему органу для регистрации перехода права собственности. Однако суды не приняли во внимание, что передаточный акт акционерное общество передало предпринимателю только 16.01.2019, и не по вине последнего данный акт не подписывался до этого момента. Исполнив обязательства покупателя недвижимости, оплатив стоимость за приобретаемое имущество, предприниматель вынужден обращаться в суд фактически за подписанием акта приема-передачи и доказывать, что предварительный договор являлся основным. Таким образом, только после подписания передаточного акта и получения решения, в котором отражено обоснование суда, что договор является реальным, стало возможно обращаться в регистрирующий орган. Вместе с тем после сдачи документов на регистрацию предприниматель получил отказ, что послужило основанием для обращения с заявлением в суд по вновь открывшимся обстоятельствам, так как продавец купленные предпринимателем помещения выделил в самостоятельные объекты, присвоив им кадастровые номера. В связи с чем, получив в очередной раз отказ в регистрации, предприниматель обращается за внесением изменений в акт приема-передачи недвижимости, без которого фактически сделку зарегистрировать невозможно. Акционерное общество при этом отзывает свои подписи и печати в передаточном акте, что снова является основанием для отказа в регистрации перехода права собственности к покупателю. При этом, как очевидно из возбужденных дел, акционерное общество искусственно препятствовало регистрации перехода права для того, чтобы взыскивать арендные платежи не только с арендаторов, но и с самого предпринимателя. Регистрация права собственности осуществлена только после обращения предпринимателя за возбуждением уголовного дела и обращения к прокурору. После чего акционерное общество условно вернуло свои подписи и печати на документах. Суды необоснованно не приняли указанные обстоятельства при разрешении требований предпринимателя, который как фактический собственник помещений, несет убытки, выражающиеся не только в фактическом их неиспользовании, но и в невозможности их сдавать в аренду иным лицам. В свою очередь, акционерное общество, продав помещения предпринимателю, искусственно копит долги арендаторов и взыскивает с них арендные платежи, не расторгая договор с предпринимателя и не возвращая денежные средства, переданные последним по предварительному договору. Таким образом, ошибочный вывод судов стал основанием для принятия незаконных судебных актов по данному делу. Из-за чинения акционерным обществом препятствий в регистрации перехода права собственности к предпринимателю последний не мог зарегистрировать переход права собственности на помещения, тем самым не мог получать прибыль от приобретенной коммерческой недвижимости, что привело к ухудшению его материального положения.

Акционерное общество в отзыве указало на несостоятельность доводов жалобы, а также законность и обоснованность принятых по делу судебных актов. 

От общества отзыв на жалобу не поступил. 

В судебном заседании представитель предпринимателя поддерживал доводы кассационной жалобы, которую просил удовлетворить.

Стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей в окружной суд не обеспечили. От акционерного общества поступило  ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие представителя.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва (возражений), выслушав представителя предпринимателя, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для отмены судебных актов.

Как видно из материалов дела и установлено судами, между обществом «Ставропольтехмонтаж» (арендодатель) и обществом «Электроснаб» (арендатор) заключен договор от 12.12.2014 № 84 аренды нежилых помещений общей площадью 26,1 кв. м, расположенных на первом этаже по адресу: 

<

...>, под административные и коммерческие нужды. Месячная арендная плата за квадратный метр передаваемых в аренду помещений без стоимости коммунальных услуг с учетом НДС устанавливается в размере 282 рублей. Общий размер арендной платы за передаваемые в аренду помещения составляет 7 353 рубля в месяц (с учетом НДС). Счет на оплату представитель арендатора получает до первого числа оплачиваемого месяца по адресу: 

<

...>. Арендная плата вносится арендатором ежемесячно, в течение пяти календарных дней с момента получения им счета на оплату. При задержке арендатором платежей на срок более пяти календарных дней с момента предъявления ему счета на оплату, арендатор оплачивает арендодателю неустойку, исчисленную из расчета двукратной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации с даты предъявления счета до даты поступления полной суммы на счет арендодателя. Срок действия договора установлен сторонами с 01.01.2015 по 30.12.2015. При исполнении условий договора арендатор имеет преимущественное право заключения договора аренды на 2016 год. Договор также является актом приема-передачи предоставленных арендатору помещений.  

Акционерное общество, ссылаясь на ненадлежащее исполнение обществом договорного обязательства по своевременному внесению арендной платы, обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

Гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота и регулирует, в частности, договорные и иные обязательства (пункт 1 статьи 2 Гражданского кодекса).

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (подпункт 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса).

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 420, пункты 1 и 2 статьи 421 Гражданского кодекса).

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 Гражданского кодекса).

Договор аренды заключается на срок, определенный договором. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 610, пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса).

Удовлетворяя иск акционерного общества, судебные инстанции исходили из установленных при разрешении спора обстоятельств неисполнения обществом обязательства по внесению арендной платы из договора от 12.12.2014 № 84. 

Одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков (абзац девятый статьи 12 Гражданского кодекса).

Понятие убытков раскрывается в статье 15 Гражданского кодекса. Под убытками понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления его нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) и неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). При этом лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В пунктах 12 и 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» приведены следующие разъяснения по применению положений статьи 15 Гражданского кодекса. По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Размер убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. В удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство (причинившем вред); вина такого лица предполагается, пока не доказано обратное. Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (часть 2 статьи 69 Кодекса).

Отказывая в удовлетворении самостоятельных требований предпринимателя о взыскании с акционерного общества убытков, составляющих арендные платежи, полученные им в период уклонения от государственной регистрации перехода права собственности на нежилые помещения за предпринимателем, судебные инстанции учли обстоятельства, установленные при разрешении спора по делу № А63-17016/2017. В рамках названного дела судами трех инстанций предпринимателю отказано в удовлетворении требований об обязании акционерного общества передать нежилые помещения, приобретенные по предварительному договору купли-продажи. и вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Предприниматель в обоснование своих требований ссылался на незаконное уклонение акционерного общества от регистрации перехода права собственности на приобретенные помещения. Судебные инстанции при разрешении спора установили, что государственная регистрация перехода права собственности по договору купли-продажи от 14.10.2016 № 22 не произведена. Предприниматель владеет помещениями, которые приобрел по указанному договору, а общество не уклоняется от регистрации перехода права собственности на них.

Кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее (часть 1 статьи 286 Кодекса).

Доводы кассационной жалобы предпринимателя не принимаются судом округа с учетом обстоятельств, установленных в рамках дела № А63-17016/2017. По смыслу норм части 2 статьи 69 Кодекса обстоятельства по указанному делу, имеют обязательный характер для лиц, участвовавших в нем, и не могут не учитываться судом при разрешении иных споров между этими лицами. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов в любом случае (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлено.

Государственная пошлина уплачена предпринимателем в доход федерального бюджета при подаче кассационной жалобы (чек-ордер от 28.12.2021).

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 30.07.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2021 по делу № А63-749/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий                                                                                     В.Е. Епифанов

 

Судьи                                                                                                                    В.А. Анциферов

 

                                                                                                                                И.В. Сидорова