АРБИТРАЖНЫЙ СУД  ПЕРМСКОГО  КРАЯ

Екатерининская, д.177,  Пермь, 614068 

www.perm.arbitr.ru 

      Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

№ дела А50-30066/2021

22 апреля 2022 года

г. Пермь

 

Резолютивная часть решения объявлена судом 20 апреля 2022 года.

В полном объеме решение изготовлено 22 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Пермского края  в составе судьи Катаевой М.А. 

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Февраль» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам города Перми Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО2,

Управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю

об оспаривании постановлений,

с привлечением к участию в деле третьих лиц: 1) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 21 по Пермскому краю (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), 2) общества с ограниченной ответственностью «ТехЭксперт» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>).

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Февраль» (далее – заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением (с учетом принятого судом ходатайства об уточнении требований – л.д. 156) об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам города Перми Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО2 (далее – судебный пристав-исполнитель)                           от 07.10.2021 № 59004/21/492636 о принятии результатов оценки имущества, от 01.11.2021 № 59004/21/530459 о передаче арестованного имущества на торги. Заявитель просит обязать ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем принятия результатов оценки автотранспортного средства ГA3-A22R32, VIN 

<

***>, г/н 

<

***> год выпуска 2014 в размере 815 000 руб. 00 коп. 

Заявление мотивировано тем, что постановление о принятии результатов оценки имущества является незаконным в связи с несоответствием принятого оценочного отчета требованиям стандартов оценки, так как не отражает действительную рыночную стоимость.

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 21 по Пермскому краю в материалы дела представлен отзыв, по основаниям которого просит отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения заявления, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда, в судебное заседание не явились. В порядке ч. 5 ст. 156, ч. 2 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) неявка указанных лиц не препятствует рассмотрению спора в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

На исполнении в отделе судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам города Перми УФССП России по Пермскому краю находится исполнительное производство № 712270/21/59004-ИП,   предметом исполнения по которому является взыскание с  общества с ограниченной ответственностью «Февраль» задолженности в пользу Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 21 по Пермскому краю.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем произведен арест имущества должника: транспортного средства ГАЗ-А22R32, год выпуска 2014, VIN 

<

***>, государственный номер 

<

***>.

В качестве оценщика арестованного имущества судебным приставом-исполнителем назначено ООО «ТехЭксперт», которым составлен отчет                      № 914/09.2021. Согласно оценочному отчету рыночная стоимость арестованного транспортного средства по состоянию на 17.09.2021 составила 190 000,00 руб. (без учета НДС).

Указанный оценочный отчет принят судебным приставом-исполнителем, о чем 07.10.2021 вынесено постановление о принятии результатов оценки.

01.11.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги.

Не согласившись с оценкой имущества и полагая, что постановления судебного пристава-исполнителя вынесены с нарушением закона, должник обратился в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В силу действия ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200 АПК РФ для признания постановления судебного пристава-исполнителя недействительным суду необходимо установить наличие в совокупности двух условий: несоответствие постановления закону, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Оценив в порядке ст.71 АПК РФ представленные в дело документы, арбитражный суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения  заявленных требований.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В ч. 1 ст. 68 Закона об исполнительном производстве указано, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. 

В силу п. 1 ч. 3 ст. 68 Закона об исполнительном производстве  к мерам принудительного исполнения относится обращение взыскания на  имущество должника.

Порядок оценки имущества должника регламентирован статьей 85 Закона об исполнительном производстве, согласно ч. 1 которой оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. 

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 85 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки имущественных прав (за исключением дебиторской задолженности, не реализуемой на торгах).

В соответствии с ч. 1 ст. 87 Закона об исполнительном производстве принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. 

Цена, по которой специализированная организация предлагает имущество покупателям, не может быть меньше стоимости имущества, указанной в постановлении об оценке имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом (ч. 8 ст. 87 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, взыскание может быть обращено на принадлежащее должнику имущество, реализация которого осуществляется в рамках исполнительного производства после  оценки независимым оценщиком. 

Из материалов дела судом установлено, что судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о принятии результатов оценки, содержащихся в отчете  ООО «ТехЭксперт», рыночная стоимость имущества должника установлена равной 190 000,00 руб.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон                 № 135-ФЗ) под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда: одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение; стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах; объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки; цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было; платеж за объект оценки выражен в денежной форме.

Согласно абз. 1 ст. 11 Закона № 135-ФЗ итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке объекта оценки. 

В абз. 1 ст. 11 Закона № 135-ФЗ указано, что итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

В силу ст. 13 Закона № 135-ФЗ в случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом, арбитражным судом в соответствии с установленной компетенцией, третейским судом по соглашению сторон спора или договора или в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, регулирующим оценочную деятельность.

Суд, арбитражный суд, третейский суд вправе обязать стороны совершить сделку по цене, определенной в ходе рассмотрения спора в судебном заседании, только в случаях обязательности совершения сделки в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 1,2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2005 № 92 «О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком» (далее – информационное письмо № 92), вопрос о достоверности величины стоимости объекта оценки может рассматриваться в рамках рассмотрения конкретного спора по поводу сделки, изданного акта или принятого решения, в том числе дела об оспаривании ненормативного акта или решения должностного лица. В этом случае судам следует учитывать, что отчет независимого оценщика является одним из доказательств по делу, оценка которого осуществляется судом в соответствии с правилами главы 7 АПК РФ.

Таким образом, оценка отчета независимого оценщика как доказательства по делу предполагает назначение для проверки достоверности и подлинности отчета оценщика судом по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия участвующих в деле лиц экспертизы, в том числе в виде иной независимой оценки.

В ходе рассмотрения дела заявителем было заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы по делу по определению рыночной стоимости транспортного средства.

Определением от 14.02.2022 по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ФИО3, на разрешение эксперта поставлен следующий вопрос: какова по состоянию на 17.09.2021 рыночная стоимость транспортного средства ГАЗ-А22R32, год выпуска 2014, VIN 

<

***>, гос. номер 

<

***>?

В материалы дела представлено заключение эксперта № 956 от 09.03.2022, согласно которому по состоянию на 17.09.2021 рыночная стоимость транспортного средства ГАЗ-А22R32, год выпуска 2014, VIN 

<

***>, государственный номер 

<

***> составляет 815 000 рублей 00 коп.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе результаты оценки арестованного имущества, приведенные в заключении эксперта, арбитражный суд приходит к выводу о том, что указанная в оспариваемых постановлениях судебного пристава-исполнителя рыночная стоимость транспортного средства является заниженной даже с учётом того, что имущество находится под арестом, подлежит реализации со специализированных торгов. Приведенные факторы, объективно влияющие на рыночную цену имущества, должны учитываться с учетом сохранения баланса интересов взыскателя и должника.

При таких обстоятельствах указанная в отчете ООО «ТехЭксперт» рыночная стоимость объекта оценки не может быть признана достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки. Постановления о принятии результатов оценки и передаче арестованного имущества на торги, вынесенные судебным приставом-исполнителем на основании данного отчета об оценке, не соответствуют действующему законодательству и  нарушают права и законные интересы заявителя, в связи с чем подлежат признанию недействительными.

По изложенным основаниям заявленные требования подлежат удовлетворению. 

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в резолютивной части судебного акта по делам об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке или по делам об оспаривании результатов оценки суд указывает надлежащую оценку имущества должника, которая впоследствии должна использоваться в исполнительном производстве.

В силу действия ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений, решений и действий  (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается, следовательно, распределение расходов по уплате государственной пошлины судом не производится.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края  

РЕШИЛ:

Признать недействительными постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам города Перми Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО2 от 07.10.2021 № 59004/21/492636 о принятии результатов оценки по исполнительному производству № 712270/21/59004-ИП, от 01.11.2021 № 59004/21/530459 о передаче арестованного имущества на торги как несоответствующие Федеральному закону от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем вынесения по исполнительному производству № 712270/21/59004-ИП нового постановления о принятии результатов оценки с указанием рыночной стоимости транспортного средства ГАЗ-А22R32, год выпуска 2014, VIN 

<

***>, государственный номер 

<

***> в размере 815 000 (восемьсот пятнадцать тысяч) рублей   00 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

 

                     Судья                                              Катаева М.А.