АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

Р Е Ш Е Н И Е

 Именем Российской Федерации 

г. Москва Дело № А40-115782/17 

130-1035 

17 августа 2017 г. 

Резолютивная часть решения объявлена 10 августа 2017 года  

Полный текст решения изготовлен 17 августа 2017 года Арбитражный суд в составе судьи Кукиной С.М., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,,  

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) ИП  ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, дата регистрации: 25.09.2009) к  Судебному приставу-исполнителю МО по ОИПНХ УФССП по Москве ФИО3  (адрес: 125047, Москва, ул. Бутырский Вал, д.5) о признании незаконным и отмене  постановление от 22 мая 2017г. об окончании и/п № 14123/16/77039-ИП.  

третье лицо - Департамент городского строительства г. Москвы (адрес: 125009, Москва,  Газетный пер., д.1/12).  

при участии представителей от истца (заявителя) - не явился, извещен 

от ответчика (заинтересованного лица) – ФИО3, дов. № бн от 06.04.2017,  удостоверение  

от третьего лица – ФИО4, дов. № 33-Д-441/17 от 24.05.2017, паспорт 

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 обратился в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к  Судебному приставу-исполнителю МО по ОИПНХ УФССП по Москве ФИО3  о признании незаконным и отмене постановление от 22 мая 2017г. об окончании и/п №  14123/16/77039-ИП.  

Требования уточнялись в порядке статьи 49 АПК РФ, приняты судом в  указанной редакции.  

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, извещен судом  надлежащим образом о времени и месте проведения судебного разбирательства по  правилам статьи 123 АПК РФ.  

Представитель ответчика и третьего лица в судебное заседание явились,  возражали против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в  письменных пояснениях.  

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив  представленные доказательства, суд пришел к выводу, что требования заявителя  удовлетворению не подлежат.  

Так, из заявления следует, что Постановлением Судебного пристава- исполнителя МО по ОИПНХ УФССП по Москве ФИО3 от 20 мая 2017 г.  окончено и/п № 14123/16/77039-ИП, возбужденное в порядке исполнения Решения  Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-139066/12.  

Основанием для окончания исполнительного производства явился факт  направления Департаментом городского имущества города Москвы (далее -  Департамент) Заявителю проекта Договора купли-продажи земельного участка  кадастровые номера 77:01:0004019:144. 77:01:0004019:145, 77:01:0004019:146.  

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в суд  настоящим заявлением.  

Вместе с тем, отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит  из следующего.  

В соответствии с ч. 1 ст. 329 АПК РФ постановления главного судебного  пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава,  их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут  быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК и другими  федеральными законами, по правилам, установленным гл. 24 АПК РФ.  

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе  обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными  ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия)  государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов,  должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт,  решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному  правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере  

предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на  них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об  исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ), задачами  исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение  судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных  законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в  целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.  

С целью защиты прав и охраняемых законом интересов сторон исполнительного  производства, иных лиц, связанных с исполнением юрисдикционного акта,  государственных или общественных интересов, принудительное исполнение может  быть осуществлено лишь в формах, определенных законом. Для этих целей  предусмотрены меры принудительного исполнения, под которыми закон понимает  действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые  судебным приставом-исполнителем в целях исполнения судебного акта (статья 68  Федерального закона N 229-ФЗ).  

По пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О  судебных приставах" (далее - Закон N 118-ФЗ) судебный пристав-исполнитель в  процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов,  предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по  своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а  также рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их  ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их  обжалования.  

Судебный пристав-исполнитель в соответствии со статьей 13 Закона N 118-ФЗ  обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не  допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан.  

В силу пункта 1 части 1 статьи 47 Закона N 229-ФЗ исполнительное  производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического  исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.  

Согласно статье 34 ЗК РФ, исполнительный орган государственной власти или  орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 ЗК РФ, в двухнедельный  срок со дня представления кадастрового паспорта испрашиваемого земельного участка  принимает решение о предоставлении этого земельного участка в собственность за  

плату или бесплатно либо о передаче в аренду земельного участка заявителю,  указанному в пункте 4 статьи 34 ЗК РФ, и направляет ему копию такого решения с  приложением кадастрового паспорта этого земельного участка. Договор купли- продажи или аренды земельного участка заключается в недельный срок со дня  принятия решения указанного в пункте 5 статьи 34 ЗК РФ.  

Общая процедура заключения договора предусмотрена нормами главы 28  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), и предполагает  направление оферты, акцепт, а также возможность урегулирования споров возникших в  процессе заключения договора, кроме того нормы статьи 25 ЗК РФ указывают на  необходимость государственной регистрации сделок с земельными участками.  

Суд отмечает, что согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе  обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и  законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами,  установленными ст. 12 ГК РФ, в частности путем признания права, а также иными  способами, предусмотренными законом.  

Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и  характеру нарушения.  

В силу ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты  арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти,  органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и  граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.  

Из материалов дела следует, что решением от 27.03.2013 по делу № А40- 139066/12-10-1325, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной  и кассационной инстанций, Арбитражный суд города Москвы обязал Департамент  подготовить и направить ИП ФИО2 проект договора купли- продажи земельного участка, расположенного по адресу: г. Москва, Грузинский вал, д.  11, стр. 4 с кадастровым номером 77:01:0004019:144 для его использования согласно  кадастрового паспорта земельного участка.  

Постановлением судебного пристава-исполнителя МО по ОИПНХ УФССП  России по Москве ФИО3 от 05.07.2016 в отношении Департамента возбуждено  исполнительное производство № 14123/16/77039-ИП. от 05.07.2016, возбужденное на  основании Исполнительного листа № АС 006170997 от 27.03.2013, выданного  Арбитражным судом города Москвы по делу № А40-139066/12-10-1325, вступившему в  законную силу 05.08.2013, на предмет исполнения - обязание Департамента городского  имущества г. Москвы подготовить и направить ИП ФИО2 проект договора  

купли-продажи указанного земельного участка для использования его согласно  кадастрового паспорта земельного участка, в отношении должника: Департамент  городского имущества г. Москвы, адрес должника: ул. Бахрушина, д. 20, г. Москва  Россия, 115054, в пользу взыскателя: ИП Инджикян О.Р., Грузинский вал, д. И, стр. 3, г.  Москва.  

Во исполнение требований судебного акта Департаментом подготовлен и  направлен взыскателю проект договора купли-продажи земельных участков с  кадастровыми номерами 77:01:0004019:144, 77:01:0004019:145, 77:01:0004019:146  указанного объекта недвижимости для совместного подписания с ООО «Ателье № 1»,  ИП ФИО5, ИП ФИО6, ЗАО «Солит Групп» по цене равной кадастровой  стоимости земельных участков.  

22.05.2017 в материалы исполнительного производства поступил ответ  Департамента городского имущества г. Москвы о том, что во исполнение  вышеуказанного решения суда подготовлен и направлен в адрес взыскателя  соответствующий договор купли-продажи.  

В свою очередь, указанный проект договора взыскателем и иными участниками  не подписан, в Департамент направлен протокол разногласий, в связи с несогласием с  выкупной стоимостью земельных участков.  

В ответ на данные замечания, Департамент разъяснил, что предметом спора в  рамках дела № А40-139066/12-10-1325 являлись письма Департамента об отказе в  предоставлении в собственность земельного участка. Отказ не был связан с  несогласием заключить договор купли-продажи по цене в пределах 20% от кадастровой  стоимости, в связи с чем суд возложил на Департамент обязанность по подготовке и  направлению заявителям проекта договора в соответствии с разрешенным  использованием согласно кадастрового паспорта земельного участка.  

22.05.2017 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об  окончании исполнительного производства в соответствии п.1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об  исполнительном производстве».  

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный  пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании  исполнительного листа, из содержания находившегося на исполнении у судебного  пристава-исполнителя исполнительного листа серии № АС 006170997 не следует, что  на Департамент городского имущества г. Москвы возложена обязанность по  направлению в адрес взыскателя проекта договора купли-продажи по цене в пределах  20% от кадастровой стоимости. Согласно исполнительному документу на Департамент  

городского имущества г. Москвы возложена обязанность по направлению в адрес  взыскателя проекта договора купли-продажи указанного земельного участка для  использования его согласно кадастрового паспорта земельного участка. Иных  требований в исполнительном документе не указанно. В свою очередь, судебный  пристав-исполнитель не вправе выходить за пределы требований находящегося у него  на исполнении исполнительного документа посредством обязания должника к  совершению действий, не указанных в судебном акте и самом исполнительном  документе, во избежание нарушения баланса интересов участников исполнительного  производства и принципа соотносимости объема требований взыскателя мерам  принудительного исполнения.  

Согласно действующему законодательству судебный пристав-исполнитель не  вправе выходить за пределы требований исполнительного документа и обязывать  должника совершать действия не указанные в судебном акте.  

Цена земельного участка не была предметом спора, суд обязал Департамент  городского имущества направить в адрес взыскателя соответствующий договор для  использования его в соответствии с разрешенным использованием земельного участка,  что также соответствует заявлению взыскателя о возбуждении исполнительного  производства.  

Доказательств обратного ни обществом, ни заинтересованным лицом в  материалы дела в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ  представлено не было.  

Суд отмечает, что заключение договора имеет в своей основе волеизъявление и  совершение определенных действий сторонами договора, а не только исполнительным  органом.  

Судебному приставу-исполнителю по состоянию на 22.05.2017 года должником  представлены надлежащие доказательства направления проекта договора купли- продажи, содержащего существенные условия и подписанного Департаментом  городского имущества города Москвы.  

Суд полагает, что направлением в адрес взыскателя проекта договора,  исчерпаны обязанности Департамента городского имущества города Москвы, все  возможные меры по исполнению решения суда со стороны должника предприняты,  дальнейшее зависит от волеизъявления взыскателя и не может являться основанием для  принятия мер принудительного исполнения к должнику, следовательно,  исполнительное производство подлежит окончанию.  

При этом судом установлено, что в настоящее время в производстве  Арбитражного суда города Москвы находится дело № А40-128578/17-28-1188 по  заявлению ИП Инджикяна О.Р. и иных лиц к Департаменту об обязании заключить  договор купли-продажи земельного участка по цене, действующей на момент подачи  заявки.  

Более того, заявителем не представлены в материалы дела доказательства того  обстоятельства, что окончание спорного исполнительного производства повлечет  нарушение его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

В соответствии с ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд  установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия  (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц  соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и  законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении  заявленного требования  

С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения  заявленных требований.  

В соответствии с ч.2 ст.329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и  действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя государственной пошлиной  не облагается.  

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 1, 2, 122, 123, 126, 127 Федерального  закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. № 229-ФЗ и руководствуясь  ст.ст.65, 71, 167-170, 176, 198, 200, 201, 329 АПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие Федеральному закону «Об исполнительном  производстве», в удовлетворении требований ИП ФИО2 (ОГРНИП:  

<

***>, дата регистрации: 25.09.2009) о признании незаконным  постановления СПИ МО по ОИПНХ УФССП по Москве ФИО3 (адрес: 125047,  Москва, ул. Бутырский Вал, д.5) от 22 мая 2017г. об окончании и/п № 14123/16/77039- ИП – отказать.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия  (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.  

Судья: С.М. Кукина