ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда

Дело № А65-28665/2021

г. Самара

30 мая 2022 года

11АП-4523/2022

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Ястремский Л.Л.,

без вызова лиц, участвующих в деле,

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.03.2022 об отказе в составлении мотивированного решения по делу № А65-28665/2021 (судья Савельева А.Г.),

принятое в порядке упрощенного производства по иску общества с ограниченной ответственностью "ЭМ-Континент"

к индивидуальному предпринимателю ФИО1

о взыскании 108 780 руб. неустойки, начисленной в соответствии с п. 4.3.1 договора субаренды нежилого помещения №6-АЛ за период с 20.11.2018 по 03.03.2019.

 

УСТАНОВИЛ:

15.02.2022 в Арбитражный суд Республики Татарстан от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения по делу № А65-28665/2021 и ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи этого заявления.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.03.2022 в удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя ФИО1 от 24.02.2022 о составлении мотивированного решения по делу №А65-28665/2021 отказано.

Индивидуальному предпринимателю ФИО1 возвращено заявление от 24.02.2022 о составлении мотивированного решения по делу №А65-28665/2021.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.03.2022 об отказе в составлении мотивированного решения по делу № А65-28665/2021, истребовать из Арбитражного суда Республики Татарстан материалы дела А65-28481/2021, перейти к рассмотрению дела в порядке общего искового судопроизводства.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что не согласен с отказом в восстановлении ему процессуального срока на подачу заявления об изготовлении мотивированного решения.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2022 о принятии апелляционной жалобы к производству суда апелляционной инстанции лицам участвующим в деле предложено в срок не позднее 22.04.2022 представить отзыв на апелляционную жалобу.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца в материалы дела поступил отзыв.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе, по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

В данном случае суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы таких оснований не усмотрел, конкретные препятствия для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства ответчиком не указаны. Само по себе наличие такого ходатайства ответчика не является безусловным основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела общество с ограниченной ответственностью "ЭМ-Континент" обратилось в Арбитражный суд  Республики Татарстан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 108780 руб. неустойки, начисленной в соответствии с п. 4.3.1 договора субаренды нежилого помещения №6-АЛ за период с 20.11.2018 по 03.03.2019.

Решением от 24.01.2022, вынесенном в порядке упрощенного производства в виде резолютивной части, исковые требования удовлетворены частично. С иИндивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЭМ-Континент" взыскано 101920 руб. неустойки, начисленной за период с 20.11.2018 по 03.03.2019. В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказано.

15.02.2022 от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения в полном объёме и ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи этого заявления.

Ходатайство было мотивировано тем, что с резолютивной частью решения ответчик ознакомился на сайте только 02.02.2022.

28.02.2022 ответчик повторно обратился с заявлением о составлении мотивированного решения в полном объёме и ходатайством о восстановлении пропущенного срока для подачи этого заявления.

Ходатайство мотивировано тем, что с резолютивной частью решения ответчик ознакомился на сайте только 02.02.2022. Кроме того, ответчик указал на несогласие с отказом в объединении дел в рамках дела А65-28481/2021, в связи с чем, просил восстановить пропущенный срок для обращения с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока и составлении мотивированного решения, суд первой инстанции дал надлежащую оценку обстоятельствам дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня ее принятия.

Согласно ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, резолютивная часть решения Арбитражного суда Республики Татарстан подписана судьей 24.01.2022 размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 25.01.2022.

Таким образом, пятидневный срок для подачи заявления был до 31.01.2022 включительно.

Заявитель обратился с заявлением о составлении мотивированного решения 28.02.2022, то есть срок на подачу заявления ответчиком пропущен на 4 недели.

Из объяснений заявителя суд не усмотрел уважительных причин пропуска процессуального срока.

Как следует из материалов дела, определение суда о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 23.11.2021 по настоящему делу ответчиком получено 28.11.2021, что подтверждается почтовым уведомлением с идентификатором № 42100064466722 (л.д. 85). 

Пунктом 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса (далее также - в режиме ограниченного доступа).

По смыслу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Действуя разумно и добросовестно, проявив должную степень осмотрительности, ответчик имел реальную возможность получения информации о движении дела, о результатах рассмотрения искового заявления, поэтому на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий совершения или не совершения процессуальных действий.

Ходатайство ответчика о восстановлении пропущенного срока мотивировано ознакомлением с решением только 02.02.2022. 

Учитывая, что ответчик был извещен надлежащим образом по юридическому адресу, то имел реальную возможность ознакомиться с решением своевременно, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Доказательств невозможности подачи заявления о составлении мотивированного решения в указанный срок, в том числе, по системе Мой арбитр, ответчиком представлено не было. 

Поскольку заявление ответчика поступило в Арбитражный суд Республики Татарстан с пропуском пятидневного срока, установленного частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в обоснование ходатайства о восстановлении процессуального срока уважительных причин ответчиком не представлено, то в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи заявления о составлении мотивированного решения суд отказал правомерно.

Довод жалобы о неполучении определения по делу А65-28481/2021 об отказе в объединении дел и о несогласии с отказом в объединении не могут быть предметом рассмотрения в рамках настоящего арбитражного дела, и обоснованно отклонены судом первой инстанции при рассмотрении ходатайства о восстановлении  пропущенного процессуального срока.

Доводы ответчика о неполучении определения по делу А65-28481/2021 об отказе в объединении и несогласии с отказом в объединении дел А65- 28664/202l, А65-28666/2021, A65-28481/2021 в одно производство не могут быть предметом рассмотрения в рамках данного дела и не могут быть приняты судом во внимание при рассмотрении вопроса о восстановлении срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения по настоящему делу.

Доводы, приведенные ответчиком в апелляционной жалобе направлены на пересмотр решения Арбитражного суда Республики Татарстан по настоящему делу и не могут оцениваться судом апелляционной инстанции в рамках рассмотрения обжалуемого определения в составлении мотивированного решения по делу № А65-28665/2021.

Кроме того, суд отмечает, что мотивированное решение по данному делу было изготовлено 03.03.2022 после подачи ответчиком апелляционной жалобы.

В удовлетворении ходатайства ответчика об истребовании из Арбитражного суда Республики Татарстан материалов дела №А65-28481/2021, суд апелляционной инстанции отказывает, поскольку оснований для его истребования при рассмотрении обжалуемого определения не имеется.

Оснований для отмены судебного акта по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Уплата государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы на обжалуемое определение арбитражного суда пунктом 12 части 1 статьи 333.21 НК РФ не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 110, 269 - 272, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.03.2022 по делу № А65-28665/2021, принятое в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

 

Судья                                                                                                  Л.Л. Ястремский