АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-24503/22

г. Уфа

21 сентября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 08.09.2023

Полный текст решения изготовлен 21.09.2023

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Жильцовой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Биккуловой А.Д. рассмотрел дело 

по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 319745600205690) к обществу с ограниченной ответственностью "Экспо-плаза" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>); третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Торговый комплекс "Центральный" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в лице арбитражного управляющего ФИО3, ООО «КАЛЦРУ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), ООО «ФФ Стайл» и ООО «Сеть Связной»; о взыскании 2 745 000 руб. неосновательного обогащения, 70 000 руб. в возмещение представительских расходов, 

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Экспо-плаза" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 319745600205690) о взыскании 2 650 000 руб. убытков,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, паспорт, представитель по доверенности 74АА5954646 от 28.05.2022 ФИО4, паспорт, диплом (онлайн),

от ответчика: представитель по доверенности ФИО5, доверенность от 19.06.2023, паспорт, представлен диплом о высшем образовании,

от третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом.

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью "Экспо-плаза" о взыскании 2 745 000 руб. неосновательного обогащения, 70 000 руб. в возмещение представительских расходов. 

Определением от 16.08.2022 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Торговый комплекс "Центральный" в лице арбитражного управляющего ФИО3

В материалы дела от ответчика поступил отзыв на исковое заявление (возражение на письменные пояснения истца т.1, л.д. 130-131), согласно которому в удовлетворении исковых требований следует отказать, поскольку денежные средства удержаны в счет компенсации за отказ от принятия помещения, в связи с чем ответчик понес финансовые потери; основания для возврата истцу денежных средств на сегодняшний день отсутствуют по причине того, что стороны не отказались от подписания трехстороннего соглашения.

Определением от 19.04.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «КАЛЦРУ».

Определением от 29.05.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «ФФ Стайл» и ООО «Сеть Связной».

От общества с ограниченной ответственностью "Экспо-плаза"  поступило встречное исковое заявление к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 2 650 000 руб. убытков.

Определением от 30.05.2023 встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Экспо-плаза" принято к производству суда для совместного рассмотрения с исковым заявлением индивидуального предпринимателя ФИО2 в рамках дела № А07-24503/2022.

От ответчика по встречному иску поступил отзыв, в удовлетворении встречных исковых требований просит отказать.

От третьего лица, ООО «ФФ Стайл», поступил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что имеющееся в материалах дела уведомление о расторжении договора субаренды в одностороннем порядке исх. №26 от 20.02.2020 получено им 19.03.2020, однако данное уведомление арендодатель отозвал 15.04.2020; в настоящее время договор аренды является действующим и действует до 30.11.2023.

От третьего лица, ООО «Сеть Связной», также поступил отзыв, в котором указал, что по состоянию на 10.02.2020 договор субаренды расторгнут не был и действовал на согласованных сторонами условиях.

Третье лицо, ООО "Торговый комплекс "Центральный", позицию по спору не выразило.

Ответчик по первоначальному иску ходатайствует об отложении судебного разбирательства, в связи с невозможностью исполнения определения суда от 03.08.2023, ввиду долгой переписки, а также в целях представления третьими лицами пояснений.

Истец по первоначальному иску возражает по ходатайству об отложении.

По смыслу статьи 158 АПК РФ следует, что отложение судебного разбирательства по ходатайству лица, участвующего в деле, является правом, а не обязанностью суда. Суд, исходя из обстоятельств дела и мнения лиц, в нем участвующих, самостоятельно решает вопрос об отложении дела.

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Ходатайство заявителя об отложении судебного заседания судом рассмотрено и отклонено с учетом положений статьи 158 АПК РФ как заявленное в отсутствие надлежащих правовых оснований.

Доводы ответчика об отложении в целях представления пояснений третьими лицами суд не приняты во внимание, поскольку от третьих лиц отзывы поступили и иных ходатайств, в том числе, о необходимости представления иных пояснений не заявлено.

Истец по первоначальному иску поддерживает заявленные требования, в удовлетворении встречного просит отказать.

Истец по встречному иску поддерживает исковые требования, в удовлетворении первоначального иска просит отказать.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, заслушав участвующих в деле лиц, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как указывает истец, в феврале 2020г. им было принято решение о ведении предпринимательской деятельности в г. Уфе для чего выбрано помещение в ТЦ «Центральный» в 

<

...>.  

Данное помещение зарегистрировано за ООО «Торговый комплекс «Центральный».

По утверждению истца, представители ООО «Торговый комплекс «Центральный» сообщили, что помещение сдано в аренду ООО «Экспо-Плаза», директор ФИО6 уверял, что он вправе распоряжаться торговыми площадями, в связи с чем подготовил и передал проект договора субаренды нежилого помещения № ЭП 3/1-А21а/22, а также передал акт приема-передачи.

При этом, как следует из иска, ФИО6 сообщил истцу о необходимости осуществить оплату по договору в размере 2 745 000 руб.

Истец платежными поручениями № 2 от 17.02.2020 и № 3 от 17.02.2020 перечислил истцу в общей сумме 2 745 000 руб.

Впоследствии истец узнал, что помещение, указанное в договоре не зарегистрировано в реестре, как и его собственник, в связи с чем не стал подписывать договор и принимать имущество по акту приема-передачи.    

 Кроме того истцу также стало известно о том, что в торговом помещении, которое ему показывали уже разместился иной арендатор, который пользуется помещением по настоящее время.

Ссылаясь на то, что общество «Экспо-Плаза» не предоставило в пользование спорное помещение, денежные средства, уплаченные в счет арендной платы не возвратило,  предприниматель ФИО2 направила в адрес общества претензию с требованием возврата уплаченных денежных средств в сумме 2 745 000 руб., а впоследствии обратилась в суд с рассматриваемым иском.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ, по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

В силу пункта 1 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В соответствии со статьей 613 ГК РФ при заключении договора аренды арендодатель обязан предупредить арендатора о всех правах третьих лиц на сдаваемое в аренду имущество. Неисполнение арендодателем этой обязанности дает арендатору право требовать уменьшения арендной платы либо расторжения договора и возмещения убытков.

В силу ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Из взаимосвязанных положений норм статей 606, 611, 614, 616, 622 ГК РФ следует, что по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом; обязанность арендатора по оплате арендной платы и содержанию имущества возникает у арендатора с момента передачи ему арендуемой вещи до момента ее возврата.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Кодекса).

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Исходя из смысла норм, регулирующих обязательства сторон, возникших вследствие неосновательного обогащения, в предмет доказывания при рассмотрении споров о взыскании со стороны неосновательного обогащения входят факты приобретения или сбережения имущества за счет другой стороны, отсутствия правовых оснований для такого получения имущества, размер неосновательного обогащения.

При взыскании неосновательного обогащения истец должен доказать наличие факта неправомерного сбережения ответчиком имущества за его счет и размер такого сбережения. Бремя доказывания наличия неосновательного обогащения, а также его размер законом возлагается на истца.

Как указывает предприниматель, общество «Экспо-Плаза» не предоставило нежилое помещение в его фактическое пользование и владение. По доводам истца, спорное  нежилое помещение находилось в пользовании и владении третьих лиц (ООО «Сеть связной» и ООО ФФ «Стайл») на основании заключенных с ними договоров аренды.

Возражая относительно предъявленных требований, общество «Экспо-Плаза» указало, что помещения не были переданы во владение и пользование предпринимателя в связи с отказом последней от открытия магазина в спорном помещении. Как указывает ответчик, после получения отказа от исполнения договора, стороны согласовали, что оплаченный платеж будет переведен на ООО «КАЛЦ.РУ» и будут продолжены работы по открытию магазина напрямую с ООО «КАЛЦ.РУ». В 2022 году был готов согласованный проект трехстороннего соглашения, однако по независящим от общества «Экспо-Плаза» причинам оно до настоящего времени не подписано. Ответчик также указал, что в связи с подписанием договора субаренды с истцом, в адрес арендаторов (ООО «Сеть Связной» и ООО «ФФ «Стайл») были направлены уведомления о расторжении договоров аренды, а впоследствии в связи с отказом истца от договора субаренды, в адрес указанных лиц были направлены отказы от расторжения договоров.

Истец относительно доводов ответчика возразил, сослался на то, что на момент обсуждения условий договора и после его обсуждения помещениями пользовались иные юридические лица, которые оплачивали арендую плату, таким образом, истцом заключено несколько договоров на один объект.

В подтверждение нахождения спорного нежилого помещения в пользовании и владении третьих лиц в материалы дела представлены отзывы с приложением договоров аренды.

Так, общество «ФФ «Стайл» представило отзыв, в котором указало, что между обществом «Экспо-Плаза» и ним 01.04.2018 заключен договор субаренды нежилого помещения № ЭП 3/1-А22, согласно которому последний арендует помещение № А22 на 1 этаже здания ТЦ Центральный общей площадью 200 кв.м. Договор заключен на срок 11 месяцев, однако впоследствии неоднократно продлевался дополнительными соглашениями к договору. Общество указывает, что 19.03.2020 получило от  общества «Экспо-Плаза» уведомление о расторжении договора субаренды от 20.02.2020 № 26, которое было отозвано 15.04.2020. В настоящее время договор аренды является действующим до 30.11.2023.

От общества «Сеть Связной» также поступил отзыв с аналогичным содержанием, в котором указывает, что 01.04.2018 был заключен договор субаренды нежилого помещения № ЭП 3/1-А21а, согласно которому последний арендует помещение № А21а на 1 этаже здания ТЦ Центральный общей площадью 52 кв.м. Помещение было передано по акту приема-передачи от 01.04.2018.  Общество указывает, что по состоянию на 10.02.2020 договор субаренды расторгнут не был, действовал на согласованных условиях.

Таким образом, в рассматриваемом случае истцу фактически не могло быть передано спорное помещение, поскольку оно было занято третьими лицами и не могло использоваться истцом.

Исследовав и оценив по правилам, предусмотренным статьей 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, установив, что спорное помещение было занято третьими лицами, следовательно, истец не мог пользоваться помещением в соответствии с его назначением, суд пришел к выводу, что основания для удержания платежей истца на сумму 2 745 000 руб. в отсутствие встречного предоставления у ответчика не имеются.

С учетом вышеизложенного, первоначальные исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере – 2 745 000 руб.

В обоснование встречных исковых требований общество указывает следующее.

По итогам переговоров между ООО «КАЛЦРУ» и ООО «Экспо-Плаза», был заключен Договор субаренды № ЭП 3/1-А21а/22 от 10.02.2020, по условиям которого ООО «Экспо-Плаза» должно было предоставить в аренду ИП ФИО2 помещение для размещения магазина марки Tezenis и Intimissimi (Италия). 

Договор субаренды предполагал передачу помещений, в которых находились арендаторы: ООО «Сеть Связной», занимающий помещение А21а по Договору субаренды нежилого помещения № ЭП 3/1-А21а от 01.04.2018 и ООО «ФФ Стайл», занимающий помещение А22 по Договору субаренды нежилого помещения № ЭП 3/1-А22 от 01.04.2018. 

В связи с заключением договора субаренды с предпринимателем  ФИО2, 20.02.2020 в адрес арендаторов - ООО «Сеть Связной» и ООО «ФФ Стайл» были направлены уведомления о расторжении договоров субаренды, в которых последним днем аренды была установлена дата - 31.05.2020. 

В апреле 2020г. предприниматель ФИО2 уведомила ООО «Экспо-Плаза» о невозможности открытия магазина в сроки, согласованные договором, и просила отложить открытие на шесть месяцев, а в последствии заявила о необходимости расторжения договора субаренды с компенсацией ООО «Экспо-Плаза» всех финансовых потерь.

Как указывает истец по встречному иску, действия предпринимателя ФИО2 в разрез заключенного договора субаренды вынудило ООО «Экспо-Плаза» предпринять действия по сохранению прежнего состава арендаторов, пойдя при этом на существенное снижение арендной платы для последних.

Так, согласно заключенному договору субаренды нежилого помещения № ЭП 3/1- А21а от 01.04.2018 в редакции дополнительного соглашения №3 от 01.04.2020 для ООО «Сеть Связной» на период с 01.04.2020 по 31.05.2020 арендная плата была снижена с 250 000 руб. до 125 000 руб. 

Согласно заключенному договору субаренды нежилого помещения № ЭП 3/1-А22 от 01.04.2018 в редакции дополнительного соглашения №4 от 01.04.2020 и дополнительного соглашения №5 от 01.09.2020 для ООО «ФФ Стайл» на период с 01.04.2020 по 31.05.2020 арендная плата была снижена с 400 000 руб. до 40 000 руб., с 01.06.2020 по 31.08.2020 арендная плата составила 200 000 руб., с 01.09.2020 по 31.11.2020 арендная плата составила 280 000 руб. 

По расчету истца по встречному иску общий размер убытков ООО «Экспо-Плаза» составил 2 650 000 руб.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. 

На основании статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимается как реальный ущерб (расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества), так и упущенная выгода – неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

По общему правилу необходимыми условиями наступления ответственности за нарушение обязательства в виде возмещения убытков являются факт противоправного поведения должника (нарушение им обязательства), возникновение негативных последствий у кредитора (понесенные убытки, размер таких убытков – с учетом принципа разумности и запрета на неосновательное обогащение) и наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением должника и убытками кредитора.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление Пленума № 25) по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). 

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума № 7) разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. 

Таким образом, применение гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков возможно при наличии условий, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением и наступлением вреда, вину причинителя вреда.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

В соответствии с действующим законодательством, возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать совокупность нескольких условий (оснований возмещения убытков): противоправности действий (бездействия) причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями (бездействием) и убытками, наличие и размер понесенных убытков. Для удовлетворения требований истца о взыскании убытков необходима доказанность всех в совокупности указанных фактов.  

По смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, упущенной выгодой, является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было. 

При рассмотрении дел о возмещении убытков следует иметь в виду, что положение пункта 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые стороной для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления, не означает, что в состав подлежащих возмещению убытков могут входить только расходы на осуществление таких мер и приготовлений. 

В соответствии с п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса российской Федерации" по смыслу норм ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было. 

Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске. В ином случае отказом в возмещении убытков, на которые истец имеет право в силу норм ст. 15, 310, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, фактически поддерживается правонарушающее поведение ответчика. 

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применяя ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством. 

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица" разъяснено, что к упущенной выгоде относятся все доходы, которые получила бы потерпевшая сторона, если бы обязательство было исполнено. 

Соответственно, в рассматриваемом случае к упущенной выгоде относятся такие доходы, которые получил бы истец при обычном ведении своей коммерческой деятельности, если бы отсутствовало учиненное ответчиком препятствие.

Возражая относительно встречных исковых требований, предприниматель указывает, что заявленный период убытков – 2020 год не имеет отношения к спорному периоду. Кроме того, ответчик обратила внимание суда на то, что с весны 202 года в РФ в связи с пандемией резко упал спрос и необходимость в торговых сетях, многие предприниматели прекратили свою деятельность, что и повлияло, по ее мнению, на изменение цены договоров аренды.

Действительно, суд принимает во внимание, что в силу частью 3 статьи 19 Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" (далее - Закон № 98-ФЗ) арендатор по договорам аренды недвижимого имущества вправе потребовать уменьшения арендной платы за период 2020 года в связи с невозможностью использования имущества, связанной с принятием органом государственной власти субъекта Российской Федерации решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Арендная плата подлежит уменьшению с момента, когда возникла невозможность использования имущества по изначально согласованному назначению, независимо от даты заключения дополнительного соглашения об уменьшении размера арендной платы либо даты вступления в законную силу решения суда о понуждении арендодателя к изменению договора аренды в части уменьшения арендной платы (вопрос 5 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020).

В силу изложенного, суд приходит к выводу, что основанием для уменьшения арендной платы в данном случае послужило распространение на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19), а не действия ответчика по отказу от договора аренды.

Доказательств безусловно свидетельствующих о том, что арендная плата была снижена именно в связи с отказом ответчика от договора аренды истец в материалы дела не представил и такие доказательства в материалах дела отсутствуют.

Суд предлагал истцу документально обосновать доводы о снижении арендной платы в связи с расторжением договора аренды с ответчиком.

Данное определение судом не исполнено, документальное обоснование не представлено.

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать совокупность нескольких условий (оснований возмещения убытков): противоправности действий (бездействия) причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями (бездействием) и убытками, наличие и размер понесенных убытков. 

Истцом по встречному иску совокупность указанных фактов не доказана (ст. 65 АПК РФ).

При таких обстоятельствах требования истца по встречному иску удовлетворению не подлежит.

 

Истцом по первоначальному иску также заявлено требование о взыскании 100 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 1) разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как указывает заявитель, понесенные им в связи с рассмотрением настоящего спора расходы на оплату юридических услуг составляют 100 000 руб. 

В материалы дела заявителем представлено соглашение об оказании юридической помощи, заключенное между ФИО4 (адвокат) и истцом (доверитель), согласно которому доверитель поручает, а адвокат принимает поручение об оказании юридической помощи в объеме и на условиях, установленных настоящим соглашением.

Адвокат обязуется: изучить документы по взысканию 2 800 000 руб. с ООО «Экспо-Плаза», подготовить претензию, исковое заявление, ходатайства, иные заявления, участвовать в заседаниях суда (п. 1.2. договора).

Общая стоимость услуг по соглашению составила 75 000 руб.

В связи с подачей ответчиком встречного иска между ФИО4 и ИП ФИО2 было заключено соглашение об оказании юридической помощи от 04.06.2023.

В соответствии с пунктом 4 соглашения сумма вознаграждения составила 30 000 руб.

В подтверждение оплаты оказанных услуг в материалы дела представлены: квитанция к приходному кассовому ордеру от 30.09.2022 на сумму 20 000 руб.,  квитанция к приходному кассовому ордеру от 16.09.2022 на сумму  15 000 руб., расписка на получение 5000 руб. от 29.05.2023, расписка о получении 5000 руб. от 04.06.2023, расписка о получении 30 000 руб. от 04.06.2023, чек Сбербанка от 20.10.2022 на сумму 10 000 руб., чек Сбербанка от 01.04.2023  на сумму 10 000 руб., чек Сбербанка от 04.06.2023 на сумму 6000 руб., чек Сбербанка от 22.06.2023 на сумму 7000 руб., чек Сбербанка от 04.08.2023 на сумму 5000 руб., чек Сбербанка от 04.08.2023 на сумму 7000 руб., а также платежное поручение от 01.06.2022 № 42 на сумм 5000 руб.

Представленными в материалы дела чеками по операциям по онлайн переводу, приходными кассовыми ордерами, а также платежным поручением подтверждается факт несения истцом заявленных расходов.

Представленные заявителем документы соответствуют требованиям статей 67, 68 АПК РФ и подтверждают как факт несения расходов, так и их размер. Материалами дела также подтверждается выполнение исполнителем действий по оказанию юридических услуг в рамках настоящего дела, связанных с представлением интересов заявителя в суде.

В данном случае при оценке объема выполненной представителем в рамках дела работы суд учитывает, что представителем заявителя совершены следующие процессуальные действия: подготовлены претензия и исковое заявление, принято участие в трех судебных заседаниях (29.05.2023, 03.08.2023, 08.09.2023), подготовлено уточненное исковое заявление, возражения на отзыв ответчика, письменные пояснения по делу, ходатайство о привлечении третьего лица, возражение на встречное исковое заявление.

Ответчик о чрезмерности расходов не заявил, отзыв в суд не направил (ст. 9, 65 АПК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Документы, подтверждающие, что заявленная истцом к возмещению сумма расходов явно превышает стоимость услуг представителя, которые в условиях нормального хозяйственного оборота (когда стороны действуют добросовестно и разумно) действительно необходимы для осуществления судебной защиты, в материалах дела отсутствуют.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела в подтверждение факта несения и размера судебных расходов доказательства, принимая во внимание характер спора, объем совершенных представителем истца действий (составление искового заявления, сбор доказательств по делу, участие в судебных заседаниях), удовлетворение исковых требований в полном объеме, отказ в удовлетворении встречных исковых требований, а также учитывая неправомерность произвольного уменьшения размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, и отсутствие в материалах дела как заявления другой стороны об их чрезмерности, так и документов в подтверждение и обоснование такой чрезмерности, суд пришел к выводу о наличии на стороне общества обязанности по возмещению понесенных предпринимателем ФИО2 судебных расходов в сумме 100 000 руб.

С учетом изложенного расходы на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в заявленной сумме – 100 000 руб.

Согласно статьям 101, 106 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в суде. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В подтверждение несения указанных расходов истцом в материалы дела представлены квитанции, подтверждающие направление истцом по первоначальному иску процессуальных документов участвующим в деле лица.

Факт несения почтовых расходов истцом по первоначальному иску доказан путем представления документальных доказательств, таким образом, требование истца о взыскании с ответчика  почтовых расходов в сумме 1789 руб. 88 коп., подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 36 725 руб. подлежат возмещению истцу по первоначальному иску за счет ответчика, поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме. 

Поскольку в удовлетворении встречных исковых требований отказано, расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска относятся на истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Экспо-плаза" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 319745600205690) 2 745 000 руб. неосновательного обогащения, 100 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя, 1789 руб. 88 коп. в возмещение почтовых расходов, 36 725 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

В удовлетворении встречных исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Экспо-плаза"  отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Е.А. Жильцова