АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-1419/2025

24 марта 2025 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 24 марта 2025 года, полный текст решения изготовлен 24 марта 2025 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Паниотова С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Борисовой Е.Б.,рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Коми

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Барс»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о привлечение к административной ответственности

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1 по доверенности от 09.01.2025 № Д-25/4

установил:

Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Коми (далее – Управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Частная охранное предприятие «Барс» (далее – ООО «ЧОП «Барс», общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением суда от 11.02.2025 заявление принято к производству, предварительное судебное заседание с последующим переходом к судебному разбирательству назначено на 18.03.2025.

03.03.2025 от ООО «ЧОП «Барс» поступил отзыв, в котором общество указало на неверную квалификацию Управлением допущенного правонарушения, полагает, что совершенные действия следует квалифицировать по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, поскольку отсутствие личной карточки охранника не является грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией). Просит, в случае квалификации деяния по пункту 4 статьи 14.1 КоАП РФ, назначить наказание в виде административного штрафа в размене 4000 руб., также ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в отсутствие возражений представителя Управления и ответчика, надлежащим образом уведомленного о дате, времени и месте судебного заседания, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции 18.03.2025.

Представитель Управления в судебном заседании заявленные требования поддержал.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании, назначенном на 18.03.2025, объявлялся перерыв до 15 часов 30 минут 24.03.2025. Информация о перерыве размещалась на официальном сайте в Картотеке арбитражных дел.

Суд, изучив материалы дела, заслушав представителя заявителя, установил следующее.

Отделением лицензионно-разрешительной работы по г. Печоре Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Коми в ходе проведения документарной проверки информации, поступившей от Управления образования муниципального района «Печора», установлено, что ООО «ЧОП «Барс» в декабре 2024 года осуществляло оказание охранных услуг в нарушение лицензионных требований на следующих объектах:

- на объекте МДОУ «Детский сад общеразвивающего вида» п. Каджером, расположенном по адресу: Республика Коми, г. Печора, 

<

...>, охранные услуги осуществляли ФИО2, ФИО3, ФИО4 не имея личной карточки охранника;

- на объекте МОУ «СОШ» п. Каджером, расположенном по адресу: Республика Коми, г. Печора, 

<

...>, охранные услуги осуществляли ФИО5, ФИО6, ФИО7, не имея личной карточки охранника;

- на объекте МАДОУ «Детский сад № 3» г. Печоры, расположенном по адресу: 

<

...>, охранные услуги осуществляли ФИО8, ФИО9, ФИО10 не имея личной карточки охранника;

- на объекте МОУ «СОШ № 3» г. Печоры, расположенном по адресу: 

<

...>, охранные услуги осуществляли ФИО11., ФИО12, ФИО13 не имея личной карточки охранника;

- на объекте МАДОУ «Детский сад № 13 общеразвивающего вида» г. Печоры, расположенном по адресу: 

<

...>, охранные услуги осуществляли ФИО14, ФИО15, ФИО16 не имея личной карточки охранника;

- на объекте МАДОУ «Детский сад № 36 общеразвивающего вида» г. Печоры, расположенном по адресу: 

<

...>, охранные услуги осуществляли ФИО17, ФИО18, ФИО19 не имея личной карточки охранника;

- на объекте МАДОУ «Детский сад № 36 общеразвивающего вида» г. Печоры, расположенном по адресу: 

<

...>, охранные услуги осуществляли ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23 не имея личной карточки охранника;

- на объекте МАДОУ «Детский сад № 16 общеразвивающего вида» г. Печоры, расположенном по адресу: 

<

...>, охранные услуги осуществляли ФИО24, ФИО25, ФИО26 не имея личной карточки охранника;

- на объекте МАДОУ «Детский сад № 22» г. Печоры, расположенном по адресу: 

<

...>, охранные услуги осуществляли ФИО27, ФИО28, ФИО29 не имея личной карточки охранника;

- на объекте МОУ «СОШ» пгт. Кожва, расположенном по адресу: Республика Коми, г. Печора, пгт. Кожва, ул. Лесная, д. 33, охранные услуги осуществляли ФИО30, ФИО31, ФИО32 не имея личной карточки охранника.

Усмотрев в действиях ООО ЧОП «Барс» признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, административным органом составлен протокол об административном правонарушении от 24.01.2025 № 11ЛРР013240125000005, который вместе с заявлением направлен в Арбитражный суд Республики Коми для рассмотрения по существу.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно примечанию к названной статье понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

В силу подпункта «г» пункта 10 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 № 498 (далее – Положение о лицензировании частной охранной деятельности), к грубым нарушениям лицензионных требований при осуществлении охранной деятельности относятся иные нарушения, повлекшие за собой последствия, установленные частью 10 статьи 19.2 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности», в том числе оказание охранных услуг работником частной охранной организации, не имеющим правового статуса частного охранника, либо частным охранником, не прошедшим периодическую проверку на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и (или) специальных средств.

Объектом указанного правонарушения выступают общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, которая в силу требований закона подлежит лицензированию.

Объективная сторона вменяемого обществу правонарушения состоит в осуществлении предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

В силу абзаца 2 пункта 3 статьи 49 ГК РФ право юридического лица осуществлять деятельность, на занятие которой необходимо получение лицензии, возникает с момента получения такой лицензии или в указанный в ней срок и прекращается по истечении срока ее действия, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

На основании пункта 32 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон № 99-ФЗ) лицензированию подлежит частная охранная деятельность.

В пункте 2, 3 статьи 3 Закона № 99-ФЗ определено, что лицензия - специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом; лицензируемый вид деятельности - вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 настоящего Федерального закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности.

Правовую основу частной детективной и охранной деятельности помимо Конституции Российской Федерации и иных федеральных законов составляет Закон РФ от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон РФ от 11.03.1992 № 2487-1).

В силу статьи 1 Закона № 2487-1 частная охранная деятельность определяется как оказание на возмездной договорной основе услуг физическим и юридическим лицам, имеющими специальное разрешение (лицензию) органов внутренних дел организациями и индивидуальными предпринимателями в целях защиты законных прав и интересов своих клиентов.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 3 Закона № 2487-1 частная детективная и охранная деятельность осуществляется для сыска и охраны (часть 1). В целях охраны разрешается предоставление следующих видов услуг: 1) защита жизни и здоровья граждан; 2) охрана объектов и (или) имущества (в том числе при его транспортировке), находящихся в собственности, во владении, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или доверительном управлении, за исключением объектов и (или) имущества, предусмотренных пунктом 7 настоящей части; 3) охрана объектов и (или) имущества на объектах с осуществлением работ по проектированию, монтажу и эксплуатационному обслуживанию технических средств охраны, перечень видов которых устанавливается Правительством Российской Федерации, и (или) с принятием соответствующих мер реагирования на их сигнальную информацию; 4) консультирование и подготовка рекомендаций клиентам по вопросам правомерной защиты от противоправных посягательств; 5) обеспечение порядка в местах проведения массовых мероприятий; 6) обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, за исключением объектов, предусмотренных пунктом 7 настоящей части; 7) охрана объектов и (или) имущества, а также обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности, за исключением объектов, предусмотренных частью третьей статьи 11 настоящего Закона (часть 3).

К грубым нарушениям лицензионных требований относятся, в том числе, нарушения, повлекшие за собой возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера (пункт 1 части 11 статьи 19 Закона № 99-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 11.1 Закона № 2487-1 право на приобретение правового статуса частного охранника предоставляется гражданам, прошедшим профессиональное обучение для работы в качестве частного охранника и сдавшим квалификационный экзамен, и подтверждается удостоверением частного охранника. Порядок сдачи квалификационного экзамена и выдачи удостоверения частного охранника устанавливается Правительством Российской Федерации. Частный охранник работает по трудовому договору с частной охранной организацией, и его трудовая деятельность регулируется трудовым законодательством и настоящим Законом. Частный охранник в соответствии с полученной квалификацией пользуется предусмотренными настоящим Законом правами только в период выполнения трудовой функции в качестве работника частной охранной организации.

В соответствии с частью 7 статьи 12 Закона № 2487-1 обязательным требованием является наличие у работников частной охранной организации, осуществляющих охранные услуги, личной карточки охранника, выданной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности, или его территориальным органом в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности.

Частью 5 статьи 3 Закона № 2487-1 установлен запрет физическим и юридическим лицам, не имеющим правового статуса частного детектива, частного охранника или частной охранной организации, на оказание охранных и сыскных услуг.

Из материалов дела следует, что в декабре 2024 года охранники ООО ЧОП «Барс» ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11., ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО33, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32 оказывали охранные услуги, не имея личной карточки охранника, тем самым нарушили требования подпункта «г» пункта 10 Положение о лицензировании частной охранной деятельности, также охранники ФИО3,  ФИО9, ФИО13, ФИО15, ФИО18, ФИО31 оказывали охранные услуги, не имея удостоверения частного охранника.

Факт допущенного нарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от 24.01.2025 № 11ЛРР013240125000005, информацией от образовательных учреждений о работниках, оказавших охранные услуги в декабре 2024 года, а также иными доказательствами, содержащимися в материалах дела.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о наличии в действиях ООО ЧОП «Барс» события административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемой ситуации вина ответчика заключается в том, что им не были предприняты достаточные меры, направленные на соблюдение лицензионных требований.

Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено, в связи с чем вина ответчика в совершении вменяемого ему административного правонарушения также имеет место.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии в деянии общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Процедура производства по делу об административном правонарушении, регламентированная нормами КоАП РФ, административным органом соблюдена, существенные нарушения процессуальных требований отсутствуют.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела не истек.

Суд не усматривает предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ оснований для освобождения общества от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения, поскольку доказательств наличия исключительности обстоятельств правонарушения не представлено.

Оснований для применения статьи 4.1.1 КоАП РФ и части 2 статьи 3.4 КоАП РФ не имеется, так как осуществление частной охранной деятельности в данном случае создало угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей. Кроме того, правонарушение совершено не впервые.

Санкцией части 4 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрено наказание в виде наложения административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от четырех тысяч до восьми тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно части 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Судом установлено, что ООО ЧОП «Барс» является субъектом малого предпринимательства.

Административный штраф в рассматриваемом случае является адекватной мерой ответственности, назначается судом обществу, являющемуся малым предприятием, в соответствии с положениями части 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ в размере 4 000 руб.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по Республике Коми (Управление Росгвардии по Республике Коми, л/с 

<

***>), ИНН 

<

***>, КПП 110101001, счет получателя платежа: 03100643000000010700, банк получателя платежа Отделение - НБ Республика Коми Банка России//УФК по Республике Коми г. Сыктывкар, БИК 018702501, ОКТМО 87701000, КБК 18011601141010001140, УИН 18011611250124000055.

Обществу с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Барс»» в течение 60 календарных дней после вступления решения суда в законную силу представить в Арбитражный суд Республики Коми сведения об оплате наложенного штрафа.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявление удовлетворить.

Привлечь общество с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Барс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата регистрации 14.07.2015, адрес: 167000, 

<

...> стр. 38/2) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в штрафа в размере 4000 руб.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в десятидневный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                                                                                     С.С. Паниотов