﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-70802/2020

08 апреля 2021 года

г. Санкт-Петербург

 

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда М.Л. Згурская

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-5769/2021)  ООО «АПК 78» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.01.2021 по делу № А56-70802/2020 (судья Корчагина Н.И.), принятое

по иску ООО «АПК 78»

к 	ООО «Русский Транспортный Экспедитор Груз Извоз»

о 	взыскании, рассмотренному в порядке упрощенного производства 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «АПК 78» (ОГРН 1167847301940, ИНН 7806245070, адрес: 193091, г. Санкт-Петербург, Октябрьская наб., дом 6, литер В, пом. 11-Н; далее – ООО «АПК 78», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Русский Транспортный Экспедитор Груз Извоз» (ОГРН 1144705001550, ИНН 4705064924, адрес: 188300, Ленинградская обл., Гатчинский р-н., г. Гатчина, ул. Володарского, д. 25, оф. 26; далее – ООО «Русский Транспортный Экспедитор Груз Извоз», ответчик) о взыскании 54 000 руб. задолженности и 1 577 руб. 63 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

 Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ).

Решением суда от 20.10.2020 в виде резолютивной части иск удовлетворен.

ООО «АПК 78» обратилось в суд с заявлением о взыскании  с ООО «Русский Транспортный Экспедитор Груз Извоз» 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Определением от 21.01.2021 суд взыскал с ООО «Русский Транспортный Экспедитор Груз Извоз» в пользу ООО «АПК 78» 5 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, в остальной части в удовлетворении заявления отказал.

В апелляционной жалобе ООО «АПК 78» просит определение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт о взыскании  с ООО «Русский Транспортный Экспедитор Груз Извоз» 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в определении, представленным в материалы дела доказательствам. По мнению подателя жалобы, суд необоснованно снизил заявленную ООО «АПК 78» сумму расходов на оплату услуг представителя, поскольку ответчик не представил доказательств ее чрезмерности.

В силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ с учетом разъяснений, данных в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - постановление № 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления №1).

В силу статьи 7 АПК РФ арбитражный суд должен обеспечивать равную судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

Конституционный Суд в своих определениях от 21.12.2004 № 454-О, от 20.10.2005 № 355-О, от 25.02.2010 № 224-О-О неоднократно указывал на то, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не представляет письменных доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В подтверждение факта несения расходов на оплату услуг представителя истцом в материалы дела представлены: договор на возмездное оказание юридических услуг № 6 от 23.06.2020, заключенный с индивидуальным предпринимателем Дворской Л. Е. (исполнитель),  акт от 10.11.2020 на сумму 30 000 руб., счет от 02.07.2020 №64 на сумму 10 000 руб., счет от 03.09.2020 №83 на сумму 20 000 руб., платежное поручение от 07.07.2020 №1346 на сумму 10 000 руб.,  платежное поручение от 04.09.2020 №1769 на сумму 20 000 руб.

Судом установлено, что материалами дела подтверждаются факты оказания исполнителем юридических услуг, связанных с рассмотрением настоящего дела в суде первой инстанции, и их оплаты ООО «АПК 78» в сумме 30 000 руб.

Исследовав и оценив представленные доказательства с учетом постановления №1, суд, исходя из принципов разумности и справедливости, необходимости соблюдения баланса между правами лиц, участвующих в деле, приняв во внимание степень сложности дела, объем оказанных услуг и временных затрат (дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, спор по настоящему делу не относится к категории сложных, требующих анализа значительного количества документов, больших затрат времени), счел возможным снизить сумму судебных издержек до 5 000 руб.

Указанная сумма судебных расходов, по мнению апелляционного суда, соответствует принципу разумности, а также объему произведенных затрат, а именно: составление иска.

В обоснование апелляционной жалобы истец указывает, что суд необоснованно снизил заявленную ООО «АПК 78» сумму расходов на оплату услуг представителя, поскольку ответчик не представил доказательств их чрезмерности.

Указанный довод отклонен судом апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела, ответчиком через систему «Мой арбитр» представлены возражения на заявление о возмещении судебных расходов, в которых он просил уменьшить размер судебных издержек до 2 000 руб. в связи с их чрезмерностью.

Суд в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценил по своему внутреннему убеждению разумные пределы подлежащих взысканию расходов. Оценка судом разумности взыскиваемых судебных расходов не является произвольной; она дана с учетом фактической стороны дела, объема совершенных по нему процессуальных действий. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, свидетельствуют об обоснованном (объективном) снижении размера судебных издержек на оплату услуг представителя до 5 000 руб. согласно правилу части 2 статьи 110 АПК РФ.

Учитывая изложенное, оснований для отмены определения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 21.01.2021 по делу №  А56-70802/2020  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения

 

Судья

М.Л. Згурская