ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда

12 июля 2023 года                                                                                                      Дело № А55-9063/2021

гор. Самара                    11АП-9485/2023

Резолютивная часть постановления оглашена 05 июля 2023 года. 

Полный текст постановления изготовлен 12 июля 2023 года. 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Гадеевой Л.Р.,

судей Гольдштейна Д.К., Машьяновой А.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев 05 июля 2023 года в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале №2, 

апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Самарской области от 26.05.2023, принятое по заявлению конкурсного управляющего ФИО3 к Управлению ЗАГС Самарской области об истребовании 

в рамках дела №А55-9063/2021 о несостоятельности (банкротстве) ФИО2,

при участии в судебном заседании:

от ФИО2 – лично по паспорту;

от иных лиц – не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Самарской области от 02.11.2021 (резолютивная часть от 27.10.2021) ФИО2 признан несостоятельным (банкротом). Введена в отношении должника процедура реализации имущества гражданина сроком на четыре месяца. В третью очередь реестра требований кредиторов должника включено требование ОАО «Межрегиональный Волго-Камский Банк реконструкции и развития» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в размере 1 648 300 116,87 рублей. Утвержден финансовым управляющим должника ФИО4, член саморегулируемой организации союз арбитражных управляющих «Аванград». 

Определением Арбитражного суда Самарской области от 02.03.2023 ФИО4 освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего должника ФИО2. 

Определением Арбитражного суда Самарской области от 12.04.2023 финансовым управляющим должника утверждена ФИО3, член Союза арбитражных управляющих «Возрождение».

Финансовый управляющий должника ФИО3 обратилась в суд с заявлением, согласно которому просит обязать Управление ЗАГС Самарской области сведения о наличии заключенных браков, расторгнутых браках, в том числе смерти супруги, фактов рождения (смерти) детей, сведения о родителях, братьях, сестрах должника, сведения об изменении имен, фамилий, отчеств, а также иную известную Информацию в отношении должника – ФИО2.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 26.05.2023 заявление финансового управляющего должника ФИО3 об истребовании сведений у Управления ЗАГС Самарской области удовлетворено. Из Управления ЗАГС Самарской области истребованы сведения о наличии заключенных браков, расторгнутых браках, в том числе смерти супруги, фактов рождения (смерти) детей, сведения о родителях, братьях, сестрах должника, сведения об изменении имен, фамилий, отчеств, а также иную известную информацию в отношении должника – ФИО2

Не согласившись с принятым судом первой инстанции судебным актом, ФИО2 обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Самарской области от 26.05.2023 по делу №А55-9063/2021 отменить, принять по делу новый судебный акт. 

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2023 апелляционная жалоба принята к производству. 

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

До начала судебного заседания от финансового управляющего ФИО3 поступил отзыв, согласно которому она возражает относительно доводов, изложенные в апелляционной жалобе. 

Поступившие документы приобщены судом апелляционной инстанции к материалам дела в порядке ст. 262 АПК РФ.

В судебном заседании ФИО2 поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Также от ФИО2 поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с необходимостью представления дополнительной позиции с учетом отзыва финансового управляющего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Апелляционная коллегия признала ходатайство необоснованным и подлежащим отклонению, поскольку препятствия для рассмотрения апелляционной жалобы отсутствуют, материалы дела содержат достаточно доказательств для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и не явившихся в судебное заседание, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд не установил оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного акта.

В соответствии со ст. 32 Закона о банкротстве и ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела, финансовый управляющий должника ФИО3 обратилась в суд с заявлением, согласно которому просит обязать Управление ЗАГС Самарской области сведения о наличии заключенных браков, расторгнутых браках, в том числе смерти супруги, фактов рождения (смерти) детей, сведения о родителях, братьях, сестрах 2 А55-9063/2021 должника, сведения об изменении имен, фамилий, отчеств, а также иную известную Информацию в отношении должника – ФИО2.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление финансового управляющего, правомерно исходил из следующего. 

В соответствии с п. 1 ст. 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право, в том числе, запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну. Согласно п. 1 ст. 213.9 Закона о банкротстве участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным.

В силу части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

Право арбитражного управляющего запрашивать необходимые сведения о должнике, об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну, декларировано абзацем 7 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве. Данное право корреспондирует обязанности арбитражного управляющего выполнять возложенные на него законодательством о банкротстве функции.

При этом арбитражный управляющий, являясь участником арбитражного процесса, может реализовывать свои права на получение необходимой информации у государственных органов и организаций как в порядке статьи 66 АПК РФ (истребование доказательств), так и в порядке статьи 126, статьи 213.9 Закона о банкротстве – посредством истребования имущества и документации должника у должника и иных лиц в порядке статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Как разъяснено в пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", в силу пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан по требованию финансового управляющего предоставлять ему любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней со дня получения требования об этом. При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об истребовании доказательств у третьих лиц (абзац второй пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве). Данное ходатайство предъявляется финансовым управляющим и рассматривается судом по правилам статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам его рассмотрения суд может выдать финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

Из приведенных норм следует, что доказательства представляются участвующими в деле лицами, которые в случае невозможности получить необходимое доказательство обращаются в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

Поскольку запрашиваемые сведения отвечают критерию необходимости для осуществления полномочий арбитражного управляющего в деле о банкротстве гражданина, оценив представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к верному выводу об удовлетворении ходатайства финансового управляющего об истребовании запрошенных доказательств.

Отклоняя доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что возражения ФИО4 на жалобу кредитора на действия (бездействие) финансового управляющего, поданное через систему «МойАрбитр.ру» 10.04.2023, действительно содержат ссылки на подтверждение информации о получении финансовым управляющим сведений о семейном положении должника. При этом форма предоставления указанных сведений (сведения из органов ЗАГС, копия паспорта должника или пояснения должника) не указана.

В свою очередь судебная коллегия принимает во внимание, что приложенные к возражениям от 10.04.2023 ответы на запросы финансового управляющего, содержат ответ органов ЗАГС с отказом в предоставлении сведений.

Указанный ответ регистрирующего органа послужил основанием для обращения финансового управляющего ФИО3 с заявлением об истребовании и был приложен к заявлению. 

Достаточных доказательств того, что арбитражным управляющим ФИО4 сведения, полученные должником самостоятельно из органов ЗАГС, были переданы вновь утвержденному финансовому управляющему ФИО3 или приобщены к материалам дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2, материалы дела не содержат.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление финансового управляющего ФИО3 и истребовал из Управления ЗАГС Самарской области сведения о наличии заключенных браков, расторгнутых браках, в том числе смерти супруги, фактов рождения (смерти) детей, сведения о родителях, братьях, сестрах должника, сведения об изменении имен, фамилий, отчеств, а также иную известную информацию в отношении должника – ФИО2.

При этом суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что доказательств нарушения прав должника и иных лиц истребованием испрашиваемых сведений в материалы дела не представлено. 

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционная жалоба содержит доводы, не опровергающие выводы суда первой инстанции, доводы жалобы направлены на их переоценку с целью установления иных обстоятельств, которые опровергаются материалами дела. В этой связи, учитывая отсутствие нарушений, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта по статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обжалуемое определение суда первой инстанции является законным и обоснованным. 

В соответствии соложениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в настоящем случае не предусмотрена.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 26.05.2023 по делу №А55-9063/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                       Л.Р. Гадеева

 

Судьи                       Д.К. Гольдштейн  

 

А.В. Машьянова