﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-60855/2020

Дело № А57-8986/2019

г. Казань

23 июня 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 июня 2020 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Александрова В.В.,

судей Королевой Н.Н., Нафиковой Р.А.,

при участии представителя:

истца – Завертяева М.С. (доверенность от 27.05.2020),

в отсутствие:  

ответчика – извещен надлежащим образом,

третьего лица – извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тигле Инжиниринг Сервис Системс» 

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 02.12.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2020

по делу № А57-8986/2019

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Тигле Инжиниринг Сервис Системс» к индивидуальному предпринимателю Зелепукину Андрею Алексеевичу о взыскании штрафа в размере 1 051 201 руб. за неисполнение обязательств по договору перевозки от 15.05.2018 № 150518/1,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд города Москвы поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Тигле Инжиниринг Сервис Системс» (далее – истец, ООО «Тигле Инжиниринг Сервис Системс») к индивидуальному предпринимателю Зелепукину Андрею Алексеевичу (далее – ответчик, ИП Зелепукин А.А.) о взыскании штрафа в размере 1 051 201 руб. за неисполнение обязательств по договору перевозки №150518/1 от 15.05.2018, предусмотренных пунктом 3.10, и отраженных в приложении к договору (заявки), а также неисполнении обязательств, предусмотренных п. 3.12 договора, п. 1.7 Дополнительного соглашения; об обязании направить в интернет-ресурс Биржа грузоперевозок АвтоТрансИнфо, а также в ФГУП «Почта России» новые письма с опровержением сведений, порочащих деловую репутацию истца; о взыскании компенсационного вреда, причиненного деловой репутации в размере 600 000 руб. 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.03.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2019, дело передано по подсудности для рассмотрения в Арбитражный суд Саратовской области. 

Определением суда от 20.05.2019 привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФГУП «Почта России». 

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 02.12.2019, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2020, в удовлетворении иска отказано. 

Обжалуя принятые по делу судебные акты в кассационном порядке, истец просит их отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Кассационная жалоба мотивирована нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив законность принятых по делу судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, между ООО «Тигле Инжиниринг Сервис Системс» (заказчик) и ИП Зелепукиным А.А. (исполнитель) 15.05.2018 был заключен договор № 150518/1 на автомобильные перевозки грузов на территории Российской Федерации, а также дополнительное соглашение к указанному договору на перевозку груза по маршруту п. Львовский - г.Уфа - п. Львовский. 

В соответствии с разделом 2 указанного договора заказчик согласует с Исполнителем конкретный объем, характер и стоимость перевозки в виде предоставления исполнителю заявки на каждую перевозку по форме, указанной в Приложении № 1 к договору. 

Заявка является неотъемлемой частью настоящего договора.

Допускается получение заявки с помощью факсимильной связи или в электронном виде. 

Согласно пункту 3.1 указанного договора исполнитель предоставляет для выполнения заявок заказчика транспортные средства в зависимости т объема и характера перевозимого груза, и обеспечивает их подачу под загрузку в часы, указанные в согласовании заявке.

В соответствии с пунктом 3.5 договора: при выполнении перевозочного процесса, исполнитель обязан в любых случаях, влияющих на сроки доставки и ценность груза, незамедлительно уведомлять представителей заказчика, для получения инструкций. 

Согласно пункту 3.10 указанного договора исполнитель обязан предоставлять заказчику товарно-транспортные документы с надлежащими отметками о междугородних и региональных перевозках, считая от даты разгрузки, указанной в ТТН или талоне заказчика, в сроки, указанные в приложении к договору (т.е. в заявках). 

Условиями каждой заявки предусмотрено: обязательное предоставление перевозчиком ТТН/ТН, заверенных печатью грузополучателя (указанного в ТТН) со всеми приложениями в сканированном виде в течении 2 банковских дней. 

Исполнитель предоставляет ТТН/ТН, подписанные всеми сторонами, участвующими в данной перевозке и заверенные печатью грузополучателя (указанным в ТТН/ТН) со всеми приложениями, счет на перевозку, акт выполненных работ, счет фактуру в течении 7 календарных дней после выполнения перевозки с описью предоставленных документов. 

При не предоставлении в срок указанных документов, штрафные санкции насчитываются в размере 10% от ставки за перевозку, за каждый день просрочки, но не более 90% ставки. 

В соответствии с пунктом 3.12 договора возложение своих обязанностей, предусмотренных настоящим договором, полностью или частично на третье лицо, не освобождает исполнителя от ответственности перед заказчиком за исполнение настоящего договора. 

Исполнитель обязуется обеспечить страхование ответственности привлекаемых им к перевозке субподрядчиков. 

Из положений пункта 4.2, пункта 4.6 договора следует, что оплата заказчиком услуг исполнителя осуществляется при соблюдении им пункта 3.10 договора и предоставлении, указанных в данном пункте документов.

В соответствии с пунктом 5.1 договора стороны несут материальную ответственность за не исполнение и ненадлежащее исполнение обязательств по данному договору. 

В рамках договора № 150518/1 от 15.05.2018 на автомобильные перевозки грузов на территории Российской Федерации между истцом и ответчиком были согласованы заявки в период с мая 2018 по июль 2018, в которых грузоотправителем и грузополучателям выступало ФГУП «Почта России». 

Между ООО «Тигле Инжиниринг Сервис Системс» и ФГУП «Почта России» был заключен договор № 121-2017-31705700867/26 от 29.12.2017, в соответствии с пунктом 10.1 следует, что в случае предоставления не полного комплекта документов по перевозкам, услуги не считаются выполненными и не оплачиваются. 

Согласно пункту 10.3.4 указанного договора все услуги оказанные за отчетный период, оплачиваются по одному общему счету. 

Отчетным периодом в рамках настоящего договора считается декада, соответственно, документы на оплату предоставляются со стороны исполнителя подекадно в акт сдачи- приемки оказанных услуг, всех оказанных со стороны исполнителя услуг. 

Истец считает, что ответчиком были нарушены обязательства по договору № 150518/1 от 15.05.2018, выразившиеся в непредставление документов, указанных в пункте 3.10 договора и в каждой из заявок, в связи с чем были начислены штрафные санкции в размере 1 051 201 руб. 

Кроме этого, истец указал в иске, что ответчиком в нарушении пункта 3.12 договора и дополнительного соглашения был допущен к управлению транспортным средством водитель Русаков Д.С., лишенный права управления транспортным средством, а также то, что Ответчиком в нарушение положений раздела 9 Договора были нарушены гарантии по избежанию недружественного влияния, в том числе конфиденциальности, выразившееся в распространении на форуме Биржи грузоперевозок АвтоТрансИнфо ложных сведений, порочащих деловую репутацию истца.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца  в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, судебные инстанции правомерно руководствовались следующим.

По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (пункт 1 статьи 785 ГК РФ). 

В силу пунктов 1, 5 статьи 8 Федерального закона "Устав автомобильного транспорта и городского наземного транспорта" N 259-ФЗ от 08.11.2007 заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем, договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

Из материалов дела следует, что свои обязательства по доставке груза в соответствии с согласованными Заявками в период с мая 2018 по июль 2018, ИП Зелепукин А.А. исполнил в полном объеме. 

Передача грузоотправителем перевозчику товарно-транспортных документов подтверждается электронной перепиской сторон. 

Учитывая, что сторонами в разделе 10 договора согласованы адреса электронной почты, принадлежность которых сторонам не опровергнута, материалы электронной переписки являются надлежащим доказательством по делу. 

Как следует из пояснений ответчика, перевозочные документы передавались истцу на руки для скорейшего предоставления данных документов грузоотправителю ФГУП «Почта России» для получения Истцом оплаты. ФГУП «Почта России» по запросу суда представлены заверенные копии товарно-транспортных накладных, путевых листов, маршрутных листов и реестров по выполненным ИП Зелепукиным А.А. перевозкам с указанием дат получения данных документов представителями ФГУП «Почта России». В соответствии с представленными в материалы дела актами сдачи-приемки оказанных услуг с ООО «ТИС» в рамках договора № 121-2017- 31705700867/26 от 29.12.2017, претензий по своевременному представлению документов по перевозкам ИП Зелепукиным А.А. не выставлялось. 

Оплата оказанных по вышеуказанным актам сдачи-приемки услуг подтверждается платежными поручениями. 

Из условий каждой заявки следует, что оплата перевозчику услуг производится только после получения заказчиком оригинала счета и заверенных печатью грузополучателя товарно-транспортных документов. 

В платежных документах истца в качестве назначения платежа указано «за оказанные транспортные услуги по счету 1505РМ от 21.05.2018…».

Претензий за несвоевременное предоставление перевозочных документов по перевозкам ИП Зелепукина А.А. со стороны ФГУП «Почта России» в адрес ООО «ТИС» не выставлялось. Довод истца о самостоятельном сборе транспортных документов надлежащими доказательствами не подтвержден. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу о своевременной передаче перевозочных документов ИП Зелепукиным А.А. истцу и отсутствии оснований для взыскания штрафа в связи с неисполнением обязательств, предусмотренных пунктом 3.12 договора, пунктом 1.7 дополнительного соглашения.

В соответствии с пунктом 1.7 дополнительного соглашения Исполнитель обязан незамедлительно, в круглосуточном режиме, информировать по электронной почте и по телефонной связи Заказчика обо всех обстоятельствах перевозки ПО и 6 А57-8986/2019 ТМЦ и предоставлять на основании телефонной связи Заказчика информацию о состоянии и прохождении ПО и ТМЦ на маршруте. 

Как указывает истец, ответчик своевременно не уведомил истца о допуске к управлению транспортным средством при исполнении договора водителя, лишенного права управления транспортным средством, что, по его мнению, подтверждается постановлением мирового судьи судебного участка №4 по Елабужскому судебному району республики Татарстан Ряхимова Р.Я. от 14.07.2018. При этом постановлением мирового судьи судебного участка №4 по Елабужскому судебному району республики Татарстан Ряхимова Р.Я. от 14.07.2018 данные обстоятельства не подтверждаются, равно как и иными доказательствами по делу. 

Истец ссылается на предусмотренную заявками уплату исполнителем штрафа в размере 10% от ставки фрахта за каждый час отсутствия водителя на связи, включая первый, но не более 90% ставки.

Между тем, установленная заявками ответственность за не выход водителя на связь не корреспондирует предусмотренной пунктом 1.7 дополнительного соглашения обязанности исполнителя по информированию заказчика. 

При изложенных обстоятельствах основания для удовлетворения требования о взыскании штрафа у судебных инстанций отсутствовали.

Истцом, в нарушение положений статьи 65 АПК РФ, доказательств нарушения срока какой-либо перевозки, оплаченной им ответчику, не представлено. 

Также ООО «ТИС» заявлено требование об обязании ответчика направить в интернет-ресурс Биржа грузоперевозок АвтоТрансИнфо, а также в ФГУП «Почта России» новые письма с опровержением сведений, порочащих деловую репутацию истца. 

Согласно положениям статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации деловая репутация является нематериальным благом, защищаемым в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, в случае и порядке, ими предусмотренными. 

В соответствии с пунктами 1, 11, пунктом 1статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если лицо, распространившее такие сведения, не докажет, что они соответствуют действительности. 

Согласно пункту 7 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации правила настоящей статьи о защите деловой репутации гражданина соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица. 

Исходя из положений указанной нормы, следует, что при рассмотрении дел об опровержении сведений порочащих деловую репутацию юридического лица суду необходимо установить, какие именно сведения истец требует признать не соответствующими действительности, были ли они распространены ответчиком, их соответствие действительности. 

При этом истец обязан доказать факт распространения порочащих сведений лицом, к которому предъявлен иск. 

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» дано разъяснение, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные инстанции пришли к выводу, что направление в адрес ФГУП «Почта России» с просьбой предоставить копии перевозочных документов, а также сведений о выставлении претензий в адрес ООО «ТИС» не свидетельствует о причинении ущерба деловой репутации истца. 

Из представленных в материалы дела документов следует, что истец не исполнил свои обязательства по оплате оказанных ответчиком услуг по перевозке по Заявкам от 31.05.2018, от 04.07.2018 и от 06.07.2018. 

Факт отсутствия оплаты по указанным заявкам ООО «ТИС» не оспорило. 

Таким образом, сведения указанные ответчиком на форуме Биржи грузоперевозок АвтоТрансИнфо являются утверждения о фактах или событиях, которые имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения, в связи с чем в удовлетворении исковых требований об обязании ответчика направить в интернет-ресурс Биржа грузоперевозок АвтоТрансИнфо, а также в ФГУП «Почта России» новые письма с опровержением сведений, порочащих деловую репутацию, отказано правомерно. 

В обоснование своей позиции по существу заявленного требования о взыскании компенсации репутационного вреда истец ссылался на использованную ответчиком форму распространения порочащих его сведений в сети Интернет с предоставлением неопределенному и неограниченному числу пользователей свободного доступа к сайту, на котором опубликованы оспариваемые сведения. 

При этом, истцом в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, позволяющих установить наличие неблагоприятных последствий для истца в результате размещения спорной публикации. 

При таких обстоятельствах суды правомерно отказали в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика компенсации репутационного вреда в размере 600 000 руб. при защите деловой репутации.

Доводы кассационной жалобы о непредставлении ответчиком копий документов, направляемых в суд, не могут являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов в силу следующего.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств (часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 9, частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий; и должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и нести процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом, а неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующим и в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Утверждение истца о ненаправлении в его адрес отзыва на исковое заявление с копиями документов не подтверждено какими-либо доказательствами, новые доказательства в кассационной инстанции не рассматриваются (ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом у истца в соответствии со статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации была возможность ознакомления со всеми материалами дела, в том числе и с отзывом на исковое заявление, и иными документами.

Доводы кассационной жалобы о том, что судебные инстанции не приняли во внимание решение Арбитражного суда г.Москвы по делу №А40-269946/2018, вынесенное по спору между теми же лицами по другим заявкам, не свидетельствуют о нарушении судебными инстанциями положений статьи 69 АПК РФ и не могут являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку в рамках дела №А40-269946/2018 установлены иные обстоятельства неисполнения договора за другой период и по другим заявкам.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Иные доводы кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку.

При  указанных обстоятельствах, обжалуемые судебные акты приняты при правильном применении норм права, оснований для их отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 02.12.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2020 по делу № А57-8986/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий судья				В.В. Александров

Судьи								Н.Н. Королева

									Р.А. Нафикова