Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-9662/24

31 июля 2024 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 21 мая 2024 года 

Полный текст решения изготовлен 31 июля 2024 года.

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Дубровской Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Якушиным Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО ПК "ПОЛИГРУПП" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ООО "СЗ "САМОЛЕТ-ТОМИЛИНО" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании долга по договору подряда №СТ-78-19 от 29.03.2019,

при участии в судебном заседании: согласно протоколу с/з от 21.05.2024, 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО ПК "ПОЛИГРУПП" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "СЗ "САМОЛЕТ-ТОМИЛИНО" о взыскании 1 050 000,00 руб. основного долга по договору подряда №СТ-78-19 от 29.03.2019.

При этом истец обосновывает исковые требования неисполнением ответчиком своих обязательств по оплате выполненных ООО ПК "ПОЛИГРУПП" работ по спорному договору подряда №СТ-78-19 от 29.03.2019.

В предварительном судебном заседании представитель истца поддержал доводы искового заявления в полном объёме, а представитель ответчика против удовлетворения иска возражал, полагая доводы истца необоснованными.

Принимая во внимание надлежащее извещение сторон о времени и месте судебного заседания, отсутствие возражений на переход к рассмотрению дела по существу, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 декабря 2006 года № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» завершил предварительное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании в первой инстанции.

Рассмотрев материалы искового заявления ООО ПК "ПОЛИГРУПП", исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, выслушав представителей сторон, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов.

В силу статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

Согласно статье 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Исходя из статьи 762 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

Как следует из материалов дела, 29.03.2019 между ООО ПК «Поли-Групп» (проектировщик) и ООО "СЗ "САМОЛЕТ-ТОМИЛИНО" (заказчик) заключен договор подряда № СГ-78-19 (далее – договор).

Проектировщик обязуется в соответствии с Техническим заданием Заказчика (Приложение № 1 к Договору) разработать проектную документацию стадии «Проект» и «Рабочую документацию» (далее - «Проектная документация») для строительства проточных очистных сооружений поверхностного стока на объекте: «Комплексная жилая застройки, расположенной по адресу: 

<

...>, 5, 6 очереди строительства» (далее по тексту - «Объект»), а также совместно с Заказчиком согласовать разработанную Проектную документацию с уполномоченными органами и организациями, чье согласование в отношении Проектной документации является обязательным согласно требованиям Норм и Правил, а также условиям Договора (далее - Уполномоченные органы и организации), а Заказчик обязуется принять и оплатить Проектную документацию в соответствии с условиями Договора (п. 1.1 договора).

В сроки, установленные Календарным планом выполнения проектных работ (Приложение № 2 к Договору) Проектировщик передает (направляет на официальный электронный адрес Заказчика, указанный в ст. 12.1. Договора) пилотную версию разработанной Проектной документации в формате Word, PDF для рассмотрения и проверки. Заказчик обязан в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня получения пилотной версии Проектной документации рассмотреть ее и направить на официальный электронный адрес Проектировщика, указанный в п.12.1. Договора, свое согласование или мотивированный отказ (п. 4.2.1 договора).

Заказчик подписывает Акт сдачи-приемки работ по Договору в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты получения документов, указанных в п. 4.2.2. Договора или направляет в указанный срок мотивированный отказ от подписания Акта сдачи-приемки работ по Договору. Мотивированный отказ направляется в адрес Проектировщика посредством электронной почты, в соответствии с условиями пункта 12.1. настоящего Договора (п. 4.2.4 договора).

Цена Договора определена Сторонами в Протоколе согласования договорной цены (Приложение № 3 к Договору) и составляет 2 500 000 (Два миллиона пятьсот тысяч) рублен 00 копеек, в том числе НДС 20% в размере 416 666 (Четыреста шестнадцать тысяч шестьсот шестьдесят шесть) рублен 67 копеек (п. 5.1 договора).

Авансовый платеж в размере 30 % (Тридцати процентов) от Цены договора, что составляет 750 000 (Семьсот пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек, в том числе НДС 20% в размере 125 000 (Сто двадцать пять тысяч) рублей 00 копеек, Заказчик производит после подписания настоящего договора в течение 10 (Десяти) рабочих дней на основании счета, выставленного Проектировщиком; Оплата за выполненные работы производится Заказчиком на основании представленного Проектировщиком и подписанного Заказчиком Акта сдачи-приемки выполненных работ в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента его подписания Сторонами, с пропорциональным удержанием выплаченного аванса и уменьшенную на сумму гарантийного удержания (согласно п. 5.5. Договора) (п. 5.2.1, 5.2.2 договора).

Сроки выполнения работ по настоящему Договору определяются в Календарном плане выполнения проектных работ (Приложение № 2 к Договору) (п. 6.1 договора).

Судом установлено, что во исполнение спорного договора истцом по заданию ответчика были выполнены работы на общую сумму 1 500 000,00 руб., что подтверждается представленным в материалы дела Актом о приемке выполненных работ № 614 от 05.04.2023, подписанным представителями сторон и скрепленным печатями организаций, а ответчик в нарушение условий договора полную оплату выполненных работ не произвел, в результате чего у него образовалась задолженность в общем размере 1 050 000,00 руб.

04.10.2023 г. письмом исх. № 410/23-1 ООО ПК «Поли-Групп» напомнило ООО "СЗ "САМОЛЕТ-ТОМИЛИНО" о том, что работы по разработке проектной документации Стадия «Рабочая документация» проточных очистных сооружений поверхностного стока в соответствии с договором № СТ-78-19 от 29.03.2019 г. для объекта: «Комплексная жилая застройка, расположенная по адресу: 

<

...>, б очереди строительства» выполнены и проектная документация со всеми Уполномоченными органами и организациями согласована и просило осуществить доплату выполненных работ по указанному выше Договору, окончательный расчёт по Договору не поступил.

Мотивируя свои требования, истец сослался на нарушение ответчиком своих обязательств по оплате выполненных работ по договору №СТ-78-19 от 29.03.2019.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Из положений статей 702, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ по договору является совокупность следующих обстоятельств: выполнение работ и передача их результата заказчику.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате обусловленных договором работ является сдача работ заказчику путем подписания акта выполненных работ (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее - информационное письмо №51).

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Поскольку доказательств погашения спорной задолженности по оплате выполненных истцом работ в предусмотренный договором срок ответчиком не представлено, требования иска о взыскании 1 050 000,00 руб. основного долга по договору подряда №СТ-78-19 от 29.03.2019 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Довод ответчика о том, что истцом выполнены работы с существенными недостатками, что не позволяет ответчику принять результат выполненных работ, судом отклоняется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Статьей 720 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте, либо в ином документе удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок после их обнаружения.

В обоснование заявленных возражений, ответчик ссылается на Протокол совещания № б/н от 25.05.2023, в котором указаны недостатки проектной документации, мероприятия и сроки по их устранению, в частности:

•          Колодцы ультрафиолетового обеззараживания Polycorr - УФО-3000-11500 (4A, 4Б, 4В, 4Г) выполнены некорректно к части высотного положения крышек для обслуживания. Необходимо привести в соответствии высотное положение крышки для обслуживания. Срок с 15.07.2023 года 01.08.2023 года;

•          Необходимо откорректировать ПД том СПОЗУ, в части переноса разворотной площадки из зоны оборудования ЛОС. Срок до 26.05.2023 года;

•          Необходимо откорректировать РД, в части узла соединения колодцев ультрафиолетового обеззараживания Ро1усогг-УФО-3000-11500 и очистных сооружений в едином корпусе Polycorr-КПНУФ 3000-13330. В связи с этим, требуется разработать и предоставить узел соединения колодцев ультрафиолетового обеззараживания Polycorr-КПНУФ 3000-13330. Срок до 26.05.2023 года;

•          Необходимо откорректировать РД, в части разработки и предоставления решений обвязки дренажных насосов колодцев ультрафиолетового обеззараживания Polycorr-УФО-3000-11500. Для этого требуется разработать и предоставить решения по обвязке дренажных насосов и колодцев ультрафиолетового обеззараживания Polycorr-УФО-3000-11500. Срок до 26.05.2023 года.

•          Необходимо откорректировать и сформировать актуальный комплект РД и передать. Заказчику. Срок до 15.07.2023 года.

Изучив представленный в материалы дела Протокол совещания № б/н от 25.05.2023 с позиции ст. 71 АПК РФ, суд не находит указанное доказательство допустимым, однозначно свидетельствующим о выполнении истцом работ с отступлениями от требований договора, поскольку указанный протокол составлен заказчиком в одностороннем порядке, в материалы дела не представлено доказательств вызова проектировщика для составления протокола о выявлении недостатков, а также доказательств направления указанного протокола в адрес истца.

Так, согласно п. 2.1.1 договора, Заказчик вправе осуществлять контроль за текущей деятельностью Проектировщика по исполнению им своих обязательств по Договору, не вмешиваясь в его оперативную деятельность, получать (без дополнительной оплаты) информацию о ходе выполнения работ в соответствии с Договором.

Согласно п. 2.1.2 договора, Заказчик вправе требовать от проектировщика должного выполнения работ в соответствии с Договором и в согласованные сроки, а в случае обнаружения недостатков в процессе выполнения работ и при их приемке Заказчиком, устранения таких недостатков без дополнительной оплаты и в согласованные Сторонами сроки.

Учитывая положения приведенных норм права и содержание спорного договора, суд приходит к выводу о том, что в процессе выполнения и сдачи истцом работ, ответчик, добросовестно реализуя права участника гражданского оборота, был обязан проверить ход ведения работ, их качество, и, в случае выявления каких-либо недостатков, незамедлительно заявить о них проектировщику.

Как предусмотрено положениями пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Согласно пункту 3 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Поименованные в протоколе совещания № б/н от 25.05.2023 недостатки носят явный характер, доказательств обратного ответчиком при рассмотрении настоящего спора не представлено. При этом, как приведено выше, акт выполненных работ подписан сторонами, следовательно, работы приняты ответчиком и имеют для него потребительскую ценность. Если же ответчик полагает, что имеются недостатки выполненных работ, он вправе с соблюдением условий договора и норм ГК РФ предъявить указанные недостатки в установленном порядке в период гарантийного срока. О проведении судебной экспертизы сторонами не заявлено.

Принимая во внимание указанные обстоятельства дела, отсутствие в материалах дела доказательств оплаты ответчиком выполненных истцом работ по спорному договору, при наличии документально подтвержденных требований истца, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ООО "СЗ "САМОЛЕТ-ТОМИЛИНО" в пользу ООО ПК "ПОЛИ-ГРУПП" денежные средства в сумме 1050000 рублей, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 23500 рублей, а всего 1073500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                                                            Е.В. Дубровская