ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-52393/2018

Дело № А40-107459/2018

г. Москва

27 ноября 2018 года

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда М.Е. Верстова,

рассмотрев в порядке упрощённого производства апелляционную жалобу 

ООО «МосгорЛогистик» 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от «16» августа 2018г. 

по делу № А40-107459/2018, принятое судьёй ФИО1

в порядке упрощенного производства 

по иску ООО СК «ВТБ Страхование» 

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ООО «МосгорЛогистик»  

(ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>)

о взыскании суммы ущерба

без вызова сторон

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью СК «ВТБ Страхование» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «МосгорЛогистик» 22 990 руб. возмещения ущерба.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.05.2018.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о чем стороны извещены надлежащим образом.

16.08.2018 суд первой инстанции изготовил резолютивную часть решения по делу № А40-107459/2018 об удовлетворении исковых требований.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обосновании заявленных требований, заявитель указал, что решением Арбитражного суда города Москвы от 27.03.2018 ООО «МосгорЛогистик» признано несостоятельным (банкротом), а исковое заявление ООО СК «ВТБ Страхование» подано в суд 17.05.2018, то есть после открытия конкурсного производства. 

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для оставления иска без рассмотрения, ввиду нижеследующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 12.01.2015 произошло повреждение транспортного средства ВАЗ-2171 (г.р.з. 

<

***>) (застраховано в страховой компании ОАО «СГ МСК» согласно договору страхования КАСКО АТС/5208-014768307 от 16.05.2014), в результате несоблюдения осторожности работниками при эвакуации автомобиля.

ООО «СГ «МСК» признало указанное событие страховым случаем и в соответствии с условиями договора страхования выплатило страховое возмещение в размере 41 075 руб. 10 коп. -  платежное  поручение № 30006 от 04.08.2015.

Согласно представленному в материалы экспертному заключению № 13/5227 от 03.08.2015, выполненному ООО «Фаворит», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ВАЗ-2171 (г.р.з. 

<

***>) с учетом износа составляет 22 900 руб.

ООО СК «ВТБ Страхование» направило в ООО «МосГорЛогистик» заявление о компенсационной выплате, которое оставлено без удовлетворения.

На основании пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, к страховщику, выплатившему страховое возмещение. переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, сумма ущерба, подлежащего взысканию с ответчика, составляет 22 900 руб.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно статье 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Ответчик не оспаривает факт повреждение транспортного средства ВАЗ-2171 (г.р.з. 

<

***>), в результате несоблюдения осторожности работниками при эвакуации автомобиля, а также стоимость восстановительного ремонта указанного транспортного средства.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Вместе с тем, Девятый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что исковое заявление следует оставить без рассмотрения, по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного Законом порядка предъявления требований к должнику.

Исковое заявление подано ООО СК «ВТБ Страхование» в суд первой инстанции 17.05.2018 (согласно штампу канцелярии суда), то есть после вынесения решения о признании должника банкротом (27.03.2018, дело № А40-172701/17), в связи с чем, заявленные истцом требования текущими платежами не являются, следовательно, подлежат рассмотрению в деле о банкротстве ООО «МосГорЛогистик».

Под текущими платежами в соответствии со статьей 5 Закона понимаются денежные обязательства, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве. 

В пункте 34 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что согласно абзацу 7 пункта 1 статьи 126 Закона с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, перечисленных в пункте 1 статьи 134 Закона и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В связи с этим в ходе конкурсного производства подлежат предъявлению только в деле о банкротстве требования кредиторов имущественного характера, возникшие до возбуждения этого дела и которые рассматриваются по правилам статьи 100 Закона.

Так как конкурсное производство в отношении ООО «МосГорЛогистик» введено до принятия решения суда по существу по настоящему делу, заявленные истцом требования следует рассмотреть в деле о банкротстве, так как они не носят текущий характер, возникли до возбуждения дела о банкротстве, то есть не подлежат рассмотрению в исковом порядке.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с Законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Таким образом, суд апелляционной инстанции, на основании вышеизложенного, с учетом поданных участвующими в деле лицами ходатайств, полагает, что исковое заявление следует оставить без рассмотрения применительно к пункту 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Понесенные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при обращении в суд с иском, а также расходы за подачу апелляционной жалобы подлежат распределению в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 48, 110, 266–269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16 августа 2018 года по делу № А40-107459/2018 отменить.

Исковое заявление ООО СК «ВТБ Страхование» оставить без рассмотрения.

Возвратить ООО СК «ВТБ Страхование» (ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 2 000 (две тысячи) руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа, только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Судья:  М.Е. Верстова