АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

_________________________________________________________

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебного акта арбитражного суда, вступившего в законную силу

Дело № А68-1036/2019

г.Калуга

23 января 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена             17.01.2023 

Постановление изготовлено в полном объеме              23.01.2023

Арбитражный суд Центрального округа  в составе:

председательствующего

судей

 ФИО1

ФИО2

ФИО3

 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью коллекторское агентство «Актив групп» на определение Арбитражного суда Тульской области от 03.06.2022 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2022 по делу № А68-1036/2019, 

 

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО4 кредитор ООО Коллекторское агентство «Актив групп» обратилось в суд с ходатайством о разрешении разногласий, возникших с финансовым управляющим должника ФИО5 по вопросу о выплате алиментов на содержание несовершенолетнего ребенка ФИО6 в размере 1/4 части (1 082 145 руб. 62 коп.) от денежных средств, поступивших в конкурсную массу в результате взыскания убытков в пользу должника решением Арбитражного суда города Москвы от 14.09.2021 по делу № А40-60634/2021.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 03.06.2022, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2022, возникшие разногласия разрешены, признано обоснованным перечисление финансовым управляющим ФИО4 – ФИО5 денежных средств по алиментным обязательствам на содержание несовершеннолетнего ребенка должника в размере 1 082 145 руб. 62 коп. во исполнение вступившего в законную силу судебного приказа от 12.01.2018 (производство № 2-27/2018).

Не согласившись с судебными актами, кредитор ООО Коллекторское агентство «Актив групп» обратился в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель настаивает на неправомерности признания убытков, взысканных в пользу должника решением Арбитражного суда города Москвы от 14.09.2021 по делу № А40-60634/2021, доходом должника, на который распространяются правила об удержании из них алиментов на содержание несовершеннолетних детей.

В ходатайстве от 17.01.2023 № 40 кассатор поддержал доводы кассационной жалобы, просил провести судебное заседание в свое отсутствие.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения не явившихся лиц о времени и месте судебного разбирательства, кассационная жалоба рассмотрена в порядке статьи 284 АПК РФ в отсутствие их представителей.

Проверив в порядке статей 286, 287 АПК РФ правильность применения судами  норм материального и  процессуального права при принятии судебных актов судов первой и апелляционной инстанций, а также соответствие выводов судов установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, судебная коллегия приходит к выводу о наличии правовых оснований для отмены вышеуказанных судебных актов с направлением дела на новое рассмотрение в связи со следующим.

Как установлено судами и следует из материалов дела, судебным приказом мирового судьи Зайцевой Н.А. от 12.01.2018 (производство № 2-27/2018) с ФИО4 в пользу ФИО7 взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО6 в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с 09.01.2018 и до совершеннолетия ребенка.

Впоследствии в отношении ФИО4 возбуждено дело о банкротстве (11.03.2019) и введена процедура реализации имущества (03.04.2019).

В ходе процедуры банкротства финансовый управляющий должника, исполняя обязанность по формированию конкурсной массы, обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к АО «Тинькофф Банк» о взыскании убытков в размере 4 320 852 руб. 49 коп., причиненных нарушением кредитной организацией обязанности прекратить исполнение распоряжений лица, признанного банкротом (дело № А40-60634/2021).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.09.2021 по делу № А40-60634/2021 с АО «Тинькофф Банк» в пользу ФИО4 взысканы убытки в размере 4 320 852 руб. 49 коп. Судом установлено, что за период с 21.04.2019 по 20.07.2020 по распоряжению должника ФИО4 в нарушение пункта 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве банк совершил операции по перечислению со счета ФИО4 денежных средств в пользу третьих лиц на сумму 4 320 852 руб. 49 коп., допустив вопреки законодательному запрету возможность личного распоряжения должником конкурсной массой (денежными средствами на счете). 

Финансовый управляющий ФИО4 - ФИО5, руководствуясь обязанностью должника по уплате алиментов и определенным судебным приказом от 12.01.2018 размером, перечислил ФИО7 из возмещенных банком убытков в счет алиментных обязательств должника на содержание несовершеннолетнего ребенка 1 080 145 руб. 62 коп. (1/4 часть возмещенных убытков).

Считая поступившие в конкурсную массу в счет возмещения убытков денежные средства не учитываемыми при определении размера доходов плательщика алиментов (должника), из которых подлежат удержанию алименты на содержание несовершеннолетних детей, кредитор ООО коллекторское агентство «Актив групп» обратился в суд за разрешением возникших разногласий с финансовым управляющим.

Суды, установив существование обязательства должника ФИО4 по уплате алиментов и их размер, присужденный судебным приказом от 12.01.2018, а также, отметив допустимость считать возмещенные должнику убытки доходом в понимании статьи 41 Налогового кодекса РФ, признали правомерным перечисление финансовым управляющим денежных средств в размере 1 080 145 руб. 62 коп. (1/4 части возмещенных банком убытков) в счет алиментных обязательств. 

Таким образом, разрешение судом возникших разногласий выразилось в констатации сохранения за должником обязательства по уплате алиментов в деле о банкротстве, и признании поступивших в конкурсную массу в качестве возмещения убытков денежных средств подпадающими под понятие дохода с точки зрения налогового законодательства.

Между тем, обозначенные вопросы не имели спорного характера в поставленных на разрешение суда разногласиях. Участники спора не ставят под сомнение существование алиментных обязательств должника, не выражают беспокойства о понятийной проблематике категории доходов.

Правовой целью обращения заявителя в суд являлось разрешение вопроса о том, учитывается ли указанная часть конкурсной массы (денежные средства, полученные в качестве возмещения банком убытков) при определении размера алиментов. Иными словами, задачей суда являлось устранение правовой неопределенности в вопросе о том, являются ли обозначенные денежные средства доходом, на который распространяется действие нормативного регулирования об удержании алиментов (статья 82 Семейного кодекса РФ и постановления Правительства РФ от 02.11.2021 № 1908 «О перечне видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации»).

Суды же признали правомерным удержание из спорной суммы алиментов, не уделив должного внимания анализу природы денежных средств, из которых финансовым управляющим произведено удержание алиментов. В то же время, именно эта проблематика спровоцировала данный спор и без обеспечения определенности в указанной проблеме разногласия не могут считаться разрешенными.

В соответствии со статьей 82 Семейного кодекса РФ виды заработка и (или) иного дохода, которые получают родители в рублях и (или) в иностранной валюте и из которых производится удержание алиментов, взыскиваемых на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 Семейного кодекса РФ, определяются Правительством Российской Федерации.

Перечень видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 02.11.2021 № 1908.

Из буквального смысла перечисленных в указанном перечне доходов следует, что для целей определения размера алиментов учитываются   только доходы, полученные их плательщиком вследствие реализации принадлежащих каждому права на свободное использование своих способностей и имущества для не запрещенной законом экономической деятельности, а также права на труд.

Распределение денежных средств, составляющих конкурсную массу, применительно к обязательству должника по уплате алиментов, осуществляется в двух режимах: удержание алиментов (1) и выплаты алиментов (погашения задолженности по алиментным обязательствам) (2).

Удержание алиментов представляет собой изъятие из заработной платы и (или) иного дохода должника-гражданина, из которых в соответствии с Перечнем № 1908 производится удержание алиментов, размера алиментов и его направление на погашение алиментных обязательств. Оставшаяся часть денежных средств подлежит включению в конкурсную массу и распределению в порядке, установленном Законом о банкротстве.

Под выплатой алиментов (погашением задолженности по алиментным обязательствам) в рамках дела о банкротстве понимается непосредственное исполнение обязательств по уплате алиментов за счет конкурсной массы в порядке, установленном статьей 213.27 Закона о банкротстве.

Таким образом, удержание производится только из определенных федеральным органом исполнительной власти доходов, остаток которых попадает в конкурсную массу. Выплата же алиментов (погашение задолженности по алиментным обязательствам), равно как и погашение всех иных текущих требований должника, по общему правилу осуществляется, исходя из всех доходов, поступивших в конкурсную массу, в том числе и из дохода, поступившего в результате реализации имущества (с соблюдением требуемой очередности).

Причиной спорных разногласий явилось удержание финансовым управляющим должника алиментов из дохода, который другие кредиторы, включенные в реестр, считают не относимым к категории доходов, из которых в соответствии с Перечнем № 1908 производится удержание алиментов.

Как было обозначено ранее, спорной частью конкурсной массы являются взысканные решением Арбитражного суда города Москвы от 20.09.2021 по делу № А40-60634/2021 с АО «Тинькофф Банк» в пользу ФИО4 убытки в размере 4 320 852 руб. 49 коп.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (статья 15 ГК РФ).

Из содержания правоотношений, вследствие которых банком должнику выплачены денежные средства, следует, что обязательством банка является возмещение утраченных кредиторами банкрота денежных средств, списанных со счета должника по его личному распоряжению вопреки соответствующему запрету (реальный ущерб).

Таким образом, поступившая от банка в конкурсную массу должника сумма не увеличила конкурсную массу дополнительным следствием реализации должником своих способностей, имущества или труда, а лишь возвратила неправомерно выбывший из конкурсной массы актив.

С учетом обозначенной природы возникновения спорных денежных средств в конкурсной массе, возмещенные банком убытки не являются доходом, из которого могло быть произведено удержание алиментов в размере, установленным судебным приказом мирового судьи Зайцевой Н.А. от 12.01.2018 (производство № 2-27/2018).

При изложенных обстоятельствах, судебные акты, которыми признано правомерным удержание алиментов из денежных средств, поступивших в конкурсную массу в результате взыскания убытков в пользу должника решением Арбитражного суда города Москвы от 14.09.2021 по делу № А40-60634/2021, подлежат отмене.

Однако отсутствие оснований для удержания алиментов из возмещенных банком убытков не отменяет обязанности по выплате причитающихся несовершеннолетнему ребенку алиментов (или погашению задолженности по алиментным обязательствам).

Возмещенные банком убытки в полном объеме подлежали включению в конкурсную массу и распределению в порядке, установленном статьей 213.27 Закона о банкротстве.

Выплата алиментов в рамках дела о банкротстве ФИО4 подлежит осуществлению в порядке и очередности, установленным Законом о банкротстве, за счет денежных средств, поступивших в конкурсную массу должника, в том числе по решению Арбитражного суда города Москвы от 14.09.2021 по делу № А40-60634/2021.

Так, в материалах дела имеются сведения о существовании задолженности ФИО4 по уплате алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО6

В этой связи, для достижения фактической цели обращения заявителя в суд с данными разногласиями спор подлежит направлению на новое рассмотрение, при котором суду надлежит установить имеется ли  задолженность ФИО4 по уплате алиментов, ее размер за конкретный период и характер задолженности (реестровая/текущая). 

С учетом результата проверки обозначенных обстоятельств и очередности удовлетворения требований в деле о банкротстве суду надлежит установить сумму алиментов, которая подлежала выплате (без удержания) на содержание несовершеннолетнего ребенка из поступивших в конкурсную массу денежных средств по решению Арбитражного суда города Москвы от 14.09.2021 по делу № А40-60634/2021.

Так, например, если задолженность по уплате алиментов носит реестровый характер, то для установления возможности ее погашения из спорных убытков необходимо установить отсутствие текущей задолженности (или достаточности денежных средств для ее погашения).  Текущий характер обязательств по уплате алиментов предполагает, что из спорных убытков должна быть погашена задолженность (или текущий период погашения) наряду с иными кредиторами соответствующей очереди.

В случае, если размер установленных и подлежащих выплате в порядке очередности алиментов менее перечисленной финансовым управляющим суммы (1 082 145 руб. 62 коп.), оставшаяся за вычетом законно причитающихся в порядке распределения конкурсной массы алиментов (в том числе, вплоть до момента завершения рассмотрения судом первой инстанции данного спора) денежная сумма подлежит возврату ее получателем в конкурсную массу.  

С учетом изложенного судебные акты подлежат отмене, а с учетом необходимости установления и оценки новых обстоятельств, дело - направлению на новое рассмотрение, при котором суду следует установить размер подлежащих выплате (не удержанию) алиментов в порядке, установленном статьей 213.27 Закона о банкротстве, принять меры к возврату в конкурсную массу остальной части выплаченных в качестве удержанных из дохода денежных средств, обозначенных в данном споре (при установлении переплаты).

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст.287, ст.289 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тульской области от 03.06.2022 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2022 по делу № А68-1036/2019 отменить.

Направить спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тульской области. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

ФИО1 

Судьи 

ФИО2

 

ФИО3