АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, 

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-50397/2019

07 ноября 2019 года

г. Екатеринбург

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Т.В. Чукавиной,   рассмотрел дело по исковому заявлению акционерного общества "ПЕРВАЯ ГРУЗОВАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "КАШИРСКИЙ ВАГОНОРЕМОНТНЫЙ ЗАВОД "НОВОТРАНС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), при участии в качестве  третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ОАО «РЖД» о взыскании убытков в размере 109 762, 17 рублей; неустойки в размере 9 225 рублей; расходов по оплате государственной пошлины.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Судом 28.10.2019г. путем подписания резолютивной части вынесено решение.  30.10.2019г. акционерного общества "ПЕРВАЯ ГРУЗОВАЯ КОМПАНИЯ" обратилось в суд с  заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

АО "ПГК" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ООО "КВРЗ "НОВОТРАНС"  о взыскании убытков в размере 109 762, 17 рублей; неустойки в размере 9 225 рублей; расходов по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 03.09.2019г. исковое заявление принято к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик представил отзыв на заявленные требования, в котором указал, что не согласен с требованиями истца в отношении вагона 93378495 в размере 3 586, 08 руб., в отношении вагона 55036552 в размере 2 401, 81 руб., в отношении вагона 52332871 в размере 11 129, 58 руб., в отношении вагона 55759757 в размере 2 487, 06 руб., в отношении вагона 55435457 в размере 2 478, 09 руб., в отношении вагона 55099709 в размере 2 478, 09 руб.,  в отношении вагона 5512343 в размере 2 487, 10 руб., в отношении вагона 62939422 в размере 2 442, 17 руб. Отзыв приобщен к материалам дела.

Третьим лицом также представлен отзыв на исковое заявление,  указав, что из содержания актов формы ВУ-41М (№ 815 от 09.08.2018 г., № 791 от 23.04.2019 г., № 1034 от 19.11.2018 г., № 638 от 02.04.2019 г., № 2234 от 29.10.2018 г., № 341 от 26.02.2019 г., № 520 от 30.03.2019 г., № 83 от 01.02.2019 J'., № 84 от 20.01.2019 г., № 98 от 19.01.2019 г.), виновным в нарушении требований нормативных документов, явился ответчик. Ответчиком рекламационные акты формы ВУ-41М, составленные комиссиями эксплуатационных депо ОАО «РЖД», не оспаривались. Таким образом, гарантийную ответственность при плановом ремонте грузового вагона на детали и узлы несет ответчик. Отзыв приобщен к материалам дела.

Истец представил письменные объяснения, указав, что возражения ответчика дублируют друг друга; в отношении вагона №52332871 ответчиком не представлены доказательства проведения им ремонта надлежащего качества; довод ответчика о том, что акты-рекламации формы ВУ-41 не являются достаточным доказательством вины ответчика, являются неправомерным и противоречит фактическим обстоятельствам. Объяснения приобщены к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела,  между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор №91/КВРЗ/15/АО-ДД/В-336/15 от 03.07.2015 (далее - договор) на плановые виды ремонта грузовых вагонов. Согласно п. 1.1 договора ответчик обязался производить работы по капитальному и деповскому ремонту грузовых вагонов истца.

В период с декабря 2016 по ноябрь 2018 года ответчик произвел деповской ремонт 10 вагонов истца №№93378495, 55036552, 52362183, 52328937, 55759757, 55435457, 55099709, 55123434, 53257804, 52332871, что подтверждается справками ИВЦ ЖА ОАО «РЖД» о произведенных ремонтах вагонов.

Согласно п.6.2 договора гарантийный срок на выполненные работы по ремонту грузовых вагонов устанавливается до проведения следующего планового вида ремонта.

В связи с обнаружением технологических неисправностей вагонов в период гарантийного срока, вагоны были отцеплены и направлены в эксплуатационные вагонные депо Свердловской железной дороги для проведения текущего отцепочного ремонта. При комиссионном осмотре вагонов в соответствии с актами-рекламациями формы ВУ-41 выявлены причины появления дефектов - нарушение ответчиком Руководящего документа «Ремонт тележек грузовых вагонов РД 32 ЦВ 052-2009» (далее - РД 32 ЦВ 052-2009), Руководящего документа по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524 мм), Руководства по деповскому ремонту грузовых вагонов колеи 1520 мм., а также установлен виновный в их появлении - Ответчик, проводивший последний плановый ремонт вагонов.

Как поясняет истец, общая стоимость текущего отцепочного ремонта вагонов составила 108175,17 руб.

Согласно п.6.6 договора подрядчик возмещает заказчику все понесенные убытки, возникшие вследствие некачественно выполненных работ по договору в течение гарантийного срока, включая оплату провозных платежей за доставку грузовых вагонов в ремонт и из ремонта до станции назначения, а также неустойку за каждый грузовой вагон за каждый календарный день за период, в течение которого заказчик не имел возможности использовать грузовой вагон по назначению. Размер неустойки составил 9225 руб. Размер провозных платежей составил 1587 рублей.

Согласно п.6.3.2 договора расходы, понесенные заказчиком по устранению дефектов, возникших вследствие некачественно выполненных работ в течение гарантийного срока, заказчик предъявляет и направляет подрядчику, производившему плановый ремонт вагона.

В соответствии с п.6.3.4 договора подрядчик в претензионном порядке возмещает заказчику ущерб, в размере понесенных расходов, связанных с устранением дефектов.

Истец обратился к ответчику с претензиями с предложением возместить расходы по текущему ремонту вагона, возникшие у АО «ПГК» вследствие некачественно выполненных работ при плановом ремонте вагонов. Ответчик добровольно требования истца не исполнил, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Рассмотрев заявленные исковые требования, суд полагает их подлежащими удовлетворению частично, при этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно п.1 ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

П. 1 ст. 722 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.

В соответствии с п. 18.1 Руководства по деповскому ремонту вагоноремонтные депо, производящие деповской ремонт вагонов несут ответственность за качественный ремонт узлов и деталей, исправную работу вагона до следующего планового вида ремонта при соблюдении правил эксплуатации вагона.

Согласно ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 ГК РФ).

Статьей 397 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неисполнения должником обязательства изготовить и передать вещь в собственность, в хозяйственное ведение или в оперативное управление, либо передать вещь в пользование кредитору, либо выполнить для него определенную работу или оказать ему услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

Согласно ч. 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Как следует из содержания ч. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами. Указанная норма подлежит применению к правоотношениям сторон по аналогии закона.

Таким образом, при обнаружении недостатков работ в период гарантийного срока бремя доказывания причин возникновения недостатков возлагается на подрядчика.

Из материалов дела следует, что 07.08.2019г. по причине излом пружины (код 214), а также выщербина обода колеса (код 107) в текущий ремонт отцеплен вагон 93378495 (справка 2612).

Согласно классификатору «Основные неисправности» (КЖА 2005 04), неисправность с кодом «107» относится к эксплуатационным, то есть неисправность, вызванная естественным износом деталей и узлов вагона в процессе его эксплуатации или произошедшая по причинам, не связанным с низким качеством изготовления или планового ремонта вагона. Каждая из указанных причин отцепки вагона является самостоятельным основанием для направления его в текущий ремонт.

Из изложенного следует, что вагон 93378495 был отцеплен в текущий отцепочный ремонт сразу по двум неисправностям, как по вине ответчика (код 214), так и по вине истца (код 107).

В расчетно-дефектной ведомости по вагону 93378495 отражено, что в ходе отцепочного ремонта производилось устранение сразу нескольких неисправностей одновременно: возникших по вине ответчика (замена неисправных пружин рессорного комплекта); по вине истца в связи с недостаточно качественным содержанием данного вагона и износом детали (смена колесной пары).

Истцом были проведены дополнительные работы в виде замены колесной пары, не вызванной отцепкой вагона, что соответственно стало причиной для увеличения срока нахождения вагона в ремонте.

Истцом в сумму требований по вагону №93378495 включены контрольные и регламентные работы, а также сбор за подачу-уборку (5372,16 руб.)

Согласно РД 32 ЦВ-056-97 контрольные и регламентные работы состоят из: контроля технического состояния колесных пар и буксовых узлов; контроля технического состояния ходовых частей; контроля технического состояния автотормозного оборудования; контроля технического состояния кузова вагона

Таким образом, в виду проведения ВЧДЭ дополнительных работ в виде замены колесной пары (проведение указанных работ не вызвано отцепкой вагона). Соответственно по  убытки по вагону № 93378495 подлежат уменьшению на сумму 2 686, 10 руб. Неустойка на суму 900 руб. начислению не подлежит. 

11.10.2018г. по причине трещина/ излом боковой рамы (код 205), а также тонкий гребень (код 102) в текущий ремонт отцеплен вагон № 55036552.

Согласно классификатору «Основные неисправности» (КЖА 2005 04), неисправность с кодом «102» относится к эксплуатационным, то есть неисправность, вызванная естественным износом деталей и узлов вагона в процессе его эксплуатации или произошедшая по причинам, не связанным с низким качеством изготовления или планового ремонта вагона.

Каждая из указанных причин отцепки вагона является самостоятельным основанием для направления его в текущий ремонт.

Из изложенного следует, что вагон  №55036552 был отцеплен в текущий отцепочный ремонт сразу по двум неисправностям, как по вине ответчика (код 205), так и по вине истца (код 102).

В расчетно-дефектной ведомости по вагону №55036552 отражено, что в ходе отцепочного ремонта производилось устранение сразу нескольких неисправностей одновременно: возникших по вине ответчика (смена боковой рамы тележки); по вине истца в связи с недостаточно качественным содержанием данного вагона и износом детали (смена колесной пары).

Таким образом, сумма убытков за отцепку вагона будет составлять: контрольные и регламентные операции 3320,00 : 2 = 1660 руб.; сбор за подачу и уборку 1 483,62 : 2 = 741,81 руб.

Соответственно, размер убытков за ремонт вагона №55036552  подлежит уменьшению  на 2 401,81 руб.

17.01.2019г. по причине излом пружины (код 214), а также выщербина обода колеса (код 107) в текущий ремонт отцеплен вагон № 55759757.

Согласно Классификатора «Основные неисправности» (КЖА 2005 04), неисправность с кодом «107» относится к эксплуатационным. Т.е. неисправность, вызванная естественным износом деталей и узлов вагона в процессе его эксплуатации или произошедшая по причинам, не связанным с низким качеством изготовления или планового ремонта вагона. Каждая из указанных причин отцепки вагона является самостоятельным основанием для направления его в текущий ремонт.

Из изложенного следует, что вагон № 55759757 был отцеплен в текущий отцепочный ремонт сразу по двум неисправностям, как по вине ответчика (код 214), так и по вине истца (код 107).

В расчетно-дефектной ведомости по вагону № 55759757 отражено, что в ходе отцепочного ремонта производилось устранение сразу нескольких неисправностей одновременно: возникших по вине ответчика (замена неисправных пружин рессорного комплекта); по вине истца в связи с недостаточно качественным содержанием данного вагона и износом детали (смена колесной пары). То есть, истцом были проведены дополнительные работы в виде замены колесной пары, не вызванной отцепкой вагона, что соответственно стало причиной для увеличения срока нахождения вагона в ремонте.

Истцом в сумму требований по вагону № 55759757 включены контрольные и регламентные работы, а также сбор за подачу-уборку. Сумма убытков за отцепку вагона будет составлять: контрольные и регламентные операции 3 466 : 2 = 1 733 руб., сбор за подачу и уборку 1 490,18 : 2 = 745,03 руб. Неустойка в данном случае не подлежит начислению.

Соответственно, размер убытков за ремонт вагона подлежит уменьшению  на 2 478,06 руб., неустойка 900 руб. начислению не подлежит.

28.01.2019г. по причине срыв крончатой гайки триангеля (код 408), а также тонкий гребень (код 102) в текущий ремонт отцеплен вагон № 55435457.

Согласно классификатору «Основные неисправности» (КЖА 2005 04), неисправность с кодом «102» относится к эксплуатационным, то есть неисправность, вызванная естественным износом деталей и узлов вагона в процессе его эксплуатации или произошедшая по причинам, не связанным с низким качеством изготовления или планового ремонта вагона.

Каждая из указанных причин отцепки вагона является самостоятельным основанием для направления его в текущий ремонт.

Из изложенного следует, что вагон № 55435457 был отцеплен в текущий отцепочный ремонт сразу по двум неисправностям, как по вине ответчика (код 408), так и по вине истца (код 102).

В расчетно-дефектной ведомости по вагону № 55435457 отражено, что в ходе отцепочного ремонта производилось устранение сразу нескольких неисправностей одновременно: возникших по вине ответчика (замена триангеля); по вине истца в связи с недостаточно качественным содержанием данного вагона и износом детали (смена колесной пары). То есть  истцом были проведены дополнительные работы в виде замены колесной пары, не вызванной отцепкой вагона, что соответственно стало причиной для увеличения срока нахождения вагона в ремонте.

Истцом в сумму требований по вагону № 55435457 включены контрольные и регламентные работы, а также сбор за подачу-уборку. Сумма убытков за отцепку вагона будет составлять: контрольные и регламентные операции 3 466 : 2 = 1 733 руб., сбор за подачу и уборку 1490,18 : 2 = 745,03 руб.

Соответственно, размер убытков за ремонт вагона подлежит уменьшению  на 2 478,09 руб.

28.02.2019г. по причине излом пружины (код 214), а также выщербина обода колеса (код 107) в текущий ремонт отцеплен вагон №55099709.

Согласно классификатору «Основные неисправности» (КЖА 2005 04), неисправность с кодом «107» относится к эксплуатационным, то есть  неисправность, вызванная естественным износом деталей и узлов вагона в процессе его эксплуатации или произошедшая по причинам, не связанным с низким качеством изготовления или планового ремонта вагона.

Каждая из указанных причин отцепки вагона является самостоятельным основанием для направления его в текущий ремонт.

Из изложенного следует, что вагон № 55099709 был отцеплен в текущий отцепочный ремонт сразу по двум неисправностям, как по вине ответчика (код 214), так и по вине истца (код 107).

В расчетно-дефектной ведомости по вагону  №55099709 отражено, что в ходе отцепочного ремонта производилось устранение сразу нескольких неисправностей одновременно: возникших по вине ответчика (замена пружины); по вине истца в связи с недостаточно качественным содержанием данного вагона и износом детали (смена колесной пары). Истцом были проведены дополнительные работы в виде замены колесной пары, не вызванной отцепкой вагона, что соответственно стало причиной для увеличения срока нахождения вагона в ремонте.

Таким образом, истцом в сумму требований по вагону №55099709 включены контрольные и регламентные работы, а также сбор за подачу-уборку.  Сумма убытков за отцепку вагона будет составлять: контрольные и регламентные операции 3 466 : 2 = 1 733 руб., сбор за подачу и уборку 1881,76 : 2 = 940,88 руб. Неустойка не подлежит начислению.

Соответственно, размер убытков за ремонт данного вагона подлежит уменьшению  на 2 673,88 руб.

28.02.2019г. по причине излом пружины (код 214), а также неравномерный прокат по поверхности катания выше нормы (код 117) в текущий ремонт отцеплен вагон №55123434.

Согласно классификатору «Основные неисправности» (КЖА 2005 04), неисправность с кодом «117» относится к эксплуатационным. То есть неисправность, вызванная естественным износом деталей и узлов вагона в процессе его эксплуатации или произошедшая по причинам, не связанным с низким качеством изготовления или планового ремонта вагона.

Каждая из указанных причин отцепки вагона является самостоятельным основанием для направления его в текущий ремонт.

Из изложенного следует, что вагон  №55123434 был отцеплен в текущий отцепочный ремонт сразу по двум неисправностям, как по вине ответчика (код 214), так и по вине истца (код 117). В расчетно-дефектной ведомости по вагону № 55123434 отражено, что в ходе отцепочного ремонта производилось устранение сразу нескольких неисправностей одновременно: возникших по вине ответчика (замена пружины), по вине истца в связи с недостаточно качественным содержанием данного вагона и износом детали (смена колесной пары). То есть истцом были проведены дополнительные работы в виде замены колесной пары, не вызванной отцепкой вагона, что соответственно стало причиной для увеличения срока нахождения вагона в ремонте.

Истцом в сумму требований по вагону № 55123434 включены контрольные и регламентные работы, а также сбор за подачу-уборку. Сумма убытков за отцепку вагона будет составлять: контрольные и регламентные операции 3 466 : 2 = 1 733 руб., сбор за подачу и уборку 1 1486,62 : 2 = 741,81руб., неустойка 1 800 : 2 = 900 руб. Соответственно, размер убытков за ремонт вагона подлежит уменьшению на 2 474,81 руб., неустойка в размере 900 руб. начислена неправомерно.

17.11.2018. по причине излом пружины (код 214), а также выщербина обода колеса (код 107) в текущий ремонт отцеплен вагон №52362183.

Согласно классификатору «Основные неисправности» (КЖА 2005 04), неисправность с кодом «107» относится к эксплуатационным, то есть  неисправность, вызванная естественным износом деталей и узлов вагона в процессе его эксплуатации или произошедшая по причинам, не связанным с низким качеством изготовления или планового ремонта вагона.

Каждая из указанных причин отцепки вагона является самостоятельным основанием для направления его в текущий ремонт.

Из изложенного следует, что вагон №52362183 был отцеплен в текущий отцепочный ремонт сразу по двум неисправностям, как по вине Ответчика (код 214), так и по вине Истца (код 107).

В расчетно-дефектной ведомости по вагону №52362183  отражено, что в ходе отцепочного ремонта производилось устранение сразу нескольких неисправностей одновременно: возникших по вине ответчика (замена пружины), по вине истца в связи с недостаточно качественным содержанием данного вагона и износом детали (смена колесной пары).

Истцом в сумму требований по вагону  №52362183 включены контрольные и регламентные работы, а также сбор за подачу-уборку. Сумма убытков за отцепку вагона будет составлять: контрольные и регламентные операции 3 320: 2 = 1 660 руб., сбор за подачу и уборку 1 564,34: 2 = 741,81руб. Соответственно, размер убытков за ремонт вагона подлежит снижению на 2 442,17 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьей 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьи 15 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с позицией Верховного суда РФ, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ №3 (2018), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018 возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Согласно пункту 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 05.11.2015 №305-ЭС15-10026 по делу № А40-123343/2014, истец в силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать возмещения убытков в полном объеме, в том числе расходов на услуги по оформлению рекламационно-претензионной документации, поскольку, если бы не была проведена отцепка вагонов по вине ответчика в текущий отцепочный ремонт, у истца не возникли бы расходы на составление актов-рекламаций (рекламационной документации).

Таким образом, сопутствующие расходы истца в полном объеме возмещаются за счет ответчика только при условии, если отцепка того или иного вагона в текущий отцепочный ремонт произведена только по вине ответчика и при отсутствии такого дефекта истец такие расходы не понес.

В материалы дела  представлены документы, свидетельствующие о том, что вагоны №№ 93378495, 55036552, 55759757, 55435457, 55099709,  55123434, 52362183 отцеплены как по технологическим, так и по эксплуатационным неисправностям. 

Указанные расходы должны быть распределены между истцом и ответчиком, поскольку такие расходы возникли бы у истца в любом случае независимо от ответчика.

Возражения ответчика относительно вагона №52332871 судом не принимаются, поскольку ответчик при проведении деповского ремонта обязан был выявить и устранить данные дефекты, обеспечив безотказную работу вагона в период гарантийного срока эксплуатации – до следующего планового ремонта вагонов. Ответчиком не представлено доказательств освобождающего его от ответственности в отношении спорного вагона.

С учетом изложенного,   общая сумма убытков, подлежащая взысканию с ответчика в пользу  истца, составляет  92 127, 27 руб. (109763,17-2686,10-2401,81-2478,06-2478,09-2673,88-2474,81-2442,17).

Также подлежит уменьшению заявленная к взысканию сумма неустойки за  каждый грузовой вагон за каждый календарный день в период, в течение которого заказчик не имел возможности использовать грузовой вагон по назначению Поскольку, как установлено судом выше, причиной невозможности использование вагонов по назначению является не только виновные действия ответчика, но и истца самого, в связи с чем неустойка подлежит уменьшению на сумму1800 руб. (по вагону №93378495 -900руб., по вагону №55435457 – 900 руб., по вагону №5512343 – 900 руб.).

Таким образом, общий размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 6 525 руб. (9225 -1800).

Расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований на основании ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1.  Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "КАШИРСКИЙ ВАГОНОРЕМОНТНЫЙ ЗАВОД "НОВОТРАНС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества "ПЕРВАЯ ГРУЗОВАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) убытки в сумме 92127 (девяносто две тысячи сто двадцать семь) рублей 27 коп., неустойку в сумме 6252 (шесть тысяч двести пятьдесят два) рублей 00 коп.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "КАШИРСКИЙ ВАГОНОРЕМОНТНЫЙ ЗАВОД "НОВОТРАНС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3789 (три тысячи семьсот восемьдесят девять) рублей 00 коп.

3. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме. 

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел». 

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

СудьяТ.В. Чукавина