ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А35-11133/2015

г. Воронеж

06 февраля 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2017 года

           Полный текст постановления изготовлен 06 февраля 2017 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьиМаховой Е.В.,

судейАндреещевой Н.Л.,         

ФИО1, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2, 

при участии:

от ООО «Ломовское»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

от ООО «ТД «Лидер»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела, 

от ООО «Хлебороб»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ломовское» на решение Арбитражного суда Курской области от 01.09.2016 г. по делу № А35-11133/2015 (судья Петрухина А.Н.) по иску общества с ограниченной ответственностью «Ломовское» (ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Лидер» (ОГРН 

<

***>), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно спора, общества с ограниченной ответственностью «Хлебороб», о взыскании                           7 154 827 руб. 08 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Ломовское» (далее - ООО «Ломовское», истец) обратилось в Арбитражный суд Курской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Лидер» (далее - ООО «ТД «Лидер», ответчик) о взыскании                               7 154 827 руб. 08 коп., в том числе 6 000 000 руб. суммы займа,                                   1 154 827 руб. 08 коп. процентов за пользование займом за период с 23.10.2013 г. по 03.12.2015 г.

Определением суда первой инстанции от 10.08.2016 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Хлебороб» (далее - ООО «Хлебороб», третье лицо).

Решением Арбитражного суда Курской области от 01.09.2016 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО «Ломовское» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить указанное решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебное заседание апелляционной инстанции 23.01.2017 г.                       (с учетом объявленного перерыва до 30.01.2017 г.) представители                      ООО «Ломовское», ООО «ТД «Лидер» и ООО «Хлебороб» не явились.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения сторон и третьего лица о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке ст.ст. 123, 156, 266 АПК РФ, п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.2011 г. № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 г. № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации».

Протокольным определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2017 г. в порядке абз. 2 ч. 2 ст. 268 АПК РФ к материалам дела приобщены копии: письма ПАО АКБ «Связь-Банк» от 13.12.2016 г., платежного поручения № 4 от 30.10.2013 г., выписки по счету лицевому счету ООО «ТД «Лидер» за 30.10.2013 г., приложенные к отзыву ответчика на апелляционную жалобу (поступил посредством электронного сервиса подачи документов «Мой арбитр»).

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ч. 1 ст. 268 АПК РФ).

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва ООО «ТД «Лидер» на жалобу, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 14.10.2013 г. между ООО «Ломовское» (покупатель) и ООО «Молагроинвест» (продавец) был заключен договор купли-продажи № 14/10/13-1, в соответствии с которым продавец обязался передать покупателю, а покупатель обязался принять и оплатить: комбикорм СК-5 по цене                         16 000 руб. за тонну, в т.ч. НДС 10%, количеством 250 тонн на сумму                     4 000 000 руб., в т.ч. НДС 10%; комбикорм СК-4 по цене 18 000 руб. за тонну, в т.ч. НДС 10%, количеством 277,8 тонн на сумму 5 000 000 руб., в т.ч. НДС 10%.

Согласно п. 2.1 договора купли-продажи № 14/10/13-1 от                14.10.2013 г. стоимость товара, передаваемого в соответствии с настоящим договором, составляет 9 000 000 руб.

Расчет по настоящему договору производится любым не запрещенным действующим законодательством способом в течение 15 рабочих дней со дня подписания настоящего договора (п. 2.2 договора купли-продажи № 14/10/13-1 от 14.10.2013 г.).

В п. 4.1 договора купли-продажи № 14/10/13-1 от 14.10.2013 г. его стороны согласовали, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по настоящему договору покупатель оставляет за собой неоспоримое право распоряжения денежными средствами, перечисленными на счет продавца по настоящему договору.

ООО «Ломовское» во исполнение условий указанного договора купли-продажи перечислило по платежному поручению № 90 от 21.10.2013 г. на счет ООО «Молагроинвест» денежные средства в сумме                   9 000 000 руб., указав в назначении платежа данного платежного поручения: «Оплата за товар согласно договору купли-продажи №14/10/13-1 от 14.10.2013г.».

23.10.2013 г. между ООО «Ломовское» (займодавец) и ООО «ТД «Лидер» (заемщик) заключен договор процентного займа, по условиям которого займодавец обязался передать заемщику денежные средства в сумме 6 000 000 руб., а заемщик обязался вернуть сумму займа в срок до 22.10.2014 г. и уплатить на нее указанные в договоре проценты (п.п. 1.1, 2.3 договора).

В соответствии с п. 2.2 договора займа от 23.10.2013 г. за пользование займом заемщик уплачивает займодавцу 9,5% годовых с момента получения суммы займа заемщиком до момента возврата ее займодавцу.

Договор вступает в силу с даты передачи займодавцем суммы займа, указанной в п. 1.1 договора, заемщику и действует до окончательного исполнения сторонами договора своих обязательств (п. 5.1 договора займа от 23.10.2013 г.).

Письмом исх. № б/н от 23.10.2013 г. ООО «Ломовское» обратилось к ООО «Молагроинвест» с просьбой перечисленные по договору купли-продажи № 14/10/13-1 от 14.10.2013 г. денежные средства в сумме                                  6 000 000 руб. перечислить согласно п. 4.1 указанного договора на счет ООО «ТД «Лидер», указав в назначении платежа: «Возврат денежных средств согласно письма ООО «Ломовское» б/н от 23.10.2013».

По платежному поручению № 109 от 23.10.2013 г.                                        ООО «Молагроинвест» перечислило на счет ООО «ТД «Лидер», открытый в ОАО АКБ «Связь-Банк», денежные средства в сумме 6 000 000 руб., указав в назначении платежа данного платежного поручения: «Возврат денежных средств согласно письма б/н от 23.10.2013г. от                                   ООО «Ломовское»».

Решением Арбитражного суда Орловской области от 02.06.2015 г. по делу № А48-4080/2014 ООО «Ломовское» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден З. - член НП «Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих». 

Определением Арбитражного суда Орловской области от                   17.08.2015 г. по делу № А48-4080/2014 Заборный А.П. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Ломовское», конкурсным управляющим должника утвержден ФИО3 - член ассоциации МСРО «Содействие». 

В соответствии с абз. 4 п. 2 ст. 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц. 

Согласно абз. 7 п. 2 названной нормы конкурсный управляющий обязан предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Ссылаясь на неисполнение ООО «ТД «Лидер» своих обязательств по возврату полученных заемных денежных средств в сумме 6 000 000 руб. и уплате процентов за пользование займом, конкурсный управляющий                  ООО «Ломовское» ФИО3 обратился в Арбитражный суд Курской области с настоящим иском.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1                                   ст. 809 ГК РФ).

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Высшего Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 13/14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Возражая против удовлетворения заявленных требований,                           ООО «ТД «Лидер» ссылалось на то обстоятельство, что задолженность в сумме 6 000 000 руб. перед ООО «Ломовское» была погашена ответчиком путем перечисления денег третьему лиц - ООО «Хлебороб» на основании распорядительного письма истца. 

Статья 8 ГК РФ предусматривает, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

По общему правилу, закрепленному в п. 3 ст. 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Вместе с тем, в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, обязательство может создавать для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательства (абз. 2 п. 3 ст. 308 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение вышеуказанного довода ответчик представил в материалы дела надлежащим образом заверенные копии: письма                         ООО «Ломовское» исх. № б/н от 30.10.2013 г., адресованного генеральному директору ООО «ТД «Лидер»; соглашения от 30.10.2013 г.; платежного поручения № 4 от 30.10.2013 г. на сумму14 000 000 руб. 

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности (ч. 3 ст. 71 АПК РФ).

Из представленных ответчиком в материалы дела документов следует, что письмом исх. № б/н от 30.10.2013 г. ООО «Ломовское» просило генерального директора ООО «ТД «Лидер» денежные средства в сумме 14 000 000 руб., из которых 6 000 000 руб. перечислено ООО «ТД «Лидер» согласно письма № б/н от 23.10.2013 г. от ООО «Молагроинвест», 8 000 000 руб. перечислено согласно письма № б/н от 28.10.2013 г. от              ООО «АПК», перечислить ООО «Хлебороб» в соответствии с соглашением от 30.10.2013 г. для погашения ссудной задолженности                   ООО «Хлебороб» по кредитному договору № 17 от 26.04.2012 г.

По условиям указанного соглашения от 30.10.2013 г., заключенного между ООО «ТД «Лидер» (первоначальный должник), ООО «Хлебороб» (новый должник) и ООО «Ломовское» (кредитор), ООО «ТД «Лидер» обязалось, в том числе перевести денежные средства в сумме                                      14 000 000 руб., из которых 6 000 000 руб. получено согласно письма                   № б/н от 23.10.2013 г. от ООО «Молагроинвест», 8 000 000 руб. получено согласно письма № б/н от 28.10.2013 г. от ООО «АПК», в адрес                             ООО «Хлебороб» в счет погашения ссудной задолженности                              ООО «Хлебороб» по кредитному договору № 17 от 26.04.2012 г. с согласия ООО «Ломовское» в соответствии с письмом № б/н от 30.10.2013 г. (п. 2 соглашения).

Письмо ООО «Ломовское» исх. № б/н от 30.10.2013 г. и соглашение от 30.10.2013 г. подписаны генеральным директором ООО «Ломовское» ФИО4 и содержат оттиск печати общества.

Истец об их фальсификации в порядке ст. 161 АПК РФ не заявил, доказательств неправомерного выбытия печати из владения                              ООО «Ломовское» не представил (ст.ст. 9, 65 АПК РФ).

Кроме того, факт обращения ООО «Ломовское» к генеральному директору ООО «ТД «Лидер» (письмо № б/н от 30.10.2013 г.) с просьбой перевести на счет ООО «Хлебороб», в том числе денежные средства в сумме 6 000 000 руб., полученные ответчиком согласно письма № б/н от 23.10.2013 г. от ООО «Молагроинвест», а также факт заключения 30.10.2013 г. между ООО «ТД «Лидер» (первоначальный должник),                 ООО «Хлебороб» (новый должник) и ООО «Ломовское» (кредитор) соответствующего соглашения были установлены Девятнадцатым арбитражным апелляционным судом в ходе рассмотрения по правилам суда первой инстанции дела № А35-10782/2015 по иску ООО «Ломовское» к ООО «АПК» о взыскании суммы займа в размере 8 000 000 руб. и процентов за пользование суммой займа в размере 1 572 053 руб. 45 коп. (постановление от 08.08.2016 г.).

ООО «ТД «Лидер» было привлечено к участию в деле № А35-10782/2015 в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора.

Представленным ответчиком платежным поручением № 4 от 30.10.2013 г. подтверждается, что ООО «ТД «Лидер» перечислило на счет ООО «Хлебороб», открытый в ОАО МАБ «Темпбанк», денежные средства в сумме 14 000 000 руб., указав в назначении платежа: «Погашение ссудной задолженности ООО «Хлебороб» по Кредитному договору 

<

***> от 26.04.2012 в соот. с оглашением между ООО «ТД «Лидер» и                         ООО «Хлебороб» от 29.10.2013г.»

При этом согласно информации ПАО МАБ «Темпбанк» (письмо               № 2-67-2/16-24609 от 14.06.2016 г.), поступившей в материалы дела по запросу арбитражного суда области, денежные средства в сумме 14 000 000 руб. по платежному поручению № 4 от 30.10.2013 г. на расчетный счет ООО «Хлебороб» от ООО «ТД «Лидер» не поступали. 30.10.2013 г. по платежному поручению № 3 от 30.10.2013 г. поступали денежные средства в сумме 30 000 000 руб. на ссудный счет                             ООО «Хлебороб» от ООО «ТД «Лидер» с назначением платежа: «Погашение ссудной задолженности ООО «Хлебороб» по Кредитному договору 

<

***> от 31.10.2012г. в соот. с оглашением между ООО «ТД «Лидер» и ООО «Хлебороб» от 29.10.2013г.».

Откладывая рассмотрение настоящего дела (определение от 21.11.2016 г.), Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд предлагал ООО «ТД «Лидер» представить суду мотивированный отзыв на апелляционную жалобу, а также уточнить позицию с учетом наличия в материалах дела указанного выше письма ПАО МАБ «Темпбанк».

В отзыве на апелляционную жалобу (поступил посредством электронного сервиса подачи документов «Мой арбитр») ООО «ТД «Лидер» указало, что перечисление денежных средств в сумме                      14 000 000 руб. по платежному поручению № 4 от 30.10.2013 г. происходило не на расчетный счет ООО «Хлебороб» - 40702810801800000151, по которому предоставлена информация                            ПАО МАБ «Тембанк» от 14.06.2016 г., а на ссудный счет - 45206810501803400151, который использовался для погашения ссудной задолженности. 

В подтверждение заявленного довода ответчиком в материалы дела представлена копия выписки по счету ООО «ТД «Лидер», открытому в ПАО АКБ «Связь-Банк», за 30.10.2013 г. (приобщена к материалам дела), из которой следует, что 30.10.2013 г. с лицевого счета ООО «ТД «Лидер» № 40702810303070001446 на счет ООО «Хлебороб»                                              № 45206810501803400151 были списаны денежные средства в сумме 14 000 000 руб. с указанием назначения платежа: «Погашение ссудной задолженности ООО «Хлебороб» по Кредитному договору 

<

***> от 26.04.2012 в соот. с оглашением между ООО «ТД «Лидер» и ООО «Хлебороб» от 29.10.2013г.». 

В представленной вместе с выпиской копии платежного поручения № 4 от 30.10.2013 г. содержатся отметки и подпись ответственно исполнителя ОАО АКБ «Связь-Банк» о принятии платежного поручения к исполнению.

При этом от ООО «Хлебороб» в ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции через электронную систему подачи документов «Мой арбитр» поступило заявление, в котором третье лицо, ссылаясь на то обстоятельство, что 12.12.2016 г. конкурсным управляющим                                ООО «Хлебороб» в ПАО МАБ «Тембанк» запрошены выписки по ссудному счету № 45206810501803400151, и в ближайшее время ожидается ответ банка, просило отложить судебное разбирательство дела с учетом необходимости предоставления дополнительных доказательств и пояснений.

Девятнадцатым арбитражным апелляционным судом указанное заявление ООО «Хлебороб» (определение от 26.12.2016 г.) было удовлетворено, судебное разбирательство дела отложено.

После отложения ООО «Хлебороб» не представило в суд апелляционной инстанции каких-либо дополнительных доказательств и пояснений, факт перечисления ООО «ТД «Лидер» на счет ООО «Хлебороб» денежных средств в сумме 14 000 000 руб. не оспорило и       не опровергло.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о доказанности ответчиком факта погашения задолженности перед ООО «Ломовское» в сумме 6 000 000 руб. путем перечисления указанных денежных средств третьему лиц -                                ООО «Хлебороб» по распоряжению истца.

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательства прекращаются надлежащим исполнением.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 71 АПК РФ, проанализировав правоотношения, сложившиеся между сторонами и третьими лицами, арбитражный суд области пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных ООО «Ломовское» исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы ООО «Ломовское» по существу не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого решения.

Суд первой инстанции всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права. Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб. относятся на её заявителя - ООО «Ломовское» и подлежат с него взысканию в доход федерального бюджета, поскольку при подаче апелляционной жалобы заявителю была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 102-112, 266-269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 01.09.2016 г. по делу № А35-11133/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ломовское» (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно ч. 1 ст. 275 АПК РФ.

ПредседательствующийЕ.В. Маховая 

Судьи Н.Л. Андреещева 

ФИО1