﻿﻿АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-14668/2019

г. Краснодар

25 декабря 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 декабря 2019 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Соловьева Е.Г., судей Епифанова В.Е. и Сидоровой И.В., при участии в судебном заседании от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Инжиниринг-юг» (ИНН 2309088773, ОГРН 1042304940831) – Носаль И.В. (доверенность от 16.09.2019) и Борискина А.В. (доверенность от 27.02.2019), в отсутствие истца – администрации муниципального образования Абинский район (ИНН 2323023753, ОГРН 1042313647749), ответчика – индивидуального предпринимателя Мешковской Светлане Ивановне (ИНН 231200910540, ОГРНИП 306231228300054), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу администрации муниципального образования Абинский район на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.06.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2019 по делу № А32-14668/2019, установил следующее.

Администрация муниципального образования Абинский район (далее – администрация) обратилась в арбитражный суд с иском к ООО «Инжиниринг-юг» (далее – общество) и индивидуальному предпринимателю Мешковской С.И. (далее – предприниматель) о признании недействительным (ничтожным) подписанного администрацией и обществом договора от 15.05.2007 № 9 купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 23:01:0904296:0034 площадью 399 995 кв. м, расположенного западнее станицы Холмской в Абинском районе Краснодарского края; применении последствий недействительности данной сделки (уточненные требования).

Иск основан на статьях 166 – 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), статье 34 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс) и мотивирован ничтожностью подписанного обществом и администрацией соглашения.

Решением от 28.06.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 25.09.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано со ссылкой на пропуск администрацией срока исковой давности, о применении которой заявили ответчики. Суды указали, что действовавшая в период подписания договора редакция статьи 181 Гражданского кодекса предусматривала, что срок исковой давности о применении последствий недействительности ничтожной сделки – три года со дня, когда началось исполнение этой сделки. Администрация является стороной оспариваемого соглашения, исполнение договора началось в 2007 году, поэтому названный срок на момент предъявления иска (01.04.2019) истек.

В кассационной жалобе администрация просит отменить судебные акты и удовлетворить ее требования. По мнению заявителя, вывод судов о пропуске администрацией срока исковой давности ошибочен. О недействительности оспариваемой сделки истец узнал после получения постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении бывшего главы администрации, который незаконно распорядился спорным земельным участком. Договор от 15.05.2007 № 9 является недействительным, поскольку подписан в нарушение действующей в момент его подписания статьи 34 Земельного кодекса.

В отзыве на кассационную жалобу общество указало на ее несостоятельность, а также законность и обоснованность принятых по делу судебных актов. 

В судебном заседании представители общества возражали против удовлетворения жалобы.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, общество 14.02.2007 направило администрации заявление о предоставлении земельного участка площадью 40 га, расположенного в районе станицы Холмской.

17 марта 2007 года информация о предстоящем предоставлении земельного участка опубликована в газете «Восход».

11 апреля 2007 общество направило администрации заявление об утверждении плана границ и размера указанного земельного участка (площадью 399 995 кв. м).

На основании указанного заявления главой муниципального образования Абинский район вынесено постановление «Об утверждении плана границ земельного участка, расположенного западнее станицы Холмской» и утвержден план границ земельного участка площадью 399 995 кв. м.

15 мая 2007 года общество (покупатель) и администрация (продавец) подписали договор № 9 купли-продажи земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:01:0904296:0034 (площадью 399 995 кв. м), расположенного западнее станицы Холмской Абинского района Краснодарского края. Цена земельного участка составила 419 995 рублей.

27 января 2015 года общество (продавец) и предприниматель (покупатель) заключили договор купли-продажи от 27.01.2015, по которому покупатель приобрел указанный земельный участок. Согласно выписке из ЕГРН от 24.05.2019 право собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:01:0904296:34 зарегистрировано за предпринимателем 03.02.2015.

Администрация, полагая, что договор от 15.05.2007 № 9 купли-продажи земельного участка является недействительным (ничтожным), обратилась с иском в арбитражный суд.

В обоснование требований истец ссылался на то, что постановлением от 29.05.2019 Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Абинскому району отказано в возбуждении уголовного дела в отношении бывшего главы администрации Васильева А.Т., который подписал договор от 15.05.2007 № 9 от лица данного органа власти, в связи с истечением срока давности уголовного преследования. При этом органами дознания установлено наличие в действиях названного лица признаков уголовного преступления, предусмотренных частью 2 статьи 286 Уголовного кодекса Российской Федерации (превышение должностных полномочий).

Возражая против иска, ответчики заявили о пропуске администрацией срока исковой давности.

В силу пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (статья 168 Гражданского кодекса в применимой к договору купли-продажи от 15.05.2007 редакции).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 Гражданского кодекса).

Согласно статьям 195 и 196 Гражданского кодекса исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено; общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Течение срока исковой давности по недействительным сделкам регламентировано статьей 181 Гражданского кодекса.

Федеральным законом от 21.07.2005 № 109-ФЗ «О внесении изменения в статью 181 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Закон № 109-ФЗ), вступившим в силу 26.07.2005, редакция данной нормы изменена. В соответствии с новой редакцией пункта 1 статьи 181 Гражданского кодекса срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составил три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию также начиналось со дня, когда началось исполнение сделки. При этом трехгодичный срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки применяется и к требованиям, ранее установленный Гражданским кодексом срок предъявления которых не истек до дня вступления в силу Закона № 109-ФЗ (пункт 2 статьи 2 данного Закона).

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что положение пункта 1 статьи 181 Гражданского кодекса является исключением из общего правила о начале течения срока исковой давности применительно к требованиям, связанным с недействительностью ничтожных сделок. В соответствии с этой специальной нормой течение указанного срока по данным требованиям определяется не субъективным фактором – осведомленностью заинтересованного лица о нарушении его прав, а объективными обстоятельствами, характеризующими начало исполнения сделки (определения от 08.04.2010 № 456-О-О, от 19.10.2010 № 1272-О-О, от 21.04.2011 № 588-О-О, от 17.07.2014 № 1787-О).

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», применительно к норме абзаца второго пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса разъяснено, что установив пропуск стороной по делу срока исковой давности, при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности, суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доводы и возражения участвующих в деле лиц, правильно применив указанные нормы права с учетом разъяснений высших судебных инстанций, установив, что администрация (продавец) являлась стороной договора от 15.05.2007 № 9 купли-продажи земельного участка, учитывая, что к рассматриваемым отношениям подлежат применению положения пункта 1 статьи 181 Гражданского кодекса (в редакции Закона № 109-ФЗ), согласно которым течение срока исковой давности начинается со дня, когда началось исполнение сделки (в данном случае – 2007 год), принимая во внимание обращение с иском в суд 01.04.2019, суды сделали верный вывод о пропуске администрацией срока исковой давности и правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований.

Довод заявителя о том, что течение срока исковой давности началось с того момента, когда он узнал о нарушении своего права (постановление от 29.05.2019 Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Абинскому району об отказе в возбуждении уголовного дела), подлежит отклонению как основанный на неправильном толковании норм материального права.

Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.06.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2019 по делу № А32-14668/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                                        Е.Г. Соловьев

Судьи                                                                                                                       В.Е. Епифанов

                                                                                                                                  И.В. Сидорова