АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/, 

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-25617/23

г. Уфа

21 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 14.11.2023 Полный текст решения изготовлен 21.11.2023 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Юсеевой И. Р., при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев дело по иску  

 Общества с ограниченной ответственностью "Лифт Мастер" (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>)  

 к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания  «Дуслык» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

 о взыскании 272 147 руб. долга, 280 руб. 10 коп. почтовых расходов  

 при участии в судебном заседании (до перерыва):  от истца в онлайн режиме - ФИО2, доверенность б/н от 10.01.2023  от ответчика – не явились, извещены диплом 

 Общество с ограниченной ответственностью "Лифт Мастер"/далее – истец, ООО  "Лифт Мастер"/ обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым  заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания  «Дуслык» /далее – ответчик, ООО УК «Дуслык»/ о взыскании задолженности по договору   № 8/14 от 01.11.2014 г. в размере 275 092 руб. 32, согласно уточнению № б/н от 16.10.2023  г., принятому судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

 Определением суда от 11.08.2023 г. иск принят к рассмотрению в порядке  упрощенного производства.  

 От ответчика поступило возражение против рассмотрения дела в упрощенном  порядке.  

 Определением от 28.09.2023 г. суд перешел к рассмотрению дела в общем порядке.   Ответчик, извещенный надлежащим образом по правилам статьи 121  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возражений на иск не  представил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.  

 В соответствии с частью 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и  лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений  относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в  

исковом заявлении. В случае, если в установленный судом срок ответчик не представит  отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в  деле доказательствам (часть 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации). При этом ответчик, исходя из положений статьи 9 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, несет риск не совершения им  соответствующих процессуальных действий.  

 Представители сторон, надлежащим образом извещены о месте и времени  судебного заседания по последнему известному суду адресу, в силу ст. 123 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем  размещения информации на интернет-сайте, дело рассмотрено в отсутствие сторон в  соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 Исследовав материалы и обстоятельства дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Между ООО «Лифт Мастер» в качестве Исполнителя и ООО «УК «Дуслык» в  качестве Заказчика был заключен Договор № 8/1.4 на комплексное обслуживание лифтов  от 01 ноября 2014 года. В соответствии с п.8.2 Договора он был пролонгирован до  настоящего времени - 2023 год.  

 Согласно п. 1.1 договора № 8/14 от 01.11.2014 г. Исполнитель оказывает Заказчику  услуги по комплексному обслуживанию лифтов, указанных в Приложении № 1 к  Договору. Примечанием в Приложении № 1 установлен способ корректировки количества  лифтов - письменным сообщением Заказчика.  

 Цена услуг согласована сторонами в п.5.1 договора № 8/14 от 01.11.2014 г. и  дополнительных соглашениях к договору.  

 Разделом 4 договора № 8/14 от 01.11.2014 г. установлен порядок приемки  оказанных услуг.  

Правоотношения сторон подлежат регулированию нормами главы 39 Гражданского  кодекса Российской Федерации.  

В силу ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору  возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги  (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а  заказчик – оплатить эти услуги.  

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан  оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре  возмездного оказания услуг.  

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства,  требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением  случаев, предусмотренных законом.  

Истцом оказаны услуги ответчику, что подтверждается актами о приемке  выполненных работ за январь 2022 –сентябрь 2023 г., пописанными со стороны ответчика  электронно.  

Ответчиком частично погашена задолженность сумма в размере 33 012 руб.  согласно платежным поручениям:  

1) № 464410 от 26.04.2023, сумма в размере 7000 руб. за январь 2023 г.  2) № 609226 от 29.05.2023, сумма в размере 7000 руб. за январь 2023 г.  3) № 394178 от 30.06.2023, сумма в размере 7000 руб. за январь 2023 г.  4) № 373739 от 28.07.2023, сумма в размере 7731,79 руб., за январь 2023 г.  

5) № 438306 от 30.08.2023, сумма в размере 4280,21 руб. за апрель, май, июнь,  июль 2022 года.  

По расчету истца сумма задолженности по договору № 8/14 от 01.11.2014 г.  составила 275 092 руб. 32 коп.  

Истец направил претензионное письмо № 27-И от 15.03.2023 г. (приложение к  иску), оставлено ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для  обращения в арбитражный суд с настоящим иском.  

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно  ссылается как на основание своих требований и возражений.  

При оценке представленных в деле доказательств, суд руководствуется также  положениями ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, согласно которым, обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной,  если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из  иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно  существа заявленных требований.  

Стороны, согласно ст.ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, пользуются равными процессуальными правами на предоставление  доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими  процессуальных действий, в том числе в части непредставления доказательств в  обоснование своей правовой позиции.  

Исходя из положений главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации,  достаточным основанием для оплаты услуг выступает именно сам факт их оказания  исполнителем и принятия заказчиком.  

Обратное означало бы пользование ответчиком оказанными исполнителем  услугами без предоставления встречного эквивалентного исполнения, что недопустимо  между организациями в силу общих начал и принципов гражданского законодательства.  

 Согласно статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие  положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739)  применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям  779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного  оказания услуг.  

 Доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком  является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ (пункт 2  статьи 720 ГК РФ).  

 Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных  работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51  "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").  

 Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан  судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта  признаны им обоснованными.  

 Ответчиком факт оказания истцом услуг не оспорен, сумма долга не оспорена,  возражений не заявлено, о фальсификации, подписанных им актов о приемке услуг, не  заявлено.  

 Принимая во внимание требования приведенных норм материального и  процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд пришел к  выводу, что требования истца подлежат удовлетворению.  

 Истцом заявлено о взыскании почтовых расходов, в подтверждение несения  расходов представлены квитанции (приложение к иску) от 01.08.2023 г. на сумму 280  руб.10 коп.  

 Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации перечень расходов, связанных с рассмотрением дела в суде не является  исчерпывающим, вследствие чего понесенные истцом почтовые расходы подлежат  

взысканию по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

 В связи с изложенным, почтовые расходы, подтвержденные документально,  подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 280 руб.10 коп.  

 В соответствии со п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О  применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в  арбитражных судах" в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела  государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме  ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера  исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании  неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом  исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования,  государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход  федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

 В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере,  установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Лифт Мастер»  удовлетворить.  

 Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания  «Дуслык» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Лифт Мастер»  задолженность в размере 275 092 руб.32 коп., почтовые расходы 280 руб.10 коп., судебные  расходы по государственной пошлине 8 448 руб., в Федеральный бюджет  государственную пошлину в размере 54 руб.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу, в части  задолженности и судебных расходов по ходатайству взыскателя.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его  принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы  решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через  Арбитражный суд Республики Башкортостан.  

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской  Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при  условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной  инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного  срока подачи апелляционной жалобы.  

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или  кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах  Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или  Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.  

Судья И.Р. Юсеева