/

 

 АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-9589/2012

г. Краснодар

15 мая 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 мая 2018 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Анциферова В.А., судей Волкова Я.Е. и Сидоровой И.В. при участии в судебном заседании от истца – государственного казенного учреждения Краснодарского края «Комитет по лесу» (ИНН 2348027076, ОГРН 1072348002253) – Джанхот М.К. (доверенность от 16.10.2017), в отсутствие представителей ответчика – государственного бюджетного учреждения Краснодарского края «Управление “Краснодарлес”» (ИНН 2311055623, ОГРН 1022301822872), надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу государственного казенного учреждения Краснодарского края «Комитет по лесу» на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.12.2017 (судья Хмелевцева А.С.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2018 (судьи Попов А.А., Галов В.В., Малыхина М.Н.) по делу № А32-9589/2012, установил следующее.

Государственное казенное учреждение Краснодарского края «Комитет по лесу» (далее – казенное учреждение, взыскатель) подало в Арбитражный суд Краснодарского края иск к государственному бюджетному учреждению Краснодарского края «Управление “Краснодарлес”» (далее – бюджетное учреждение, должник) о взыскании 51 189 рублей задолженности и 2513 рублей неустойки (с учетом изменения предмета иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – Арбитражный процессуальный кодекс).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.07.2012, иск удовлетворен. Казенному учреждению 26.11.2012 выдан исполнительный лист серии АС № 005824312 (далее – исполнительный лист) на принудительное исполнение судебного акта. Стороны заключили соглашение от 15.11.2013 о реструктуризации долга, что повлекло отзыв взыскателем исполнительного листа. В связи с неисполнением должником условий соглашения о реструктуризации долга взыскатель обратился в арбитражный суд с заявлением от 07.11.2017 о восстановлении пропущенного срока предъявления исполнительного листа к исполнению.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.12.2017, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2018, в удовлетворении заявления отказано со следующей мотивировкой. По истечении сроков, согласованных сторонами в соглашении о реструктуризации долга, у взыскателя имелась возможность предъявления исполнительного листа к исполнению в установленном законом порядке. Казенное учреждение эту возможность не реализовало, в исполнительный орган исполнительный лист для принудительного взыскания долга для предъявило. Взыскатель не доказал наличие препятствий, препятствовавших своевременному предъявлению исполнительного листа к исполнению.

Казенное учреждение обжаловало определение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.12.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2018 в порядке, определенном нормами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), приведя следующие основания проверки законности судебных актов судов первой и апелляционной инстанций. Соглашение о реструктуризации долга создавало иллюзию своевременного исполнения должником требований, содержащихся в исполнительном листе. В направленных взыскателю письмах должник признавал задолженность. В аналогичной ситуации определением Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-30373/2012 казенному учреждению восстановлен срок для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав представителя комитета, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов. Суды первой и апелляционной инстанций правомерно руководствовались следующим.

Арбитражным процессуальным кодексом установлено, что судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после их вступления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения судебных актов. Исполнительный лист на основании судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции, выдается после вступления судебного акта в законную силу (часть 1 статьи 318, части 1 и 3 статьи 319). Исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу (пункт 1 части 1 статьи 321). Срок предъявления исполнительного листа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, частичным исполнением судебного акта (часть 3 статьи 321). Взыскатель, пропустивший срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться в арбитражный суд первой инстанции, рассматривавший дело, с заявлением о восстановлении пропущенного срока, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом (часть 1 статьи 322). Аналогичная норма закреплена в части 1 статьи 23 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу части 2 статьи 322 Арбитражного процессуального кодекса, заявление взыскателя о восстановлении пропущенного срока рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса, согласно которой арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины его пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 Арбитражного процессуального кодекса предельные сроки.

Оценка причин пропуска срока предъявления исполнительного листа к исполнению на предмет их уважительности отнесена к судебному усмотрению. При разрешении соответствующего ходатайства суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела и представленные заявителем доказательства. Поскольку Арбитражный процессуальный кодекс не устанавливает какие-либо критерии для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Уважительными причинами пропуска процессуального срока для обжалования признаются такие обстоятельства, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно совершить соответствующее процессуальное действие.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса представленные в дело доказательства, установив, что с момента истечения срока последнего платежа по соглашению о реструктуризации долга (30.04.2015) до истечения срока предъявления исполнительного листа к принудительному исполнению (24.08.2015) у взыскателя имелась реальная возможность такого предъявления в отсутствие обстоятельств, объективно препятствовавших казенному учреждению своевременно совершить соответствующее процессуальное действие, судебные инстанции заключили, что заявитель не обосновал уважительность причин пропуска срока на предъявление исполнительного листа к исполнению. Основания для восстановления названного срока у судов первой и апелляционной инстанций отсутствовали.

Соответствие выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, исключают возможность удовлетворения последней в силу норм статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса.

Руководствуясь статьями 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.12.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2018 по делу № А32-9589/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                                                            В.А. Анциферов

Судья                                                                                                                     Я.Е. Волков

Судья                                                                                                                     И.В. Сидорова