2301/2019-141507(2) 

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции 

по проверке законности и обоснованности решений (определений)  

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-9363/2019

город Ростов-на-Дону

23 декабря 2019 года

15АП-17052/2019  

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2019 года.  

Полный текст постановления изготовлен 23 декабря 2019 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ковалевой Н.В., судей Новик В.Л., Чотчаева Б.Т. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

при участии: от истца: представитель ФИО2 по доверенности № Д-06-5/01 от 09.01.2019, от ответчика: представитель не явился, извещен, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого 

акционерного общества «Шахтинский авиационно-ремонтный завод ДОСААФ»  на решение Арбитражного суда Ростовской области  

от 06.08.2019 по делу № А53-9363/2019 

по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению  государственным имуществом в Ростовской области  

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к закрытому акционерному обществу «Шахтинский авиационно-ремонтный завод  ДОСААФ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о взыскании задолженности, пени, расторжении договора принятое в составе судьи Великородовой И.А., 

УСТАНОВИЛ:

территориальное управление Федерального агентства по управлению  государственным имуществом в Ростовской области (далее – истец) обратилось в  Арбитражный суд Ростовской области к закрытому акционерному обществу  «Шахтинский авиационно-ремонтный завод ДОСААФ» о взыскании задолженности  по договору аренды N 924 от 30.04.2013, в размере 4 821 443, 97 руб., пени в размере  722 548,7 руб., расторжении договора аренды N 924 от 30.04.2013.  

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 06.08.2019  по делу № А53-9363/2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме.  Расторгнут договор аренды N 924 от 30.04.2013.  

Закрытое акционерное общество «Шахтинский авиационно-ремонтный завод  ДОСААФ» обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном  главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило  его отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.  

 В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что вывод суда первой  инстанции о том, что независимо от механизма изменения арендной платы,  предусмотренного договором, новый размер арендной платы за пользование  земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной  собственности, подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего  нормативного акта или с указанной в данном акте даты, является необоснованным.  

 Кроме того, заявитель апелляционной жалобы указал, что суд первой инстанции  необоснованно отказал в привлечении третьих лиц к участию в деле, а также  удовлетворение требования о расторжении договора аренды приведет к выводу  спорного земельного участка из оборота, поскольку его невозможно использовать без  изъятия объектов, расположенных на нем.  

В судебное заседание ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени  и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя не обеспечил.  

В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в его  отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

В материалы дела от истца поступили дополнительные пояснения по  материалам дела.  

В материалы дела от ответчика поступили письменные возражения на отзыв  истца.  

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы  по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил решение оставить без  изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный  суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не  подлежит удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, 30.04.2013 между Территориальным  управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в  Ростовской области (арендодатель) и закрытым акционерным обществом  «Шахтинский авиационно-ремонтный завод ДОСААФ», общероссийской  общественно-государственной организацией «Добровольное общество содействия  армия, авиации и флоту России» (арендаторы) заключен договор аренды N 924 с  множественностью на стороне арендатора.  

Предмет договора - передача арендаторам земельного участка из земель  населенных пунктов с разрешенным использованием: под комплексом нежилых  зданий, комплексом нежилых зданий «наземной службы», нежилыми зданиями отдела  материально-технического снабжения, с кадастровым номером с кадастровым  номером: 61:59:0030303:24, площадью 147437,5 кв. м, расположенного по адресу:  

<

...> (пункт 1.1 договора).  

В силу пункта 2.1 срок аренды - с 01.05.2013 по 30.04.2061. 

Годовой размер арендной платы за земельный участок устанавливается в  соответствии с соглашением об определении долей земельного участка. Годовой  размер арендной платы, подлежащий уплате закрытым акционерным обществом  «Шахтинский авиационно-ремонтный завод ДОСААФ» в 2013 году составляет  3338380, 13 руб., что соответствует 0,95 долей от общей площади земельного участка  (пункт 3.1 договора).  

Арендаторы перечисляет арендную плату ежеквартально не позднее  20 числа последнего месяца квартала (пункт 3.2 договора).  

За нарушение срока внесения арендной платы по договору аренды земельного  участки арендаторы выплачивает арендодателю пени из расчета 1/300 ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату  возникновения задолженности, от размера невнесенной арендной платы за каждый  календарный день просрочки (пункт 5.2 договора).  

10.01.2014 между закрытым акционерным обществом «Шахтинский  авиационно-ремонтный завод ДОСААФ» и общероссийской общественно- государственной организацией «Добровольное общество содействия армия, авиации и  флоту России» заключен договор уступки прав.  

В силу пункта 1.1 общероссийская общественно-государственная организация  «Добровольное общество содействия армия, авиации и флоту России» уступает, а  закрытое акционерное общество «Шахтинский авиационно-ремонтный завод  ДОСААФ» принимает права и обязанности арендатора земельного участка по  договору аренды N 924 от 29.04.2013.  

По делу N А53-16236/14 постановлением Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 07.12.2015, измененного постановлением Арбитражного суда  Северо-Кавказского округа от 30.03.2016 устранена кадастровая ошибка, установлено,  что земельный участок с кадастровым номером 61:59:030303:0024, расположенный по  адресу: 

<

...> подлежит  отнесению к 13 виду разрешенного использования «земельные участки,  предназначенные для разработки полезных ископаемых, размещения  железнодорожных путей, автомобильных дорог, искусственно созданных внутренних  водных путей, причалов, пристаней, полос отвода железных и автомобильных дорог,  водных путей, трубопроводов, кабельных, радиорелейных и воздушных линий связи и  линий радиофикации, воздушных линий электропередачи конструктивных элементов  и сооружений, объектов, необходимых для эксплуатации, содержания, строительства,  реконструкции, ремонта, развития наземных и подземных зданий, строений,  сооружений, устройств транспорта, энергетики и связи; размещения наземных  сооружений и инфраструктуры спутниковой связи, объектов космической  деятельности, военных объектов», с 01.01.2014 с удельным показателем кадастровой  стоимости 797,46 руб. /кв. м в соответствии с постановлением Администрации  Ростовской области от 28.04.2008 N 212 «Об утверждении результатов  государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Ростовской  области».  

20.04.2017 между Территориальным управлением Федерального агентства по  управлению государственным имуществом в Ростовской области (арендодатель) и  закрытым акционерным обществом «Шахтинский авиационно-ремонтный завод  ДОСААФ» (арендатор) заключено дополнительное соглашение N 1 к договору аренды  N 924 от 29.04.2013.  

В силу пунктов 1, 2 соглашения, пункт 3.5 договора аренды изложить: «Размер  арендной платы изменяется при увеличении кадастровой стоимости земельного  участка. При этом размер арендной платы подлежит перерасчету по состоянию на 01  января года, следующего за годом, в котором произошло изменение кадастровой  стоимости». Приложение N 1 договора аренды изложить: «В соответствии со статьей 3  Федерального 3акона N 137 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса  Российской Федерации», подпунктом «г» пункта 3 Правил, утвержденных  постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 «Об  основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков,  

находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о правилах  определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения  арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации»  размера арендной платы, за находящийся в федеральной собственности земельный  участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 61:59:0030303:24,  площадью 147437.50 кв. м, расположенный по адресу: Ростовская область, город  Шахты, улица Аэрофлотская, 1, разрешенное использование - земельные участки,  предназначенные для размещения объектов, необходимых для эксплуатации,  содержания, строительства, реконструкции, ремонта, развития наземных и подземных  зданий, строений, сооружений, устройств транспорта, энергетики и связи, составляет  1,5 процента от кадастровой стоимости земельного участка».  

Уведомлением от 03.04.2017 N 12-2543/01 ответчик извещен об изменении  арендной платы по договору, которая составила 3 284 502, 05 руб.  

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец указывает, что в нарушение  принятых на себя обязательств, ответчиком допущено нарушение условий договора о  сроках внесения арендной платы, в результате чего образовалась задолженность в  размере 4 821 443, 97 руб. за период с 20.03.2016 по 12.12.2018.  

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по  договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату  во временное владение и пользование.  

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации,  арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную  плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором.  

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких  условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными  обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения  обязательства недопустим (статья 310 Кодекса).  

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на  основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления  последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой  стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами  не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения  относительно существа заявленных требований.  

Материалами дела подтверждено исполнение арендодателем обязательств по  договору - передача имущества в пользование ответчику. Существование арендных  отношений ответчиком не оспорено, доказательств ненадлежащего исполнения  обязательства арендодателем в материалы дела не представлено, равно как и  мотивированных, документально подтвержденных возражений относительно размера  заявленного требования.  

На основании пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской  Федерации, пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации плата в  

отношении земельных участков, государственная собственность на которые не  разграничена, относится к категории регулируемых цен, порядок определения размера  арендной платы за такие земельные участки устанавливается органом государственной  власти субъекта Российской Федерации.  

В силу того, что регулирование арендной платы за указанные земельные  участки осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными  органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых  актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику  их расчета, влечет изменение условий договоров аренды таких земельных участков  независимо от воли сторон договоров аренды и без внесения в текст договоров  подобных изменений.  

В силу пункта 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации N 73 от 17.11.2011 (ред. от 25.01.2013) «Об отдельных  вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации  о договоре аренды» арендодатель по договору, к которому подлежит применению  регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном  на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного  изменения договора аренды не требуется.  

С учетом изложенного, независимо от механизма изменения арендной платы,  предусмотренного договором, новый размер арендной платы за пользование  земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной  собственности (а также государственная собственность на которые не разграничена),  подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного  акта или с указанной в данном акте даты.  

Вместе с тем, расчет ответчика не может быть применен к настоящим  правоотношениям, поскольку основан на удельном показателе кадастровой стоимости  земельного участка за кв.м. и, соответственно, самой кадастровой стоимости  земельного участка, установленной постановлением Администрации Ростовской  области от 28.04.2008 № 212, признанным утратившим силу постановлением  Правительства Ростовской области от 25.11.2014 № 778.  

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.03.2016  по делу № А53-16236/2014 из постановления Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 07.12.2015 исключено указание на установление с 01.01.2015  удельного показателя кадастровой стоимости 763,66 рублей за кв.м. в соответствии с  приложением № 3 к постановлению Правительства Ростовской области № 778 от  25.11.2014 «Об утверждении средних значений удельных показателей кадастровой  стоимости земельных участков населенных пунктом по кадастровым  

кварталам, населенным пунктам, муниципальным районам (городским округам)  Ростовской области и групп видов разрешенного использования земельных участков».  

В соответствии с указанным постановлением ФГБУ «ФКП Росреестра» были  внесены изменения в государственный кадастр недвижимости и установлена прежняя  кадастровая стоимость в размере 218966803,12 рублей, утвержденная постановлением  Правительства Ростовской области № 776 от 25.11.2014.  

При этом, общество обращалось в арбитражный суд Северо-Кавказского округа  с заявлением о разъяснении постановления от 30.03.2016. Определением  Арбитражный суд Северо-Кавказского округа от 11.04.2017 оставил без рассмотрения  требование об установлении с 01.01.2015 удельного показателя кадастровой стоимости  

763,66 рублей за кв. м в соответствии с приложением № 3 к Постановлению № 778,  поскольку в случае утверждения и внесения в ходе рассмотрения дела в  государственный кадастр недвижимости результатов очередной кадастровой оценки,  применимых к спорному объекту недвижимости, заявитель не вправе изменить  требования и оспорить результаты очередной кадастровой оценки. В таком случае  заявитель вправе обратиться в суд с самостоятельным требованием при условии  соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, когда это установлено  законом, и представления соответствующих доказательств.  

Кроме того, ответчик обращался в Арбитражный суд Ростовской области о  наложении судебного штрафа по делу № А53-16236/14 по иску общества к ФГБУ  «ФКП Росреестра». Определением Арбитражного суда Ростовской области от  01.10.2018 со стороны ответчика не усмотрено неисполнения определений суда и  отказано в наложении судебного штрафа.  

В определении суда апелляционной и определении суда кассационной  инстанции по делу № А53-16236/2014 установлено, что дело № А53-16236/2014  подлежит к отнесению об оспаривании результатов определения кадастровой  стоимости объектов недвижимости. И так же указывая на необходимость отнесения  объекта недвижимости к 13 группе суд пояснил, что, так как сущность спора по делу   № А53-16236/2014 отнесена к оспариванию кадастровой стоимости объекта  недвижимости, вследствие чего для общества порождаются юридические последствия,  а именно применение вида разрешенного использования в рамках оспариваемого  обществом постановления Администрации города Ростова-на-Дону от 28.04.2008   № 212. Исходя из вышесказанного, судом кассационной инстанции был исключен  абзац из апелляционного определения Пятнадцатого арбитражного апелляционного  суда, а именно указание на установление с 01.01.2015 удельного показателя  кадастровой стоимости 763,66 рублей за кв. м в соответствии с приложением № 3 к  постановлению Правительства Ростовской области от 25.11.2014 № 778.  

А поскольку новая кадастровая стоимость земельного участка не была оспорена  обществом, указана в сведениях ЕГРН, у истца отсутствуют правовые основания  рассчитывать арендную плату по иной кадастровой стоимости, тем более по  кадастровой стоимости, утвержденной утратившим силу постановлением  администрации Ростовской области от 28.04.2008 № 212.  

Истец не наделен полномочиями по определению кадастровой стоимости  земельных участков, а внесение сведений в Единый государственный реестр  недвижимости носит заявительный порядок.  

При таких обстоятельствах суд правомерно удовлетворил требование истца о  взыскании задолженности и пени в заявленном размере.  

Истцом также было заявлено требование о расторжении договора аренды N 924  от 30.04.2013.  

Заявляя требование, истец указал, что его основанием послужило  неоднократное неисполнение ответчиком условия договора о своевременном внесении  арендных платежей.  

В силу пункта 6.2 договор может быть расторгнут по требованию арендодателя  в случаях, указанных в пункте 4.1.1.  

В силу пункта 4.1.1 арендодатель имеет право требовать досрочного  расторжения договора при использовании участка не по целевому назначению, а также  

при использовании способами, приводящими к его порче, при невнесении арендной  платы более чем за 6 месяцев и нарушения других условий договора.  

В силу пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации,  изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не  предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. Таким  образом, законодатель, основываясь на принципе свободы договора, в качестве  универсального способа прекращения договорного правоотношения предусмотрел  расторжение договора по соглашению сторон (неконфликтный способ досрочного  прекращения правоотношения).  

В силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по  требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению  суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных  случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.  Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для  другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что  была вправе рассчитывать при заключении договора.  

Данная норма закона предусматривает, что расторжение договора по  требованию одной из сторон (конфликтный способ досрочного прекращения  правоотношения) возможно в исключительных случаях. Указанные исключительные  случаи обусловлены либо существенным нарушением договора (нарушение имеющее  разрушительный эффект для правоотношения) либо прямым указанием закона  (прежде всего Гражданского кодекса Российской Федерации) на возможность такого  расторжения.  

В силу положений статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по  требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом, в  том числе в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении  установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Арендодатель  вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления  арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им  обязательства в разумный срок.  

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после  направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения  им обязательства в разумный срок.  

Таким образом, для правильного разрешения спора о расторжении договора  суду следует, прежде всего, установить допущены ли ответчиком нарушения условий  договора, проверить, являются ли нарушения существенными, установить имеются ли  основания расторжения в силу положений договора или закона, соблюден ли порядок  заявления требования.  

Суд пришел к выводу о том, что в материалах дела имеются доказательства,  свидетельствующие о существенном нарушении ответчиком условий обязательства,  касающихся размера и сроков внесения арендной платы, соблюдении истцом  претензионного (досудебного) порядка урегулирования спора, определенного  статьями 452, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе в части  установления разумного срока для исполнения обязательства.  

При таких обстоятельствах требования истца о расторжении договора  правомерно удовлетворено судом. Довод заявителя о невозможности расторжения  договора ввиду нахождения на земельном участке объектов недвижимого имущества  ответчика, подлежит отклонению судом, поскольку суд не обязывал возвращать  земельный участок из аренды по акту приема-передачи, а нахождение на земельном  

участке объектов недвижимого имущества ответчика не препятствует расторжению  договора аренды.  

Принимая во внимание изложенное, оснований для удовлетворения  апелляционной жалобы у суда не имеется.  

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства,  имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка  доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.  

Нарушений или неправильного применения норм материального или  процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению  решения, апелляционной инстанцией не установлено.  

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке  статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся  на заявителя жалобы.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271,  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.08.2019  по делу № А53-9363/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без  удовлетворения.  

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в  законную силу со дня его принятия.  

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд  Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия  настоящего постановления.  

Председательствующий Н.В. Ковалева Судьи В.Л. Новик 

Б.Т. Чотчаев