2022/2019-4738(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А39-4509/2018

город Саранск

04 февраля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 января 2019 года.  Решение в полном объеме изготовлено 04 февраля 2019 года.  Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Юськаева Р.К.  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного  акционерного общества "Т Плюс" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью Городская управляющая  компания "Центральная" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании задолженности в размере 3314059 руб. 05 коп., 

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельные требования относительно предмета спора - ООО «Саранский  расчетный центр»,  

при участии 

от истца: ФИО2, представителя по доверенности № 2129 от 04.12.2017,  

от ответчика: ФИО3, представителя по доверенности № 1-05/18 от  21.05.2018,  

от третьего лица: не явились, 

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – истец, ПАО «Т  

Плюс») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной  ответственностью Городская управляющая компания "Центральная" (далее –  ответчик, ООО Городская управляющая компания "Центральная") с  требованиями, уточнёнными в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании задолженности в  сумме 3314059 руб. 05 коп.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  общество с ограниченной ответственностью ООО «Саранский расчетный  центр».  

В судебном заседании представитель истца поддержал уточнённые  требования.  

Представитель ответчика требования истца не признал по основаниям,  указанным в отзыве на исковое заявление и дополнениях к нему, представил  контррасчет.  

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился. 

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные  доказательства, выслушав представителей истца и ответчика, суд считает, что  исковые требования подлежат частичному удовлетворению.  

Как следует из материалов дела, 24 августа 2017 года Публичное  акционерное общество "Т Плюс" (Теплоснабжающая организация) направило в  адрес Общества с ограниченной ответственностью Городская управляющая  компания "Центральная" письмо № 50600-08-03333 с приложением оферты  договора горячего водоснабжения (снабжение горячей водой в объеме,  потребляемом при содержании общего имущества МКД).  

Однако, указанный договор со стороны ответчика до настоящего времени  не подписан.  

Вместе с тем, лицами, участвующими в деле, не отрицается, что в период  январь-март 2018 года истец поставлял в многоквартирные жилые дома,  

находящиеся в управлении ответчика, коммунальный ресурс, потребляемый  при содержании общего имущества многоквартирных жилых домов.  

Согласно пункту 2 Информационного письма Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения  споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров"  фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует  считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса  Российской Федерации акцептом абонентом оферты, предложенной стороной,  оказывающей услуги (выполняющей работы).  

Пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного  Суда РФ от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с  договором энергоснабжения" устанавливает, что отсутствие письменного  договора с владельцем тепловых сетей не освобождает Потребителя от  обязанности возместить стоимость фактически потребленной энергии.  

Пунктом 1 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации  установлено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего  Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой  энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или  иными правовыми актами.  

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется  подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а  абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать  предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать  безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и  исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с  потреблением энергии.  

Согласно ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата  энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в  

соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом,  иными правовыми актами или соглашением сторон.  

Из искового заявления следует, что в период январь-март 2018 года истец  поставил в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении  ответчика, энергоресурсы, потребляемые при содержании общего имущества  многоквартирных жилых домов, выставив на оплату счета-фактуры   № 7L02/ТЭ/1268 от 31.01.2018, № 7L02/ТЭ/3862 от 28.02.2018, № 7L02/ТЭ/6538  от 31.03.2018, № 7L02/ТЭ/2525 от 31.01.2018|, № 7L02/ТЭ/5348 от 28.02.2018,   № 7L02/ТЭ/8078 от 31.03.2018.  

Ответчиком полученные энергоресурсы оплачены не в полном объеме, что  явилось поводом для обращения Публичного акционерного общества "Т Плюс"  в арбитражный суд с иском о взыскании с Общества с ограниченной  ответственностью Городская управляющая компания "Центральная"  задолженности в размере 3314059 руб.05 коп.  

Между сторонами имеются разногласия по расчету объема поставленных  энергоресурсов.  

Расчет объема и стоимости поставленных энергоресурсов истец произвел с  учетом показаний общедомовых приборов учета, ответчик считает, что истцом  неправомерно в спорный период включена задолженность по дому № 11 по ул.  Демократическая г. Саранска, поскольку данный дом не находился в  управлении ответчика. Кроме того, согласно позиции ООО Городская  управляющая компания "Центральная", при расчете размера задолженности  истец не принял во внимание новую редакцию Правил № 354 и уведомление  ответчика по нежилым помещениям.  

В случае, когда подача абоненту через присоединенную сеть тепловой  энергии и горячей воды осуществляются в целях оказания соответствующих  коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном жилом  доме (далее - МКД), эти отношения подпадают под действие жилищного  законодательства (подпункт 10 пункта 1 статьи 4 ЖК РФ).  

В этом случае, в силу прямого указания пункта 1 статьи 4 Федерального  закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса  Российской Федерации", законы и иные нормативные правовые акты  применяются постольку, поскольку они не противоречат Жилищному кодексу  Российской Федерации.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за  коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых  коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их  отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг,  утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской  Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.  

Управляющая организация, товарищество собственников жилья,  жилищный кооператив, жилищно-строительный кооператив или иной  потребительский кооператив предоставляет ресурсоснабжающим  организациям, поставляющим коммунальные ресурсы в многоквартирный дом,  сведения о собственниках нежилых помещений в многоквартирном доме, а  также направляет уведомления собственникам нежилых помещений в  многоквартирном доме о необходимости заключения договоров  ресурсоснабжения непосредственно с ресурсоснабжающими организациями  (абзац введен Постановлением Правительства РФ от 26 декабря 2016 года №  1498).  

В случае отсутствия у потребителя в нежилом помещении письменного  договора ресурсоснабжения, предусматривающего поставку коммунальных  ресурсов в нежилое помещение в многоквартирном доме, заключенного с  ресурсоснабжающей организацией, объем коммунальных ресурсов,  потребленных в таком нежилом помещении, определяется ресурсоснабжающей  организацией расчетными способами, предусмотренными законодательством  Российской Федерации о водоснабжении и водоотведении, электроснабжении,  теплоснабжении, газоснабжении для случаев бездоговорного потребления  (самовольного пользования) (абзац 5 пункта 6).  

Кроме того, согласно подпункту "а" пункта 21 Правил № 124 объем  коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом,  оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется  на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период  (расчетный месяц) за вычетом объемов поставки коммунального ресурса  собственникам нежилых помещений в этом многоквартирном доме по  договорам ресурсоснабжения, заключенным ими непосредственно с  ресурсоснабжающими организациями (в случае, если объемы поставок таким  собственникам фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета).  

Анализ изменений в Правила № 124 и Правила № 354 и положений данных  Правил в новой редакции, которые изложены как императивные, позволяет  утверждать, что с января 2017 года собственник нежилого помещения,  являющегося частью многоквартирного жилого дома, обязан оплачивать  коммунальные ресурсы непосредственно ресурсоснабжающей организации  независимо от способа управления домом.  

Договоры о предоставлении коммунальных услуг, ранее заключенные с  управляющими компаниями, в части поставки коммунальных ресурсов в  нежилые помещения не действуют. Предъявление к оплате объемов  коммунальных ресурсов собственникам нежилых помещений должно  производиться напрямую ресурсоснабжающей организацией, установленный  порядок в части поставки и оплаты коммунального ресурса в нежилое  помещение многоквартирного дома не зависит от волеизъявления участников  правоотношений.  

Пунктом 6 Правил № 354 на управляющую компанию возложена  обязанность представить ресурсоснабжающим организациям, поставляющим  коммунальные ресурсы в многоквартирный дом, сведения о собственниках  нежилых помещений в этом доме, а также направить уведомления  собственникам нежилых помещений о необходимости заключения договоров  ресурсоснабжения непосредственно с ресурсоснабжающими организациями.  

Отсутствие у потребителя в рассматриваемый период заключенного с  ресурсоснабжающей организацией письменного договора ресурсоснабжения,  предусматривающего поставку коммунальных ресурсов в нежилое помещение,  также не является основанием для изменения установленного с 01.01.2017  порядка взаимоотношений между собственниками нежилых помещений и  ресурсоснабжающими организациями. В данном случае объем коммунальных  ресурсов, потребленных в таком нежилом помещении, определяется  ресурсоснабжающей организацией расчетными способами, установленными  законодательством РФ о водоснабжении и водоотведении, электроснабжении,  теплоснабжении, газоснабжении для случаев бездоговорного потребления  (самовольного пользования) (абзац 5 пункта 6 Правил № 354).  

Таким образом, с 01.01.2017 обязанность по оплате тепловой энергии,  потребленной в нежилом помещении, должен был нести собственник нежилого  помещения, несмотря на заключенный между истцом и третьим лицом договор  теплоснабжения.  

На основании изложенного, исходя из анализа представленных в  материалы дела документов, обосновывающих доводы и возражения сторон,  суд удовлетворяет требования истца частично в размере 3205229 руб.  

31 коп. 

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате  государственной пошлины относятся на истца и ответчика пропорционально  размеру удовлетворенных исковых требований.  

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по делу в сумме  38271 руб. относятся на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат возмещению  истцу.  

Государственная пошлина в сумме 4931 руб. подлежит возврату истцу из  федерального бюджета на основании пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового  кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью Городская  управляющая компания "Центральная" (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) в пользу публичного акционерного общества "Т Плюс" (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в размере 3205229 руб.  

31 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 38271 руб. 

В остальной части иска отказать. 

Возвратить публичному акционерному обществу "Т Плюс" (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную  пошлину в размере 4931 руб., уплаченную по платежному поручению № 6134 от  14.05.2018.  

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный  суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня  вынесения решения.  

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд  Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления  решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения  арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции  отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья Р.К. Юськаев