14/2017-51505(1) 

Арбитражный суд Республики Карелия  ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru  

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации  

РЕШЕНИЕ

Дело № А26-1445/2017

г. Петрозаводск

01 сентября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 августа 2017 года. 

Полный текст решения изготовлен 01 сентября 2017 года.  

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Богданова О.В.,  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Играковой Е.А.,  

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску индивидуального  предпринимателя ФИО1  

к обществу с ограниченной ответственностью Научно-производственное  объединение "ФинТек"  

о взыскании 93 207 руб. 95 коп., при участии представителей: истца, - ФИО2 по доверенности от 15.12.2016 ответчика, - ФИО3 по доверенности от 11.03.2016 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее –  истец, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с  иском, уточненным в судебном заседании 27.07.2017 в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с  ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение  "ФинТек", место нахождения: 

<

...>. стр. 280, (далее –  ответчик, Общество) о взыскании 93 207 руб. 95 коп., из которых 43 012 руб. 03  коп. задолженности по договору на перевозку грузов № 042/01/15У, 39 900 руб. –  задолженности на основании акта № 6 от 01.04.2016, 10 295 руб. 92 коп. процентов  за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 27.07.2017 и по  день уплаты суммы этих средств истцу.  

Кроме того истцом заявлены требования о взыскании с ответчика 10000 руб.  расходов на оплату услуг представителя.  

В отзыве на иск ответчик признал требования в сумме 43 012 руб. 03 коп. за  оказанные услуги по договору на перевозку грузов № 018/06/15У от 18.06.2015 и  сумму начисленных на них процентов по состоянию на 27.07.2017 в сумме 4 899  руб. 25 коп., при этом указав, что истцом расчет процентов производится неверно.  Требования в сумме 39 900 руб., предъявляемые истцом на основании акта № 6 от  01.04.2016, и начисляемых на них процентов ответчик не признает, указав, что  указанные в акте работы не были предусмотрены договором № 018/06/15У от  18.06.2015 и не выполнялись истцом; акт № 6 от 01.04.2016 подписан директором  Общества ошибочно; у Общества отсутствовала необходимость в ремонте дорог.  

В судебном заседании 21.08.2017 представитель истца заявленные  требования поддержал в полном объёме по основаниям, изложенным в иске;  уточнил размер предъявляемых процентов по состоянию на 21.08.2017 в сумме  10 212 руб. 65 коп., а также уточнил, что задолженность в сумме 43 012 руб. 03 коп.  возникла на основании договора № 018/06/15У от 18.06.2015.  

Уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации приняты судом к рассмотрению.  

Представитель ответчика поддержал позицию, изложенную в отзыве, не  оспаривая наличие задолженности в сумме 43 012 руб. 03 коп. на основании  договора № 018/06/15У от 18.06.2015 возражал относительно предъявленных  требований в сумме 39 900 руб. на основании акта № 6 от 01.04.2016, в связи с чем  заявил ходатайство о выделении требований о взыскании 39 900 руб. в отдельное  производство.  

Представитель истца возражал против данного ходатайства. 

Судом отказано в выделении требований в отдельное производство, о чем  вынесено отдельное определение.  

По ходатайству истца в судебном заседании был допрошен свидетель  ФИО4, явка которого была обеспечена ответчиком, являющийся  директором по лесу Общества, который указал, что по должности он раза два в  неделю находится непосредственно в лесу, но он не видел и ему не было известно,  что предпринимателем выполняются спорные работы.  

В судебном заседании был объявлен перерыв до 11 час. 30 мин. 25.08.2017,  которое было продолжено в том же составе суда с участием тех же представителей  сторон, поддержавших ранее изложенные позиции. Представитель истца уточнил  размер процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на  25.08.2017 в сумме 10 897 руб. 02 коп.  

Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации приняты к рассмотрению уточнения в части процентов за  пользование чужими денежными средствами.  

Заслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд  считает установленными следующие обстоятельства.  

Как следует из материалов дела, 18.06.2015. между истцом и ответчиком  заключен договор № 018/06/15У на перевозку грузов, в соответствии с условиями  которого истец обязуется доставить вверенный ему заказчиком груз  (лесоматериалы), и передать его представителю заказчика, а заказчик обязуется  уплатить за перевозку груза плату.  

В соответствии с п. 3 договора цена услуг по перевозке груза определяется  согласно приложению № 1; оплата счетов осуществляется заказчиком в порядке  безналичного расчета не позднее 14 банковских дней со дня предъявления счета  заказчику.  

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями  закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в  соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми  требованиями.  

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за  исключением случаев, предусмотренных законом.  

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг  исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить  определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик  обязуется оплатить эти услуги.  

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в  сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

Факт оказания истцом ответчику услуг на общую сумму 43 012 руб. 03 коп.  подтверждается представленными в материалы дела актами об оказании услуг;  наличие задолженности в сумме 43 012 руб. 03 коп. ответчик не оспаривал.  

Поскольку требования истца в этой части основаны на договоре № 018/06/15У  на перевозку грузов, признаны ответчиком, подтверждены материалами дела, в  суд в соответствии с положениями статей 779, 781 Гражданского кодекса  Российской Федерации признаёт заявленные требования о взыскании  задолженности в сумме 43 012 руб. 03 коп. правомерными и подлежащими  удовлетворению в полном объеме.  

Истцом также предъявлены требования о взыскании 39 900 руб. на  основании акта № 6 от 01.04.2016, согласно которому произведен ремонт дороги.  

Судом установлено, что договор на выполнение указанных работ сторонами  не заключался. Однако отсутствие заключенного в письменной форме договора не  свидетельствует об отсутствии договорных отношений между сторонами в случае,  когда сторона договора конклюдентными действиями выразила свою волю считать  себя связанной с другой стороной договорными обязательствами и не лишает  подрядчика права требовать с заказчика оплаты выполненных работ в размере,  предусмотренном договором.  

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию  другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а  заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.  

В силу статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность  оплатить результат работы возникает у заказчика при условии, что работа  выполнена надлежащим образом.  

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской  Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком  оформляются актом, подписанным обеими сторонами.  

Таким образом, основанием для возникновения обязательства заказчика по  оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.  

Факт выполнения работ подтверждается актом № 6 от 01.04.2016, который  подписан ответчиком без замечаний и возражений.  

В данном случае Общество в нарушение положений части 1 статьи 65  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило  доказательства, свидетельствующие о невыполнении ответчиком или выполнении  работ в ином объеме либо ненадлежащего качества.  

Спорный акт о приемке выполненных работ подписан уполномоченным  представителем заказчика, содержат как наименование работ с указанием места их  выполнения, так и стоимость выполненных работ. В актах отмечено, что услуги  выполнены полностью и в срок, заказчик претензий по объему, качеству и срокам  оказания услуг не имеет.  

Исходя из указанного выше суд считает, что истцом в соответствии с  требованиями части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации доказан факт выполнения работ на сумму 39 900 руб., в  связи с чем требования в указанной части подлежат удовлетворению.  

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания  денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате  подлежат уплате проценты на сумму долга.  

В силу пункта 39 указанного Постановления согласно пункту 1 статьи 395 ГК  РФ в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 года, размер процентов за  пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки  исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31  июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен  законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте  жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора -  юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в  соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам  физических лиц.  

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер  процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за  периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на  основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие  периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля  2016 года N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса  Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской  Федерации").  

Согласно расчету истца проценты за пользование чужими денежными  средствами по состоянию на 25.08.2017 составляют 10 897 руб. 02 коп., в том числе  5 589 руб. 76 коп. на сумму 43 012 руб. 03 коп. и 5 307 руб. 26 коп. – на сумму  39900 руб.  

По расчету суда с учетом указанных разъяснений проценты за пользование  чужими денежными средствами по состоянию на 25.08.2017 составляют 10 129  руб. 46 коп., в том числе 5 210 руб. 43 коп. на сумму 43 012 руб. 03 коп. и 4 919  руб. 03 коп. – на сумму 39900 руб.  

В связи с чем, требования в указанной части подлежат удовлетворению  частично.  

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского  кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"  разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395  ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов,  имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными  средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств  кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих  взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения  указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения  обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического  исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору,  включается в период расчета процентов.  

Статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и  судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в  арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и  иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).  

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в  деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с  другой стороны.  

В соответствии с частью 2 указанной статьи расходы на оплату услуг  представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт,  взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в  разумных пределах.  

В статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  определено, что вопросы о судебных расходах решаются арбитражным судом,  рассматривающим дело: в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение  дела по существу, или в определении.  

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1  "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек,  связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) разъяснено, что  лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их  несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом,  рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств  является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.  

В пункте 12 данного Постановления указано, что расходы на оплату услуг  представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт,  взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах  (часть 2 статьи 110 АПК РФ).  

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя,  которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные  услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных  требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг,  время, необходимое на подготовку им процессуальных документов,  продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.  

Понесенные истцом судебные расходы документально подтверждены  представленными в материалы дела доказательствами: договором на оказание  юридических услуг от 15.12.2016, согласно которому стоимость услуг составляет  10 000 руб., дополнительным соглашением N 1 от 27.04.2017, актами выполненных  работ от 21.02.2017 и от 27.07.2017, расходным кассовым ордером № 2 от  21.02.2017 на сумму 10 000 руб.  

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной  практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных  расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве  представителей в арбитражных судах" (далее - Информационное письмо N 121)  

лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает  их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.  

Общество возражений относительно заявления предпринимателя о  возмещении судебных издержек не заявило.  

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства,  принимая во внимание характер спора, степень сложности дела, объем  подготовленного материала (документов) при рассмотрении дела, учитывая  участие представителя предпринимателя в судебных заседаниях суда первой,  апелляционной, характер услуг, оказанных в рамках договора на оказание  юридических услуг, отсутствие возражений со стороны ответчика, суд полагает  обоснованным взыскание с Общества в пользу предпринимателя судебных  расходов на оплату юридических услуг в размере 9 919 руб. пропорционально  размеру удовлетворённых требований.  

Расходы по госпошлине суд также относит на стороны в порядке статьи 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально  размеру удовлетворённых требований.  

Руководствуясь статьями 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия  

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить частично. 

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Научно- производственное объединение "ФинТек" (ОГРН: 

<

***>, ИНН:  

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 93 041 руб.  49 коп., из них: 82 912 руб. 03 коп. задолженности, 10 129 руб. 46 коп.  процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на  25.08.2017 и начиная с 26.08.2017 проценты за пользование чужими  денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса  Российской Федерации на сумму основного долга (82 912 руб. 03 коп.) до  даты фактического исполнения обязательства, а также расходы по уплате  госпошлины в сумме 3 498 руб. 29 коп. и расходы на уплату услуг  представителя в сумме 9 919 руб. В остальной части иска отказать.  

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Научно- производственное объединение "ФинТек" (ОГРН: 

<

***>, ИНН:  

<

***>) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 222 руб. 71  коп.  

4. Решение может быть обжаловано: 

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления  полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  (191015, 

<

...>);  

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения  в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000,  

<

...>) при условии, что данное решение было  предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или  

суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного  срока подачи апелляционной жалобы.  

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд  апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд  Республики Карелия.  

Судья Богданова О.В.