СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Томск                                                                                Дело № А45-13859/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 22 марта 2024 года

 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего

 

ФИО1,

судей

 

ФИО2,

 

ФИО3,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО4 с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном онлайн-заседании в режиме веб-конференции апелляционную жалобу акционерного общества «Сибирский ликерно-водочный завод» (07АП-893/2024) на решение от 18.12.2023  Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-13859/2023 (судья Богер А.А.) по иску государственного казенного учреждения Новосибирской области «Территориальное управление автомобильной дороги Новосибирской области» (ИНН5405100316) к акционерному обществу «Сибирский ликерно-водочный завод» (ИНН:5433168250) об обязании заключить договор и выполнить работу по переустройству инженерных коммуникаций, встречному иску об урегулировании разногласий возникших при заключении договора,

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Департамент имущества и земельных отношений Новосибирской области,  Министерство транспорта и дорожного хозяйства Новосибирской области.

В судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО5, доверенность от 03.11.2023,

от ответчика: ФИО6, доверенность от 19.12.2023, ФИО7, доверенность от 23.11.2023.

УСТАНОВИЛ:

государственное казенное учреждение Новосибирской области «Территориальное управление автомобильных дорог Новосибирской области» (далее – ГКУ НСО ТУАД») обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирский ЛВЗ» (далее - ООО «Сибирский ЛВЗ») об обязании ответчика заключить договор на перенос, переустройство инженерных коммуникаций на условиях, предложенных ГКУ НСО ТУ АД в проекте договора, являющегося приложением № 1 к ходатайству № 36/6 от 17.10.2023 г. Государственного казенного учреждения Новосибирской области «Территориальное управление автомобильной дороги Новосибирской области» (ИНН5405100316);             обязать осуществить переустройство инженерных коммуникаций в границах полосы отвода автомобильной дорог" и «Инская - Барышево - 39 км а/д «К-19р» (в гр. района)» Новосибирского района Новосибирской области:

- сети канализации, пересекающей а/д на участках км 8+146, км 8+147,

- кабельной линии электропередач 10 кВ, пересекающей а/д на участках км 7+830, км, 7+831.

- кабельной линии ВОЛС, пересекающей а/д на участке км 7+844.

- сети водопровода, пересекающей а/д на участке км 7+843, км 7+844 в соответствии с разделом 3 проекта «Технологические и конструктивные решения линейного объекта», Том 3.1..3.2..3.3.,3.4., согласованного Акционерным обществом «Сибирский ликерно-водочный завод» (ИНН:5433168250) за свой счет в срок не позднее 31.12.2024.

Обязать осуществить демонтаж инженерных коммуникаций в границах полосы отвода автомобильной дороги «Инская - Барышево - 39 км а/д «К-19р» (в гр. района)» Новосибирского района Новосибирской области: - линий освещения, проходящих параллельно а/д на участке км 7+888 (слева) – км 8+047 (слева) за свой счет в срок не позднее 31.12.2024.

Решением от 18.12.2023 Арбитражного суда Новосибирской области первоначальные исковые требования удовлетворены; в удовлетворении встречных исковых требованиях отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «Сибирский ЛВЗ» в апелляционной жалобе просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении требований ГКУ НСО ТУАД отказать в полном объеме, требования АО «Сибирский ЛВЗ» по встречному исковому заявлению удовлетворить.

По мнению апеллянта, судом не принято во внимание, что договорами 2016 года регулируются отношения сторон только в части пересечения инженерными коммуникациями автомобильной дороги в границах ее полосы отвода, существующей на момент заключения договоров, и нет оснований для применения договоров 2016 года к отношениям сторон по установлению условий переустройства инженерных коммуникаций за границами полосы отвода автомобильной дороги; суд не исследовал и не дал надлежащую оценку тому, что проект реконструкции автомобильной дороги требует переустройства инженерных коммуникаций исключительно за границами полосы отвода автомобильной дороги; с учетом положений статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации суду первой инстанции следовало установить буквальное толкование условия пункта 2.1.15. договоров 2016 года путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Апеллянт считает, что суд пришел к неправильному выводу о наличии между сторонами соглашения о выполнении ответчиком переустройства, переноса инженерных коммуникаций за границами полосы отвода автомобильной дороги, в случае реконструкции автомобильной дороги; не применил положения части 4 статьи 6 Закона о связи, статьи 52.2. ГрК РФ, подлежащие применению.

ГКУ НСО ТУАД» в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

На основании положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей третьих лиц.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, апелляционный суд не нашел оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, автомобильная дорога «Инская-Барышево - 39 км а/д «К-19р» (в гр. района) в Новосибирском районе Новосибирской области (далее - автомобильная дорога) включена в перечень дорог регионального и межмуниципального значения и закреплена за ГКУ НСО ТУ АД на праве оперативного управления, о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись государственной регистрации права № 54:19:000000:5377-54/001/2018-2 от 12.03.2018, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 14.04.2023г. № КУВИ-001/2023-88508239.

Автомобильная дорога расположена на земельных участках с кадастровыми номерами 54:19:160121:689, 54:19:164801:288, 54:19:164801:289, 54:19:164801:290, 54:19:160201:86, 54:19:000000:272, 54:19:000000:43, 54:19:164801:2533, 54:19:164801:2532, находящихся в постоянном (бессрочном) пользовании ГКУ НСО ТУ АД, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости от 25.08.2021 № КУВИ-002/2021-111760629, свидетельством о государственной регистрации права 54 АЕ 223922 от 11.11.2013, свидетельством о государственной регистрации права 54 АЕ 223924 от 11.11.2013, свидетельством о государственной регистрации 54 АЕ 223926 от 11.11.2013, выпиской из единого государственного реестра недвижимости от 10.06.2021 № КУВИ-002/2021-70893338, свидетельством о государственной регистрации 54 АЕ 122129 от 12.08.2013, свидетельством о государственной регистрации АЖ 493312 от 08.07.2016, выпиской из единого государственного реестра недвижимости от 15.06.2022 № КУВИ-001/2022- 94521565, выпиской из единого государственного реестра недвижимости от 15.06.2022 № КУВИ-001/2022-94521594, соответственно.

Согласно пункту 10 раздела II Устава, ГКУ НСО ТУ АД создано для оказания государственных услуг, выполнения работ и (или) исполнения государственных функций в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством РФ полномочий органов государственной власти Новосибирской области в сфере дорожного хозяйства и транспорта.

В соответствии с положениями Бюджетного Кодекса РФ ГКУ НСО ТУАД является получателем бюджетных средств. Распределяет лимиты бюджетных обязательств между пользователями бюджетных средств главный распорядитель бюджетных средств, которым в соответствии с постановлением Правительства Новосибирской области от 19.10.2015 № 382-п «Об утверждении Положения о министерстве транспорта и дорожного хозяйства Новосибирской области» является министерство транспорта и дорожного хозяйства Новосибирской области.

Во исполнение уставных полномочий, в соответствии с доведенными лимитами бюджетных обязательств, ГКУ НСО ТУАД осуществляет закупку путем заключения контрактов в соответствии с требованиями Федерального закона от 05.04.2013 № 44- ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» с подрядными организациями на выполнение работ по содержанию ремонту, капитальному ремонту, реконструкции, строительству автомобильных дорог.

27.07.2020 между ГКУ НСО ТУ АД и ООО «Транспроект» был заключен контракт № 0851200000620002969 на выполнение работ по разработке проектной и рабочей документации и выполнению изыскательских работ на реконструкцию автомобильной дороги «Инская - Барышево - 39 км а/д «К-19р» (в гр. района)" на участке км 5+555 - км 11+555 в Новосибирском районе Новосибирской области в соответствии с «Описанием объекта закупки» и на условиях, предусмотренных контрактом для последующего выполнения строительно-монтажных работ (копия контракта прилагается).

Решение о проведении реконструкции автомобильной дороги обусловлено, в том числе, реализацией масштабного проекта федерального значения «Центр коллективного пользования «Сибирский кольцевой источник фотонов» (далее ЦКП «СКИФ»). ЦКП «СКИФ» представляет собой один из крупнейших в России за последние десятилетия проектов в области научно-исследовательской инфраструктуры. Финансирование проекта в объёме 37,1 млрд. руб. осуществляется в рамках Национального проекта «Наука и университеты».

Подъезды и съезды к ЦКП «СКИФ» являются примыканиями к вышеуказанной автомобильной дороге, их строительство должно быть осуществлено в сроки реализации проекта ЦКП СКИФ. В связи с масштабностью реализации указанного научного проекта федерального масштаба, истцу необходимо обеспечить осуществление реконструкции «Инская - Барышево - 39 км а/д «К-19р» (в гр. района)" на участке км 5+555 - км 11+555 в Новосибирском районе Новосибирской области в сроки, совпадающие со сроками реализации указанного выше проекта, поскольку невозможность синхронизированного выполнения строительно-монтажных работ (подъездов а/д со строительством ЦКП СКИФ) повлечет срыв сроков национального проекта федерального значения ЦКП «СКИФ» (протокол заседаний координационного штаба от 14.05.21, протокол совещания МЖКХиЭ НСО от 19.05.21 прилагаются).

В соответствии с условиями контракта на выполнение работ по разработке проектной и рабочей документации и выполнению изыскательских работ ООО «Транспроект» (проектировщик) надлежало произвести работы в три этапа, при проведении проектировщиком работ по первому этапу, а именно инженерные изыскания и получение положительного заключения ГБУ НСО «ГВЭ НСО» на инженерные изыскания в рамках подготовки проекта по реконструкции а/д были установлены инженерные коммуникации, принадлежащие ответчику (АО «Сибирский ЛВЗ» в границах полосы отвода данной автомобильной дороги и требующие выноса, а именно:

- сети канализации, пересекающие а/д на участках км 8+146, км 8+147,

- кабельные линии электропередач, пересекающие а/д на участках км 7+830, км 7+831.

- кабельные линии BOJIC, пересекающие а/д на участке км 7+844.

- сети водопровода, пересекающие а/д на участке км 7+843, км 7+844.

- сети канализации, проходящие параллельно а/д на участках км 8+085- 8+145, км 7+949

- 8+147,

- электрокабели, проходящие параллельно а/д на участках км 7+890 (справа) - км 8+116 (справа), км 7+898 (справа) - км 8+116 (справа).

- линии освещения, проходящие параллельно а/д на участке км 7+888 (слева) - км 8+047 (слева).

В обоснование заявленных требований истец указал, что представленная проектировщиком ведомость пересекаемых подземных коммуникаций, проходящих вдоль трассы № 2969/20-АД.ТКР2.1.В4 и ведомость коммуникаций, проходящих вдоль трассы № 2969/20-АД.ткр1.1.В5 в рамках заключенного Контракта свидетельствуют о наличии электрокабелей 10 кВ, водопроводов, кабелей связи, канализации, линий освещения, принадлежащих АО «Сибирский ЛВЗ», требующих переустройства.

Согласно сводному плану инженерных сетей 2969/20-АД.ППО (сводный план инженерных сетей 2969/20-АД.ППО и укрупненный сводный план) наглядно прослеживается нахождение указанных коммуникаций, принадлежащих ответчику в месте проектируемой трассы и его пересечение в 7 местах с автомобильной дорогой «Инская - Барышево - 39 км а/д «К- 19р», а также параллельное прохождение 1-ой инженерных коммуникаций (линии освещения - 1).

Согласно пункту 10.1 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения являются объектами капитального строительства - линейными объектами.

Ответчиком при строительстве завода по производству крепких и слабоалкогольных напитков в период с 2006 по 2008 годы проложены инженерные коммуникации (наружные сети водопровода, линии электропередачи напряжением 10 кВ, волоконно-оптическая линия связи, хозяйственно-бытовая канализация).

Указанные обстоятельства подтверждены ответчиком в письме от 24.03.2016 № 121C. Ответчиком АО «Сибирский ЛВЗ» у ГКУ НСО ТУАД получены технические условия № 1766 от 02.10.2006, № 1875 от 18.10.2006.

15.12.2007 сторонами подписаны акты о выполнении технических условий.

05.05.2016 между ГКУ НСО ТУАД и АО «Сибирский ЛВЗ» во исполнение ранее выданных технических условий заключены договоры на прокладку инженерных коммуникаций, их эксплуатацию в границах полосы отвода автомобильной дороги «Н-2107» «ИНнская-Барышево» 39 км. а/д «К-19-р в Новосибирской области №05/05- 16/1 от 05.05.2016, №05/05-16/2 от 05.05.2016.

Истец письменно сообщил ответчику об установлении проектировщиком инженерных коммуникаций, а также о необходимости осуществления их переустройства письмом № 3248 от 22.04.2021.

От ответчика был получен отказ от выполнения работ по переустройству инженерных коммуникаций собственными силами и выполнении работ исключительно силами и за счет инициатора реконструкции автомобильной дороги, с просьбой направить проект реконструкции для выдачи технических условий на переустройство инженерных коммуникаций (письмо ответчика № 191C от 20.05.21г., № 192С от 20.05.21).

Истцом в адрес ответчика был направлен план примыкания (письмо истца № 4395 от 02.06.21 прилагается), в ответ на который ответчик сообщил, что по результатам проведенной встречи при участии представителей Минтранса Новосибирской области, истца, ответчика, администрации р.п. Кольцово предложено рассмотреть вариант устройства подъездной дороги к ЦКП «СКИФ», не затрагивая земельные участки ответчика без реконструкции дороги, что было бы наиболее предпочтительным вариантом для ответчика.

После установления невозможности проработки таких решений истец повторно направил требование о необходимости осуществления переустройства инженерных коммуникаций в срок до 01.09.2021, необходимости получения ответчиком у истца технических условий для подготовки проектных решений (письмо истца № 5482 от 02.07.2021 прилагается).

Ответчик в письме № 263 повторно отказался от переустройства ИК, сославшись на отсутствие информации (письмо истца № 263С от 12.07.2021).

Истец письмом № 5990 от 22.07.21направил информацию, в частности ситуационный план размещения ИК, а также повторно сообщил о необходимости обращения к истцу с заявлением на выдачу технических условий на переустройство инженерных коммуникаций (письмо № 5990 от 22.07.21 прилагается).

16.08.2021 истец письмом № 6802 в связи с неполучением ответчиком технических условий просил согласовать принципиальные технические решения (письмо истца № 6802 от 16.08.21).

20.08.2021 АО «Сибирский ЛВЗ» после проведенных совещаний в Минтрансе Новосибирской области письмом № 302С согласовало предлагаемое проектное решение по реконструкции автодороги (письмо ответчика № 302С от 20.08.21 прилагается), письмом № 314С от 25.08.21 направило технические условия (протокол совещания в Минтрансе Новосибирской области от 12.08.2021).

11.01.2022 АО «Сибирский ЛВЗ» направило письмо ГКУ «ТУАД» с просьбой сообщить информацию о стадии разработки проекта автодороги, и в частности проекта переустройства инженерных коммуникаций, устройству нового съезда и т.д. (письмо ответчика № 2С от 11.01.22).

Истец письмом № 724 от 27.01.22 направил информацию о разработке проектной документации, а также повторно сообщил о необходимости осуществления переустройства коммуникаций за счёт ответчика.

Ответчик в письме. № 39С от 14.02.22, как и ранее, отказался от выполнения работ по переустройству ИК за свой счет.

Истец письмами № 2068 от 07.03.23, № 2189 от 23.03.23 сообщил об отсутствии согласования со стороны ответчика принятых проектных решений, невозможности по этой причине проведению гос. экспертизы проектной документации, а также намерению ГКУ НСО ТУАД продолжить работы по обращению в суд о понуждении ответчика к переустройству коммуникаций.

Дальнейшая переписка сторон касалась вопроса компенсации затрат на переустройство коммуникаций и несогласии АО «Сибирский ЛВЗ» нести затраты на указанные работы, что явилось оснований для обращения истца ГКУ «ТУАД» с иском о понуждении к заключению договора на перенос, переустройство инженерных коммуникаций с возмещением затрат на переустройство владельцем коммуникаций, а также основанием для АО «Сибирский ДВЗ» для обращения с встречным иском об урегулировании разногласий при заключении указанного договора в редакции АО «Сибирский ЛВЗ».

Удовлетворяя первоначальные исковые требования и отказывая в удовлетворении встречного иска, суд первой инстанции принял по существу законный и обоснованный судебный акт; выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства.

По общему правилу, установленному статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 257-ФЗ) проектирование, строительство, реконструкция, капитальный ремонт автомобильных дорог осуществляются в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом «Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Федеральным законом от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и рассматриваемым Законом № 257-ФЗ.

Согласно части 6.1 статьи 19 Закона № 257-ФЗ условия переноса, переустройства инженерных коммуникаций, их эксплуатации в границах полос отвода автомобильных дорог в случае реконструкции или капитального ремонта таких автомобильных дорог определяются договорами, заключаемыми владельцами этих инженерных коммуникаций с владельцами автомобильных дорог. При этом положения пункта 4 статьи 6 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (далее - Закон № 126-ФЗ, Закон о связи) применяются, если указанными договорами не определены иные условия переноса, переустройства инженерных коммуникаций, их эксплуатации.

01.09.2021 была введена в действие статья 52.2. ГрК РФ, которой регламентируются отношения сторон при реконструкции (в терминах Закона об автомобильных дорогах - «переустройстве») инженерных коммуникаций в связи с реконструкцией автомобильной дороги, устанавливается обязанность заключить договор на реконструкцию (переустройство) инженерных коммуникаций в связи с реконструкцией автомобильной дороги, определены условия, подлежащие обязательному включению в данный договор.

Реконструкция, капитальный ремонт существующего линейного объекта, а также при необходимости архитектурно-строительное проектирование в целях таких реконструкции, капитального ремонта осуществляется в соответствии с договором, заключаемым правообладателем существующего линейного объекта с застройщиком или техническим заказчиком с учетом требований настоящей статьи (далее в целях настоящей статьи - договор).

Согласно пунктам 1, 4, 10 статьи 52.2 ГрК РФ реконструкция, капитальный ремонт существующего линейного объекта, в связи с планируемым строительством, реконструкцией или капитальным ремонтом линейных объектов транспортной инфраструктуры осуществляются в соответствии с договором, заключаемым правообладателем существующего линейного объекта с застройщиком или техническим заказчиком, обеспечивающим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, в том числе объектов транспортной инфраструктуры.

Как правильно указал суд первой инстанции, на основании пунктов 11 и 12 статьи 52.2 ГрК РФ в заключенный в обязательном порядке с правообладателем линейного объекта договор включаются, в том числе условия о форме и сроках возмещения застройщиком, техническим заказчиком затрат, возникших в связи с реконструкцией, капитальным ремонтом существующих линейных объектов, их правообладателям.

Следовательно, действующим законодательством не предусмотрена обязанность владельца коммуникаций всегда нести затраты, связанные с переносом инженерных коммуникаций в случае реконструкции или капитального ремонта автомобильных дорог, поскольку законодательство о дорогах и дорожной деятельности указывает на соглашение между сторонами, а Градостроительный кодекс Российской Федерации возлагает данную обязанность на застройщика (т.е. ответчика) или технического заказчика, обеспечивающего строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов транспортной инфраструктуры, к которым истец не относится.

В случае, если при проведении необходимых при проведении реконструкции автомобильной дороги, инженерные коммуникации создают препятствия для осуществления таких работ, стороны обязаны урегулировать все вопросы (порядок и сроки проектирования, получение необходимых разрешений и согласований, порядок выполнения строительно-монтажных работ на инженерных коммуникациях и автомобильной дороге, обеспечение сторонами соблюдения требований техники безопасности, пожарной безопасности, промышленной безопасности, природоохранного законодательства, вопросы по разграничению ответственности сторон при проведении работ, порядок несения сторонами расходов на проведение работ, а также иные условия) отдельными договорами, заключение которых предусмотрено частью 6.1 статьи 19 Закона № 257-ФЗ, статьей 52.2 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Основываясь на изложенном, суд первой инстанции обоснованно установил, что именно порядок, предусмотренный пунктом 6.1 статьи 19 Закона № 257- ФЗ, в виде заключения сторонами отдельного договора с распределением бремени расходов, при обращении с первоначальным и встречном иском стороны предлагают в связи с необходимостью осуществления переноса, переустройства инженерных коммуникаций Общества «Сибирский ЛВЗ» при реконструкции автомобильной дороги ГКУ «ТУАД».

При таких обстоятельствах, разногласия, возникшие между сторонами, сводятся к разрешению вопроса о том, за чей счет производится перенос инженерных коммуникаций, поскольку технические условия осуществления переноса, переустройства инженерных коммуникаций сторонами согласованы.

В пункте 4 статьи 6 Закона о связи определено, что при переносе или переустройстве линий связи и сооружений связи вследствие строительства, расширения территорий поселений, капитального ремонта, реконструкции зданий, строений, сооружений, дорог и мостов, освоения новых земель, переустройства систем мелиорации, разработки месторождений полезных ископаемых и иных нужд оператору связи возмещаются расходы, связанные с такими переносом или переустройством, если иное не предусмотрено законодательством об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности. Возмещение может осуществляться по соглашению сторон в денежной форме либо посредством переноса или переустройства линий связи и сооружений связи заказчиком строительства за свой счет в соответствии с нормативными правовыми актами и выдаваемыми организацией связи техническими условиями.

Оценив представленную в материалы дела доказательственную базу по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что после осуществления прокладки спорных инженерных коммуникаций ООО «Сибирский ЛВЗ» в 2007 году сторонами достигнуто соглашение, предусмотренное договором на прокладку инженерных коммуникаций, их эксплуатацию в границах полосы отвода а/д «Н-2107» «Инская-Барышево» 39 км а/д «К-19р" (в гр. района)» в Новосибирском районе Новосибирской области (договоры № 05/05-16/1 от 05.05.2016, № 05/05-16/2 от 05.05.2016); стороны предусмотрели условия об урегулировании отношений по вопросу переустройства, переноса инженерных коммуникаций в случае реконструкции автомобильной дороги ГКУ «ТУАД», учитывая, что срок действия указанных договоров определен сроком эксплуатации инженерных коммуникаций АО «Сибирский ЛВЗ», принимая во внимание, что в пунктах 2.1.15 договоров № 05/05-16/1 от 05.05.2016, № 05/05-16/2 от 05.05.2016 установлена обязанность владельца инженерных коммуникаций обеспечить перенос и переустройство инженерных коммуникаций за свой счет в случае реконструкции автомобильной дороги, владельцем которой является КГУ «ТУАД», при этом в данном условии отсутствует указание на осуществление оплаты за счет владельца инженерных коммуникаций в случае, если реконструкция автомобильной дороги влечет изменение существующей полосы отвода автодороги, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что стороны достигли согласия по всем существенным условиям договора, в том числе по вопросам переустройства коммуникаций при строительстве/реконструкции а/д, порядку возмещения расходов в случае проведения работ по реконструкции автомобильной дороги. При этом объем требований истца в части необходимости переустройства инженерных коммуникаций сводится лишь к тем коммуникациям, которые подпадают в зону действия заключенных между сторонами договоров.

Оснований не согласиться с указанными выводами апелляционный суд не усматривает. Доводы апеллянта об обратном надлежащим образом не подтверждены.

Как следует из материалов дела, указанные договоры заключены в целях эксплуатации следующих инженерных коммуникаций, пересекающих а/д «Инская-Барышево - 39 км а/д «К-19р» (в гр. района)» Новосибирского района Новосибирской области на участках км 7+900, 8+220, 1. сети канализации, пересекающей а/д на участках км 8+146, км 8+147 (предусмотрены договором № 05/05-16/2 от 05.05.2016), 2. кабельной линии электропередач 10 кВ, пересекающей а/д на участках км 7+830, км 7+831 (предусмотрены договором № 05/05-16/1 от 05.05.2016), 3. кабельной линии ВОЛС, пересекающей а/д на участке км 7+844 (предусмотрены договором № 05/05-16/1 от 05.05.2016, 4. сети водопровода, пересекающей а/д на участке км 7+843, км 7+844 (предусмотрены договором № 05/05-16/1 от 05.05.2016.

При этом, в случае осуществления реконструкции автомобильной дороги согласно условиям договоров, владелец коммуникаций осуществляет, переустройства ИК вне зависимости от установленной полосы отвода а/д, поскольку реконструкция автомобильной дороги - комплекс работ, при выполнении которых осуществляется изменение параметров автомобильной дороги, ее участков, ведущее к изменению класса и (или) категории автомобильной дороги либо влекущее за собой изменение границы полосы отвода автомобильной дороги (пункт 9 статьи 3 Закона № 257-ФЗ).

Материалами дела подтверждается, что во исполнение условий договоров истцом было предложено ответчику заключить договор на переустройство ИК, содержащий условия переустройства. Сама же обязанность владельца инженерных коммуникаций выполнить соответствующие действия за свой счет, как правильно указано судом первой инстанции, уже предусмотрена заключенными договорами, позволяющими осуществлять эксплуатацию инженерных коммуникаций.

Таким образом, согласовывая данные условия, Общество фактически было согласно обеспечить перенос и переустройство инженерных коммуникаций за свой счет с учетом того, что владельцем автомобильной дороги дано согласие и разрешение на пересечение и прокладку инженерных коммуникаций в полосе отвода автомобильной дороги, принадлежащей истцу, что следует из прямого толкования условий договоров и пунктов 2.1.15.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции о том, что, поскольку договорами № 05/05-16/1 от 05.05.2016, № 05/05-16/2 от 05.05.2016 не предусмотрено выполнение работ владельцем дороги, истец не может включить затраты в сводную ведомость объемов работ и в сводный сметный расчет на переустройство коммуникаций ответчика за счет средств бюджета, соответственно, учитывая, что при реконструкции автомобильной дороги происходит изменение параметров, а также изменение границы полосы отвода автомобильной дороги, в договоры на основании части 6.1. статьи 29 Закона № 257- ФЗ было включено условие, согласно которому в случае реконструкции (пункт 2.1.15) автомобильной дороги перенос/переустройство ИК осуществляется за счет владельца инженерных коммуникаций. Следовательно, договором в 2016 году определены условия, из которых следует, что перенос/переустройство ИК в случае реконструкции дороги осуществляется их владельцем за свой счет.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Право, предусмотренное статьей 304 ГК РФ, принадлежит также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве оперативного управления (статья 305 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что несогласие ответчика с переустройством имеющихся коммуникаций создает истцу препятствия в завершении проектных работ на реконструкцию указанной автомобильной дороги, и, соответственно, делает невозможным в отсутствие проектной документации размесить закупку на выполнение реконструкции автомобильной дороги и реализации указанного объекта в сроки, соответствующие срокам реализации национального проекта ЦКП «СКИФ».

При рассмотрении преддоговорных споров обязанностью суда является обеспечение защиты прав лица, обратившегося с требованием о понуждении к заключению договора. Разрешение судом спора о понуждении к заключению договора и при уклонении от заключения договора, и при возникновении разногласий по конкретным его условиям сводится по существу к внесению определенности в правоотношения сторон и установлению судом условий, не урегулированных сторонами в досудебном порядке.

Руководствуясь изложенными нормами права, принимая во внимание, что инженерные коммуникации, находящиеся в границах полосы отвода автомобильной дороги и требующие переустройства, нарушают права ГКУ НСО ТУ АД как владельца автомобильной дороги, так как создают препятствия к осуществлению уставных полномочий в области осуществления дорожной деятельности, в частности, реконструкции автомобильной дороги, установив, что  обязанность нести расходы по переносу или переустройству инженерных коммуникаций вследствие реконструкции или капитального ремонта автомобильных дорог определены соглашением сторон, суд первой инстанции правомерно удовлетворил первоначальные исковые требования, исходя из того, что они фактически влекут урегулирование разногласий по конкретным условиям договора на перенос, переустройство инженерных коммуникаций в редакции истца, с удовлетворением требований о возложении обязанности на АО «Сибирский ЛВЗ» осуществить переустройство инженерных коммуникаций за счет АО «Сибирский ЛВЗ». Оснований для удовлетворения встречных исковых требованиях не имеется.

Несогласие апеллянта с выводами суда, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, иное толкование участниками спора норм действующего законодательства не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 18.12.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-13859/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Сибирский ликерно-водочный завод» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

 

Председательствующий

 

ФИО1

 

ФИО2

ФИО3