﻿ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-1086/2021

18 августа 2021 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     11 августа 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  18 августа 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  М. Л. Згурской

судей  О. В. Горбачевой, Н. О. Третьяковой

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания      В. И. Короткевичем

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-19480/2021)  ООО «АВА-Сервис» на решение Арбитражного суда Калининградской области от 20.04.2021 по делу № А21-1086/2021 (судья Залужная Ю.Д), принятое

по заявлению  ООО «АВА-Сервис»

к          старшему судебному приставу-исполнителю ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП РФ по Калининградской области Мусаевой К.А.

 главному судебному приставу Калининградской области Очкалову А.В.

3-е лицо: 1) УФССП по Калининградской области, 2) Асанова Н.В., 3) ОСП по ОИП УФССП по Калининградской области

о          признании незаконными решения, бездействия

при участии:  

от заявителя: не явился (извещен)

от ответчика: не явились (извещены)

от 3-го лица: не явились (извещены)

установил:

ООО «АВА-Сервис» (ОГРН 1063905079589; далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением, в котором просило:

- признать незаконным решение старшего судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Центрального района города Калининграда Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Калининградской области Мусаевой К.А. (далее – старший судебный пристав) о направлении заявления общества о возбуждении исполнительного производства от 05.11.2020 с исполнительным  листом серии ФС №035015770 в другое подразделение без принятия решения о возбуждении исполнительного производства;

- признать незаконным бездействие главного судебного пристава Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Калининградской области Очкалова А. В. (далее – главный судебный пристав), выразившееся в не рассмотрении жалобы общества на бездействие старшего судебного пристава от 09.12.2020, поданной в порядке подчиненности.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Калининградской области (далее – управление), Асанова Наталья Вячеславовна  и Отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств по Калининградской области (далее - ОСП по ОИП УФССП по Калининградской области).

Решением суда от 20.04.2021 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе общество просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела, а также нарушение норм материального права. По мнению общества, по поступившему от взыскателя исполнительному документу следовало сначала принять решение о возбуждении или об отказе в возбуждении исполнительного производства, а затем, при наличии к тому оснований, передать исполнительное производство в другое подразделение; суд необоснованно руководствовался положениями приказов главного судебного пристава, на приняв во внимание положения Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ); положения Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Закон №59-ФЗ) не подлежат применению к спорным правоотношениям.

Представители лиц, участвующих в деле,  извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явились. Ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы сторонами не заявлено. С заявлением о принятии участия в судебном заседании путем проведения онлайн-заседания стороны не обращались. Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле, поскольку они извещены надлежащим образом, а материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть дело без их участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  06.11.2020 общество предъявило в Отдел судебных приставов Центрального района города Калининграда Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации (далее – ОСП Центрального района) исполнительный лист серии ФС №035015770, выданный Арбитражным судом Калининградской области по делу №А21-1236/2012, о взыскании с Асановой Н.В. в пользу общества 5 087 571 руб. задолженности.

20.01.2021 взыскателю стало известно, что 24.12.2020 на основании исполнительного листа серии ФС №035015770 и заявления взыскателя от 06.11.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП по ОИП УФССП по Калининградской области Прониным М. А. возбуждено исполнительное производство №57008/20/39023-ИП. 

Полагая, что направление заявления взыскателя о возбуждении исполнительного производства и исполнительного документа в другое подразделение судебных приставов без принятия решения о возбуждении или об отказе в возбуждении исполнительного производства нарушает право взыскателя на своевременное рассмотрение заявления общества, общество обратилось в суд с настоящим заявлением. 

Общество обратилось к главному судебному приставу с жалобой  на бездействие старшего судебного пристава ОСП Центрального района, выразившееся в ненадлежащей организации работы отделения судебных приставов, не обеспечении принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, а также ненадлежащем контроле за деятельностью должностных лиц, находящихся в его непосредственном подчинении, допущенное при рассмотрении заявления общества от 06.11.2020 о возбуждении исполнительного производства.

09.12.2020 жалоба общества направлена старшим судебным приставом главному судебному приставу.

Ссылаясь на то, что жалоба общества до настоящего времени не рассмотрена главным судебным приставом, общество обратилось в суд с заявлением.

Суд отказал обществу в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Из анализа взаимосвязанных положений статьи 29, части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ, разъяснений, данных в пункте 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Согласно статье 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118 «О судебных приставах» (далее - Закон № 118-ФЗ) на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 13 Закона № 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу пункта 3 статьи 30 Закона №229-ФЗ исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона. 

Если взыскателю неизвестно, в каком подразделении судебных приставов должно быть возбуждено исполнительное производство, то он вправе направить исполнительный документ и заявление в территориальный орган Федеральной службы судебных приставов (главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации) по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона. Главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации направляет указанные документы в соответствующее подразделение судебных приставов в пятидневный срок со дня их получения, а если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению - в день их получения (пункт 4 статьи 30 Закона №229-ФЗ). 

Приказом управления от 29.05.2020 № 210 утверждено Положение и должностные инструкции сотрудников по должности начальник отделения - старший судебный пристав отделения, заместитель начальника отделения, заместитель старшего судебного пристава отделения, ведущий судебный пристав- исполнитель, ведущий дознаватель, судебный пристав - исполнитель отделения по особым исполнительным производствам (далее - Положение № 11). 

В соответствии с подпунктом 2.2.15 пункта 2.2 Положения № 11 отделение по особым исполнительным производствам осуществляет исполнение исполнительных производств со значительными суммами взыскания, которые определяются руководителем управления в зависимости от территориального административного расположения субъекта Российской Федерации. 

Приказом управления от 05.10.2020 № 397 Положение № 11 дополнено подпунктом 2.2.17 пункта 2.2, в соответствии с которым отделением по особым исполнительным производствам исполняются исполнительные производства о взыскании задолженности с юридических лиц с суммой задолженности свыше 1 млн. руб. на территории г. Калининграда, о взыскании задолженности с физических лиц с суммой задолженности свыше 5 млн. руб. 

Поскольку требования исполнительного листа превышают 5 млн. руб., во   исполнении Приказов от 29.05.2020 № 210 и от 05.10.2020 № 397 старший судебный пристав с  сопроводительным письмом от 11.11.2020 направил исполнительный лист серии ФС №035015770 на исполнение в ОСП по ОИП УФССП по Калининградской области.

24.12.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП по ОИП УФССП по Калининградской области Прониным М. А. на основании исполнительного листа серии ФС №035015770 возбуждено исполнительное производство №57008/20/39023-ИП. 

По мнению общества, по поступившему от взыскателя исполнительному документу следовало сначала принять решение о возбуждении или об отказе в возбуждении исполнительного производства, а затем, при наличии к тому оснований, передать исполнительное производство в другое подразделение.

Указанные доводы отклонены апелляционным судом, поскольку требования Приказов от 29.05.2020 № 210 и от 05.10.2020 № 397 не предусматривают возбуждение исполнительного производства с последующей передачей его на исполнение в отделение по особым исполнительным производствам.

Ни в заявлении, ни в апелляционной жалобе обществом не приведено обоснованных доводов о том, каким образом оспариваемое решение старшего судебного пристава о передаче исполнительного документа в другое подразделение судебных приставов нарушает его права и законные интересы как взыскателя по исполнительному производству.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд пришел к выводу, что оспариваемое решение старшего судебного пристава о передаче исполнительного документа в другое подразделение судебных приставов соответствует действующему законодательству, не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.

Общество оспаривает бездействие главного судебного пристава, выразившееся в не рассмотрении жалобы общества на бездействие старшего судебного пристава от 09.12.2020, поданной в порядке подчиненности.

Согласно части 1 статьи 64.1 Закона № 229-ФЗ заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (часть 2 статьи 64.1 Закона № 229-ФЗ).

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (часть 3 статьи 64.1 Закона № 229-ФЗ).

В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство (часть 4 статьи 64.1 Закона № 229-ФЗ).

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5 статьи 64.1 Закона № 229-ФЗ).

Подробно порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, регламентирован Методическими рекомендациями по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденными ФССП России 11.04.2014 № 15-9 (далее - Методические рекомендации). 

В соответствии с пунктом 4.1 Методических рекомендаций при поступлении на рассмотрение в ФССП России, территориальные органы ФССП России, структурные подразделения территориального органа ФССП России, Управление по исполнению особо важных исполнительных производств обращений, направленных в рамках Закона № 59-ФЗ  и содержащих, в том числе заявления (ходатайства) в порядке статьи 64.1 Закона, должностные лица службы судебных приставов: рассматривают заявления (ходатайства) в порядки и сроки, установленные статьей 64.1 Закона №229-ФЗ, с вынесением соответствующих постановлений; рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Законом № 59-ФЗ с подготовкой мотивированного ответа, содержащего в том числе, информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства).

Согласно пункту 1.5. Методических рекомендаций главным судебным приставом Российской Федерации (главным судебным приставом субъекта Российской Федерации), заместителями главного судебного пристава Российской Федерации (заместителями главного судебного пристава субъекта Российской Федерации) в соответствии со статьей 64.1 Закона №229-ФЗ рассматриваются, в том числе заявления (ходатайства) по вопросам передачи исполнительного производства из одного территориального органа ФССП России (структурного подразделения территориального органа ФССП России), управления по исполнению особо важных исполнительных производств в другой в порядке пункта 9 статьи 33 Закона №229-ФЗ.

Как следует из материалов дела начальником отделения ОСП Центрального района данная жалоба сопроводительным письмом от 22.12.2020 направлена в управление для рассмотрения ее вышестоящим должностным лицом.

Жалоба зарегистрирована 22.12.2020 за №29014/20/39000-ПО.

По результатам рассмотрения жалобы заявителю дан ответ от 20.01.2021 № 39905/20/857 с приложением копии постановления о возбуждении исполнительного производства № 57008/20/39023-ИП.

С учетом изложенного суд не усмотрел в действиях главного судебного пристава нарушений требований действующего законодательства при рассмотрении жалобы общества от 09.12.2020.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах, в соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 3 статьи 201 АПК РФ оснований для удовлетворения заявления не имеется.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  Калининградской области  от 20.04.2021 по делу №  А21-1086/2021  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

М.Л. Згурская

Судьи

 

О.В. Горбачева

 Н.О. Третьякова