АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГАИменем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А20-4764/2017

г. Краснодар

12 июля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 июля 2023 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Илюшникова С.М., судей Резник Ю.О. и Сороколетовой Н.А., при ведении протокола помощником судьи Лагойда И.В., без участия в судебном заседании должника – ФИО1 (ИНН 

<

***>, СНИЛС 15330240209), ФИО2 (в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), кредитора – общества с ограниченной ответственностью «ФиНКон»                   (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в отсутствие иных участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте суда в сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев кассационные жалобы ООО «ФиНКон» и ФИО2 на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 30.01.2023                и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2023 по делу № А20-4764/2017, установил следующее.

ООО «ФиНКон» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании ФИО1 (далее – должник) несостоятельным (банкротом).                              В обоснование требований указано на наличие у должника 8 609 519 рублей кредитной задолженности, взысканной в пользу кредитора решением Чегемского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 10.08.2015 по делу № 2-388/2015.

Определением от 08.08.2019 (с учетом определения от 23.09.2019 об исправлении опечатки) в отношении ФИО1 введена процедура реструктуризации долгов гражданина; в третью очередь реестра требований кредиторов должника (далее – реестр) включены требования ООО «ФиНКон» в размере 8 549 519 рублей, из которых                       4 949 952 рубля – основной долг по кредитному договору, 822 098 рублей – проценты,              2 777 469 рублей – повышенные проценты, как обеспеченные залогом имущества должника; финансовым управляющим утвержден ФИО3. Определением от 04.10.2019 ФИО3 отстранен от исполнения обязанностей финансового управляющего должника, финансовым управляющим утвержден ФИО4. Определением суда от 03.03.2020 в связи с освобождением           ФИО4 от исполнения обязанностей новым финансовым управляющим утверждена ФИО5.

Решением суда от 03.10.2020 (оставлено без изменения постановлениями апелляционного суда от 07.06.2021 и суда округа от 09.09.2021) ФИО1 признан банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО5.

Впоследствии определениями 24.03.2021, 22.09.2022 и 22.03.2023 по данному делу срок реализации имущества должника неоднократно продлевался судом (в данный момент срок процедуры реализации имущества должника продлен до 21.09.2023).

29 ноября 2022 года должник обратился в арбитражный суд с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 08.08.2019 (резолютивная часть объявлена 01.08.2019).

Определением суда от 30.01.2023 определение от 08.08.2019 отменено по новым обстоятельствам. Постановлением апелляционного суда от 17.05.2023 определение от 30.01.2023 оставлено без изменения; производство по апелляционной жалобе ФИО2 (текущий кредитор) прекращено применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе ООО «ФиНКон» просит отменить судебные акты. По мнению заявителя, судебный акт, об изменении которого просит должник, затрагивает интересы других лиц, что исключает удовлетворение заявления. 

В кассационной жалобе ФИО2 просит отменить постановление апелляционного суда от 17.05.2023 в части прекращения производства по его апелляционной жалобе. По мнению заявителя, он является лицом, участвующим в деле о банкротстве должника, поскольку у ФИО1 имеется текущая задолженность перед ФИО2

В судебном заседании объявлялся перерыв с 04.07.2023 до 14:20 (МСК) 11.07.2023.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационную жалобу ООО «ФиНКон» надлежит удовлетворить, жалобу текущего кредитора ФИО2 в части прекращения производства по его апелляционной жалобе – оставить без удовлетворения.

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 данного Кодекса. Основаниями пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам согласно части 1 статьи 311 Кодекса являются: 1) вновь открывшиеся обстоятельства – указанные в части 2 данной статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; 2) новые обстоятельства – указанные в части 3 названной статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Новым обстоятельством является, в частности, отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу (пункт 1 части 3 статьи 311 Кодекса).

Как разъяснено в пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» (далее – постановление № 52), судебный акт может быть пересмотрен по новым обстоятельствам в связи с отменой судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа (пункт 1 части 3 статьи 311 Кодекса) только в том случае, если отмененные акты действительно послужили основанием для принятия судебного акта арбитражного суда по данному делу.

Определением от 08.08.2019 требования ООО «ФиНКон» включены в третью очередь реестра на основании решения Чегемского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 10.08.2015, которым с СПК «Горец» и ФИО1 солидарно в пользу ООО «Коммерческий банк ''Евростандарт''» (правопредшественник ООО «ФиНКон») взыскано 8 549 519 рублей, обращено взыскание на заложенное имущество.

В данном случае заявитель сослался на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 30.06.2022, которым решение Чегемского районного суда КБР от 10.08.2015 отменено, в удовлетворении исковых требований ООО «Коммерческий банк ''Евростандарт''» о взыскании задолженности по кредитному договору № 51 от 29.06.2012 в сумме 8 549 519 рублей и судебных расходов в размере 60 тыс. рублей отказано. В счет погашения задолженности СПК «Горец» перед ООО «ФиНКон» (правопреемник ООО «Коммерческий банк ''Евростандарт''») в размере 8 549 519 рублей обращено взыскание на заложенное недвижимое имущество по договору об ипотеке № 16 от 29.06.2012. Определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 08.11.2022 апелляционное определение от 30.06.2022 оставлено без изменения.

Поскольку апелляционное определение суда общей юрисдикции изменило объем обязательств ФИО1 перед ООО «ФиНКон», арбитражные суды сочли указанное обстоятельство новым (пункт 1 части 3 статьи 311 Кодекса).

Между тем арбитражные суды не учли следующее. ООО «ФиНКон» указывало на то, что апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 30.06.2022 обжаловано в вышестоящую инстанцию. Окончательный судебный акт суда общей юрисдикции, устанавливающий размер требований кредитора, в материалах дела отсутствует. 

Кроме того, решением от 03.10.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 07.06.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.09.2021 по данному делу, должник признан банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина, утвержден финансовый управляющий. 

Из материалов также видно, что в реестр включены требования иных кредиторов, в частности ПАО «Сбербанк России» в размере 1 748 721 рубль 58 копеек, а также уполномоченного органа. Решение собрания кредиторов от 14.07.2020, на котором кредиторы определили обратиться в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества должника не обжаловано в установленном порядке и не отменено.

Таким образом, поскольку решением суда от 03.10.2020 в отношении должника введена следующая процедура (реализации имущества гражданина), определение суда первой инстанции от 08.08.2019 в части введения процедуры реструктуризации долгов гражданина в любом случае не подлежало отмене по новым обстоятельствам.

При этом должник не лишен права на обращение в арбитражный суд в рамках данного дела о банкротстве с заявлением о внесении изменений в реестре требований кредиторов, а в случае полного погашения задолженности, включенной в реестр, ходатайствовать перед судом о прекращении производства по делу о банкротстве на основании статьи 57 Закона о банкротстве.  

В силу части 1 статьи 312 Кодекса заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта.

Как разъяснено в пункте 19 постановления № 52, трехмесячный срок для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам исчисляется со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта; днем открытия таких обстоятельств следует считать день, когда заявитель узнал или должен был узнать об их наличии.

Согласно части 2 статьи 312 Кодекса по ходатайству лица, обратившегося с заявлением, пропущенный срок подачи заявления может быть восстановлен арбитражным судом при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра, и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

В данном случае правовое значение имеет не только факт отмены решения, но и приостановление исполнения апелляционного определения от 30.06.2022 кассационной инстанцией определением от 20.09.2022. Приняв во внимание данное обстоятельство, суды пришли к выводу о том, что срок заявителем не пропущен.

Что касается кассационной жалобы ФИО2, суд кассационной инстанции считает необходимым отметить следующее.

Согласно части 1 статьи 257 Кодекса право на обжалование не вступившего в законную силу решения в порядке апелляционного производства имеют лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 34 Закона о банкротстве лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются должник, арбитражный управляющий, конкурсные кредиторы, уполномоченные органы, федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных названным Законом, лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

Согласно пункту 2 статьи 5 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

В статье 34 Закона о банкротстве текущие кредиторы также не поименованы в качестве лиц, участвующих в деле о банкротстве. 

Статьей 35 Закона о банкротстве определен перечень лиц, имеющих право участвовать в арбитражном процессе по делу о банкротстве. Так, в соответствии                      с пунктом 2 статьи 35 Закона о банкротстве в арбитражном процессе по делу о банкротстве вправе участвовать кредиторы по текущим платежам при рассмотрении вопросов, связанных с нарушением прав кредиторов по текущим платежам.

На основании статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным данным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12                     «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» (далее – постановление Пленума № 12)).

Судом апелляционной инстанции установлено, что ФИО2 не является конкурсным кредитором, т. е. лицом, участвующим в деле о банкротстве. Определением от 26.02.2021 производство по заявлению ФИО2 о включении требований в  реестр прекращено. Суд указал, что задолженность возникла после введения процедуры банкротства, она является текущей и не подлежит включению в реестр. 

Между тем наличие у ФИО2 статуса кредитора по текущим платежам на сумму 450 тыс. рублей не дает ему право обжаловать судебные акты по настоящему обособленному спору, так как рассматриваемые в рамках спора вопросы не связаны с нарушением его прав и прав кредиторов по текущим платежам.

Данная правовая позиция согласуется с судебной практикой Верховного Суда Российской Федерации (определение от 06.11.2020 № 309-ЭС18-8568(6) по делу                       № А50-6944/2015). 

Проанализировав доводы апелляционной жалобы и установив, что из содержания определения суда от 30.01.2023 не следует, что судебный акт принят о правах и об обязанностях текущего кредитора ФИО2, в его мотивировочной и резолютивной частях выводов об установлении каких-либо прав заявителя относительно предмета спора либо о возложении на него обязанностей не содержится, суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу о том, что заявитель не является лицом, имеющим право обжаловать определение суда от 30.01.2023 в апелляционном порядке в соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таким образом, оснований для вывода о том, что определение суда от 30.01.2023 нарушает права текущего кредитора ФИО2, в данном случае не имеется.

Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель                  не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по жалобе подлежит прекращению (пункт 2 постановления Пленума № 12). При таких обстоятельствах, установив, что ФИО2 не является конкурсным кредитором, судебный акт не затрагивает его права и обязанности, суд апелляционной инстанции обоснованно прекратил производство по апелляционной жалобе ФИО2, поданной на определение от 30.01.2023.

Довод заявителя жалобы о наличии у него права на обжалование определение суда первой инстанции от 30.01.2023 в связи с наличием статуса кредитора по текущим обязательствам надлежит отклонить, поскольку Закон о банкротстве предоставляет кредиторам по текущим платежам право участвовать в арбитражном процессе по делу о банкротстве путем обжалования действий или бездействия арбитражного управляющего, нарушающих их права и законные интересы (пункт 4 статьи 5 и абзац четвертый пункта 2 и пункт 3 статьи 35 Закона о банкротстве). Однако указанное право не отменяет общего правила, в соответствии с которым кредиторы по текущим платежам не являются лицами, участвующими в деле о банкротстве. В данном деле отсутствуют доказательства того, что в производстве суда имеется заявленное кредитором и принятое к производству суда в деле о банкротстве должника заявление ФИО2 о включении его требования                 (не текущего требования) в реестр. 

Руководствуясь статьями 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2023 по делу № А20-4764/2017 в части прекращения производства по апелляционной жалобе   ФИО2 на определение от 30.01.2023 оставить без изменения.

В остальной части определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 30.01.2023 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2023 по делу № А20-4764/2017 отменить. 

В удовлетворении заявления ФИО1 о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики                  от 08.08.2019 по делу № А20-4764/2017 отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок,                    не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

Председательствующий                                                                                 С.М. Илюшников

Судьи                                                                                                                Ю.О. Резник

Н.А. Сороколетова