ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

23.01.2023

 

Дело № А40-10081/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 16.01.2023

Полный текст постановления изготовлен  23.01.2023

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего – судьи Филиной Е.Ю.

судей Красновой С.В., Федуловой Л.В.

при участии в заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованного лица: ФИО1, доверенность от 17.01.2022;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица: не явились, извещены;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по

Москве

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2022

по делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Фасад+» 

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

к Департаменту городского имущества города Москвы

третье лицо: акционерное общество «Строймехсервис»

о признании права собственности, о признании незаконным решения, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Фасад+» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Департаменту городского имущества города Москвы, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее – заинтересованные лица) о признании за истцом права собственности на объект недвижимости (нежилое здание) с кадастровым номером 77:02:0005003:1040 по адресу: 

<

...>, в силу приобретательной давности и о признании незаконным решения Управления Росреестра по Москве об отказе в государственной регистрации за истцом права собственности на указанный объект с учетом изменения предмета требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.07.2021 в удовлетворении требований отказано. 

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2022 отменено решение в части, признано незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, изложенное в уведомлении от 29.01.2021 № MFC 0558/2020-616551-1, об отказе в государственной регистрации права собственности общества с ограниченной ответственностью «Фасад+» на объект недвижимости с кадастровым номером 77:02:0005003:1040, расположенный по адресу 

<

...>.

Не согласившись с судебным актом суда апелляционной инстанции, Управление обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемое постановление отменить и оставить решение суда первой инстанции в силе.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм процессуального и материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам и указывает, что заявителем в регистрационное дело не представлены документы в соответствии со статьями 14, 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон о регистрации); сведения об объектах недвижимости противоречат сведениям Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН).

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы Управления к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети «Интернет».

До рассмотрения кассационной жалобы от ООО «Фасад+» поступил отзыв на кассационную жалобу, который не приобщен судебной коллегией в материалы дела, поскольку подан с нарушением норм действующего процессуального законодательства (не направлен заблаговременно участвующим в деле лицам).

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Управления поддержал доводы кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд не направили, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав представителя заинтересованное лица, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления по заявленным в жалобе доводам, поскольку считает, что судом апелляционной инстанции была дана правильная квалификация спорным правоотношениям сторон, применены подлежащие применению нормы материального права, установлены все имеющие значение для правильного разрешения спора обстоятельства, не допущено таких нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 28.06.1993 ООО «Фасад+» заключило с АО «Строймехсервис» договор аренды земельного участка площадью 2 625 кв. м по адресу: 

<

...>, - сроком действия до 01.07.2038. Заявитель 10.11.1993 заключил с АО «Строймехвервис» договор подряда на строительство здания на арендованном истцом земельном участке. ООО «Фасад+» 04.04.1995 известило АО «Строймехсервис» о готовности объекта на 90 % и потребовал произвести оплату по договору, однако АО «Строймехсервис» отказалось принять объект и оплатить его, сославшись на отсутствие для этого денежных средств. Вместе с тем АО «Строймехсервис» предложило заявителю выкупить объект. В 1995 году заявитель и третье лицо заключили договор купли-продажи здания, в соответствии с п. 5.3 которого право собственности на здание перешло к ООО «Фасад+». Вместе с тем право собственности на здание за обществом не зарегистрировано, а из выписки из ЕГРН от 14.09.2020 № КУВИ-002/2020-20867078 следует, что здание принято на учет как бесхозяйный объект. Истец считает, что в течение более 15-ти лет открыто владеет и пользуется спорным объектом, несет бремя его содержания, а потому вправе требовать признания за ним права собственности на здание на основании статьи 234 ГК РФ.

Отказывая в государственной регистрации Управление Росреестра по Москве указало, что отсутствуют документы – основания для осуществления государственной регистрации права собственности ООО «Фасад+» на объект недвижимости в порядке, установленном ст. 21 Федерального закона от 13.07.2015  № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Кроме того в ЕГРН внесены сведения о постановке данного объекта на учет в качестве бесхозяйного. 

Полагая, что отказ Управления нарушает законные права и интересы заявителя, последний обратился в арбитражный суд с указанными выше требованиями.

Согласно части 1 статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно статье 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Так, согласно части 1 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015  № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон о регистрации) государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

В соответствии со статьей 16 Закона № 218-ФЗ государственная регистрация прав производится на основании заявления правообладателя и документов, необходимых для ее проведения.

Перечень документов, необходимых для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним, установленный статьей 14 указанного закона, включает в себя, в частности, документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

В силу части 1 статьи 18 Закона № 218-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества.

В части 1 статьи 20 Закона № 218-ФЗ предусмотрены исчерпывающие основания для отказа в государственной регистрации.

Как установлено судом апелляционной инстанции предметом договора купли-продажи является здание по адресу: 

<

...>, площадью 364 кв.м, а пункт 5.3 договора предусматривает, что право собственности на здание возникает у покупателя с момента оплаты, которая произведена 27.02.1996.

Согласно справке ГУП МосгорБТИ от 20.06.2007 № 9140/22 объект по адресу: 

<

...> и объект по адресу: 

<

...> являются одним объектом. Основания приобретения права собственности перечислены в статье 218 ГК РФ. Так, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли - продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу статьи 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором, а в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии со статьей 4 ГК РФ, акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Соответственно, на момент заключения договора статья 223 ГК РФ  действовала в следующей редакции: «Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом».

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу названного Федерального закона признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной названным федеральным законом.

Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей. Ввиду того, что на момент заключения сделки не существовало необходимости государственной регистрации прав на недвижимое имущество, право собственности на здание перешло к ООО «Фасад+» в момент выполнения им условий пункта 5.3 договора купли-продажи, а именно оплаты за объект недвижимости. 

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства и доводы сторон, приведенные в обоснование заявленных требований и возражений на них, правильно применив положения статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 1, 14, 18, 26, 27 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», установив, на момент заключения сделки не существовало необходимости государственной регистрации прав на недвижимое имущество, право собственности на здание перешло к истцу в момент выполнения им условий пункта 5.3 договора купли-продажи, а именно оплаты за объект недвижимости, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что в данном случае оспариваемое решение Управления Росреестра по Москве, изложенное в уведомлении от 29.01.2021 № MFC-0558/2020-616551-1 об отказе в государственной регистрации прав, не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем удовлетворил заявленные требования в обжалуемой части.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учел, что решение Бабушкинского районного суда по делу №2-5478/2020, которым объект признан бесхозяйным, отменено. 

Иные доводы кассационной жалобы, по которым заинтересованное лицо не согласно с оспариваемым судебным актом, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом, что недопустимо при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции, исходя из положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены судебного акта суда апелляционной инстанции, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2022 по делу № А40-10081/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Председательствующий – судья                                            Е.Ю. Филина

Судьи:С.В. Краснова

Л.В. Федулова