Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А10-3338/2022

06 февраля 2023 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2023 года. 

Постановление в полном объеме изготовлено  06 февраля 2023 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

Председательствующего Шелёминой М.М.,

судей: Загвоздина В.Д., Левошко А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Строительная экспресс-лаборатория» на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 07 сентября 2022 года по делу № А10-3338/2022, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2022 года по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Строительная экспресс-лаборатория» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Санкт-Петербург; далее – ООО «СтройЛабЭкспресс», Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Бурятия (далее – Бурятское УФАС России, Управление, антимонопольный орган) от 06.05.2022 № 003/06/33-367/2022.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: государственное казенное учреждение «Управление региональных автомобильных дорог Республики Бурятия» (далее – ГКУ «Бурятрегионавтодор», Учреждение), Республиканское агентство по государственным закупкам (далее – Агентство).

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 07 сентября 2022 года, оставленным без  изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2022 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО «СтройЛабЭкспресс» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые по делу судебные акты по мотивам неправильного применения судами статьи 31 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, нарушения норм процессуального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя кассационной жалобы, суды не дали оценку тому, что Общество является только участником рынка по обследованию и диагностике технического состояния автомобильных дорог, проведению лабораторных испытаний в этой области, следовательно, положения документации, устанавливающие дополнительные требования к участникам о наличии опыта выполнения работ по ремонту, капитальному ремонту, реконструкции? строительству, содержанию автомобильных дорог, то есть всей дорожной деятельности, необоснованно ставят заявителя в заведомо неравные условия при оценке его конкурсного предложения, так как значимость критерия опыт выполнения работ составляет 40 процентов; требование о наличии опыта работ должно быть связано именно с предметом контракта, а не со всей дорожной деятельностью, предусмотренной законодательством, регулирующим правоотношения в сфере автодорожного строительства; нарушением является не сам факт невозможности принять участие в аукционе, а отсутствие у Общества возможности конкурировать в части опыта и, как следствие, цены, с иными крупными организациями.

В отзывах на кассационную жалобу Бурятское УФАС России и Агентство считают ее доводы несостоятельными, судебные акты – законными и обоснованными.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru);  своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 21.04.2022 на официальном сайте в единой информационной системе размещено извещение о проведении Конкурса в электронной форме № 0102200001622002011; объект закупки – выполнение дополнительных работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального значения (обследование и оценка технического состояния) в Баргузинском, Баунтовском, Бичурском, Джидинском, Еравнинском, Заиграевском, Закаменском, Иволгинском, Кабанском, Кижингинском, Курумканском, Кяхтинском, Мухоршибирском, Муйском, Окинском, Прибайкальском, Северо-Байкальском, Селенгинском, Тарбагатайском, Хоринском районах Республики Бурятия.

Начальная (максимальная) цена контракта – 6 926 666 рублей 67 копеек.

Приложением № 1 к Информационной карте предусмотрены дополнительные требования к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, а именно наличие у участника закупки следующего опыта выполнения работ:

1) опыт исполнения договора, предусматривающего выполнение работ по ремонту, содержанию автомобильной дороги;

2) опыт исполнения договора, предусматривающего выполнение работ по капитальному ремонту автомобильной дороги;

3) опыт исполнения договора строительного подряда, предусматривающего выполнение работ по строительству, реконструкции автомобильной дороги;

4) опыт выполнения участником закупки, являющимся застройщиком, работ по строительству, реконструкции автомобильной дороги.

Цена выполненных работ по договорам, предусмотренным пунктами 1, 2 или 3 настоящей графы настоящей позиции, цена выполненных работ, предусмотренных пунктом 4 настоящей графы настоящей позиции, должна составлять не менее 20 процентов начальной (максимальной) цены контракта, заключаемого по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в случае наличия опыта, предусмотренного пунктами 1 или 2 графы «Дополнительные требования к участникам закупки» настоящей позиции: 1) исполненный договор; 2) акт выполненных работ, подтверждающий цену выполненных работ.

В случае наличия опыта, предусмотренного пунктом 3 графы «Дополнительные требования к участникам закупки» настоящей позиции: 1) исполненный договор; 2) акт приемки объекта капитального строительства, а также акт выполненных работ, подтверждающий цену выполненных работ, если акт приемки объекта капитального строительства не содержит цену выполненных работ;

3) разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию (за исключением случаев, при которых такое разрешение не выдается в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности) или решение о технической готовности линейного объекта инфраструктуры к временной эксплуатации.

Участнику закупки в целях подтверждения соответствия дополнительным требованиям необходимо представить в случае наличия опыта, предусмотренного пунктом 4 графы «Дополнительные требования к участникам закупки» настоящей позиции: 1) раздел 11 «Смета на строительство объектов капитального строительства» проектной документации; 2) разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию.

ООО «СтройЛабЭкспресс» направило в Иркутское УФАС России жалобу на действия заказчика – ГКУ «Бурятрегионавтодор» и уполномоченного органа (Агентство),  в которой указало, что в техническом задании предусмотрены виды работ в части определения продольной ровности, повреждений (дефектов) проезжей части дороги, однако заказчик неправомерно установил дополнительное требование к участникам закупки о наличии опыта выполнения работ по ремонту, капитальному ремонту, реконструкции? строительству, содержанию автомобильных дорог, что не является предметом закупки.

Антимонопольным органом установлено, что диагностика, обследование и оценка технического состояния входит в состав работ по содержанию автомобильных дорог, следовательно, заказчик правомерно установил дополнительные требования к участникам закупки о наличии опыта выполнения работ по содержанию автомобильной дороги.

Решением Хакасского УФАС России от 06.05.2022 жалоба Общества признана необоснованной.

ООО «СтройЛабЭкспресс» обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с указанным заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходили из того, что оспариваемый ненормативный правовой акт не противоречит требованиям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемые судебные акты не подлежащими отмене, а кассационную жалобу – удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 12 части 1 статьи 42 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки путем проведения открытых конкурентных способов заказчик формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе извещение об осуществлении закупки, содержащее, в том числе требования, предъявляемые к участникам закупки в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 настоящего Федерального закона, требования, предъявляемые к участникам закупки в соответствии с частями 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона, и исчерпывающий перечень документов, подтверждающих соответствие участника закупки таким требованиям, а также требование, предъявляемое к участникам закупки в соответствии с частью 1.1 статьи 31 настоящего Федерального закона (при наличии такого требования).

В силу статьи 31 Закона о контрактной системе при применении конкурентных способов заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки (часть 1). Правительство Российской Федерации вправе устанавливать к участникам закупок отдельных видов товаров, работ, услуг дополнительные требования, в том числе к наличию опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации (пункт 3 части 2). Перечень информации и документов, которые подтверждают соответствие участников закупок дополнительным требованиям, указанным в частях 2 и 2.1 настоящей статьи, устанавливается Правительством Российской Федерации (часть 3). В случае установления Правительством Российской Федерации в соответствии с частью 2 настоящей статьи дополнительных требований к участникам закупок заказчики при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) обязаны устанавливать такие дополнительные требования (часть 4).

Такие дополнительные требования в соответствии с частями 2, 3 статьи 31 названного Закона установлены в приложении к постановлению Правительства Российской Федерации от 29.12.2021 № 2571 «О требованиях к участникам закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений актов Правительства Российской Федерации» (далее – Постановление № 2571).

По позиции 18 «Работы по ремонту, содержанию автомобильной дороги» раздела III приложения к Постановлению № 2571 установлены дополнительные требования к участникам закупки о наличии у участника закупки следующего опыта выполнения работ: 1) опыт исполнения договора, предусматривающего выполнение работ по ремонту, содержанию автомобильной дороги; 2) опыт исполнения договора, предусматривающего выполнение работ по капитальному ремонту автомобильной дороги; 3) опыт исполнения договора строительного подряда, предусматривающего выполнение работ по строительству, реконструкции автомобильной дороги; 4) опыт выполнения участником закупки, являющимся застройщиком, работ по строительству, реконструкции автомобильной дороги.

Для подтверждения соответствия указанным требованиям участник закупки представляет документы, указанные в графе «Информация и документы, подтверждающие соответствие участников закупки дополнительным требованиям» данной позиции.

Аналогичные дополнительные требования к участникам закупки, а также перечень необходимых документов были установлены в данном случае в извещении о проведении открытого конкурса в электронной форме.

Из материалов дела следует, что предметом закупки является выполнение дополнительных работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального значения (обследование и оценка технического состояния).

Правильно применяя положения подпункта 5 пункта 9 раздела IV приказа Минтранса России от 16.11.2012 № 402 «Об утверждении Классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог», с учетом того, что в приложении № 3 к приказу Министерства по развитию транспорта, энергетики и дорожного хозяйства Республики Бурятия от 21.03.2022 № 29 в перечне прочих расходов по статье «Содержание в 2022 году автомобильных дорог» предусмотрена диагностика автомобильных дорог на общую сумму 9 938 000 рублей, суды, учитывая предмет данной закупки, обоснованно признали, что заказчиком правомерно установлены дополнительные требования к участникам закупки в соответствии с позицией                              18 приложения к Постановлению № 2571.

Доводы Общества о том, что спорные положения документации, устанавливающие дополнительные требования к участникам о наличии опыта выполнения работ по ремонту, капитальному ремонту, реконструкции? строительству, содержанию автомобильных дорог, необоснованно ставят заявителя в заведомо неравные условия при оценке его конкурсного предложения; нарушением является не сам факт невозможности принять участие в аукционе, а отсутствие у Общества возможности конкурировать в части опыта и, как следствие, цены, с иными крупными организациями, были рассмотрены судами и обоснованно отклонены.

Заказчики, осуществляющие закупку по правилам данного закона, при описании объекта закупки должны таким образом определить требования к закупаемым товарам, работам, услугам, чтобы, с одной стороны, повысить шансы на приобретение товара именно с теми характеристиками, которые им необходимы, соответствуют их потребностям, а с другой стороны, необоснованно не ограничить количество участников закупки (пункт 1 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017).

Определенный статьей 8 Закона о контрактной системе принцип обеспечения конкуренции (создания равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок), равно как и корреспондирующие этому принципу специальные положения Закона о контрактной системе, устанавливающие запрет на ограничение количества участников закупочных процедур (доступа к участию в этих процедурах), должны применяться таким образом, чтобы контрактная система способствовала удовлетворению государственных (муниципальных) нужд, обеспечивала экономность и результативность соответствующих бюджетных ассигнований и не приводила к созданию условий для длительного неудовлетворения государственных (муниципальных) нужд, ущемлению прав и законных интересов граждан - жителей соответствующих публично-правовых образований, в интересах которых осуществляются расходы бюджетов.

Механизм защиты прав участников закупки в административном порядке путем рассмотрения их жалоб контрольным органом в сфере закупок, установленный главой 6 Закона о контрактной системе, в соответствии с пунктом 2 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) должен применяться в случаях действительных, а не мнимых нарушений прав и законных интересов участников закупки и не должен создавать предпосылки для нарушения вышеуказанных публичных интересов (пункт 33 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 10.06.2020).

Судами установлено, что определенные заказчиком критерии не ограничивают количество участников закупки; в размещенной конкурсной документации требования к опыту выполнения работ являются критерием для оценки заявки. Установление дополнительных требований для подтверждения наличия опыта выполнения работ по содержанию автомобильных дорог соответствует Классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог, утвержденной приказом Минтранса России от 16.11.2012 № 402, и является способом реализации своих потребностей в выборе наиболее квалифицированного и опытного исполнителя работ, от которого будет зависеть срок исполнения работ и, как следствие, качество линейного объекта и безопасность дорожного движения, а также эффективность использования бюджетных средств.

Неправильного применения норм материального права или нарушения норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов, в том числе тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, не установлено.

Выводы судов основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поэтому у суда кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции, отсутствуют правовые основания для переоценки названных выводов судов и учета доводов кассационной жалобы, направленных на переоценку установленных судами фактических обстоятельств.

При таких условиях Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в связи с чем решение Арбитражного суда Республики Бурятия и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда  в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 07 сентября 2022 года по делу № А10-3338/2022, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2022 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

 

 

М.М. Шелёмина

Судьи

 

 

В.Д. Загвоздин

 

 

А.Н. Левошко