524/2023-399326(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ 

443001, г.Самара, ул. Самарская, 203 Б, тел. (846) 207-55-15 

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А55-28216/2023

24 ноября 2023 года

город Самара

  Арбитражный суд Самарской области  

в составе судьи Шабанова А.Н., 

рассмотрев 07 ноября 2023 года в порядке упрощенного производства дело по иску  Публичного акционерного общества "Т Плюс" филиал "Самарский"  

к Обществу с ограниченной ответственностью Фирма "МС" о взыскании 92 541руб. 52коп. установил: 

Публичное акционерное общество "Т Плюс" обратилось в арбитражный суд с иском к  Обществу с ограниченной ответственностью Фирма "МС" о взыскании задолженности по  акту о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя № 2023- СФ/БП-346 от 27.04.2023 за период май 2023 года в сумме 92 541руб. 52коп.  

Определением суда от 11.09.2023 исковое заявление Публичного акционерного  общества "Т Плюс" филиал "Самарский" принято к производству Арбитражного суда  Самарской области в порядке упрощенного производства.  

Принимая исковое заявление к производству, суд установил срок представления  ответчиком отзыва на иск и документального его обоснования до 02.10.2023, а также срок  предоставления сторонами дополнительных документов, содержащих объяснения по  существу заявленных требований и возражений, до 23.10.2023.  

Информация о движении дела, была опубликована на официальном сайте Арбитражного  суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: http://www.samara.arbitr.ru.  

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований  по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление  

Исходя из положений части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного  производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не  проводится. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения,  возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании  доказательств, представленных сторонами в течение сроков, указанных в определении.  

В соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации по результатам рассмотрения дела была вынесена резолютивная часть  решения от 07.11.2023, об отказе в исковых требованиях.  

В связи с поступлением в суд от истца ходатайства о составлении мотивированного  решения, арбитражный суд составляет мотивированное решение.  

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что в результате  обследования обслуживаемого ответчиком многоквартирного дома обнаружено  бездоговорное потребление тепловой энергии посредством подключения отопления и ГВС  помещения к отоплению и ГВС МКД без заключения договора теплоснабжения, в результате  чего производилось потребление энергоресурсов.  

Согласно акту о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии,  теплоносителя № 2023-СФ/БП-346 от 27.04.2023 сети многоквартирного дома по адресу: 

<

...> подключены к сетям ПАО «Т Плюс».  

Ответчику направлен акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии и  теплоносителя, комплект платежных документов и претензии с просьбой оплатить  полученную тепловую энергию и теплоноситель за май 2023 года на общую сумму  задолженности 92 541руб. 52коп., однако ответчик свои встречные обязательства по оплате  стоимости полученной тепловой энергии не исполнил, задолженность не погасил.  

Согласно п. 7 ст. 22 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении»  (далее – Закона о теплоснабжении) теплоснабжающие организации и теплосетевые  организации обязаны проводить в зоне расположения принадлежащих им тепловых сетей или  источников тепловой энергии проверки наличия у лиц, потребляющих тепловую энергию,  теплоноситель, оснований для потребления тепловой энергии, теплоносителя в целях  выявления бездоговорного потребления.  

Согласно п. 29 ст. 2 Закона о теплоснабжении бездоговорное потребление тепловой  энергии - потребление тепловой энергии, теплоносителя без заключения в установленном  порядке договора теплоснабжения, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя с  использованием теплопотребляющих установок, подключенных (технологически  присоединенных) к системе теплоснабжения с нарушением установленного порядка  подключения (технологического присоединения), либо потребление тепловой энергии,  теплоносителя после введения ограничения подачи тепловой энергии в объеме,  превышающем допустимый объем потребления, либо потребление тепловой энергии,  теплоносителя после предъявления требования теплоснабжающей организации или  теплосетевой организации о введении ограничения подачи тепловой энергии или  прекращении потребления тепловой энергии, если введение такого ограничения или такое  прекращение должно быть осуществлено потребителем  

Согласно пункту 3 статьи 438 ГК РФ фактическое пользование потребителем услугам  обязанной стороны следует считать как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной  оказывающей услуги. Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.  

Ответчик оплату полученной тепловой энергии за спорный период своевременно и в  полном объеме не произвел, в связи с чем, за ним образовалась задолженность перед Истцом  в указанной сумме.  

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения с настоящим  иском в суд.  

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору  энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту  (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать  принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления,  обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и  исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.  

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата  энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии и в порядке,  предусмотренном правовыми актами или соглашением сторон. Согласно разъяснениям,  изложенным в пункте 3 информационного письма Президиума  

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор  практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», отсутствие между  сторонами надлежаще заключенного договора не освобождает абонента от оплаты оказанных  ему услуг теплоснабжения, возмездный характер которых обусловлен нормами пункта 3  статьи 423 ГК РФ, пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В соответствии с п.10 ст.22 Закона о теплоснабжении» стоимость тепловой энергии,  теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии,  теплоносителя, определяется в соответствии с действующими на дату взыскания тарифами на  тепловую энергию, теплоноситель для соответствующей категории потребителей с учетом  стоимости услуг по передаче тепловой энергии и подлежит оплате потребителем или иным  лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, в  

пятнадцатидневный срок с момента получения соответствующего требования  теплоснабжающей организации.  

В случае неоплаты в указанный срок потребителем или иным лицом, осуществившими  бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, стоимости тепловой энергии,  теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления, теплоснабжающая  организация вправе прекратить подачу тепловой энергии, теплоносителя и взыскать с  потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии,  теплоносителя, убытки в полуторакратном размере стоимости тепловой энергии,  теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии,  теплоносителя.  

В соответствии со статьями 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом. Односторонний отказ от  исполнения обязательств не допускается.  

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое  лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как  на основании своих требований и возражений.  

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указал, что на основании ФЗ № 59 от  03.04.2018 «О внесении изменений в Жилищный кодекс РФ», введена в действие ст. 157.2  Жилищного кодекса (далее - ЖК РФ) и изменения в другие нормы ЖК РФ, связанных с  введением прямых расчетов между собственниками и ресурсоснабжающими организациями,  собственники МКД имеют право реализовать свой выбор (волеизъявление).  

Решение по прямым расчетам за коммунальные услуги (ресурсы) с РСО собственники  квартир могут также принять на общем собрании МКД. Данное право было ранее реализовано  собственниками МКД по адресу: 

<

...> форме очно-заочного  голосования, что подтверждается протоколом № 2 от 15.09.2022.  

ООО Фирма «Маяк - Сервис» неоднократно направляло заявление руководству ПАО "Т  Плюс» о переходе на прямые расчеты по внесению платы собственниками и нанимателями за  поставку коммунальных ресурсов, МКД по адресу: 

<

...> на  основании решения общего собрания МКД, оформленного протоколом № 2 от 15.09.2022 (с  приложением всех имеющихся документов). Заявления переданы нарочно от 01.06.2022 с  приложением всех имеющихся документов, заявление исх. № 147 от 06.10.2022 вх. № 3712- 271-см22, заявление исх. 177/1 от 31.10.2022.  

Как указал ответчик, истец неоднократно извещался о переходе доама на прямы  расчеты, однако ПАО «Т Плюс» не перевело собственников помещений МКД на прямые  расчеты. Счета за потребленную энергию необоснованно выставляются ежемесячно в полном  объеме УК ООО фирма «Маяк - Сервис».  

Непредставление УО информации согласно п. 6 ПП РФ № 354 не может быть причиной  для РСО не заключить прямой договор. Случаются ситуации, когда РСО под предлогом того,  что управляющая организация или товарищество не передали ей всю предписанную ПП РФ   № 354 информацию по потребителям и приборам учёта, отказывается заключать прямые  договоры и пытается взыскать долги за ресурсы с УО/ТСЖ.  

Императивное содержание и правоприменительное толкование норм действующего  жилищного законодательства РФ не предусматривает право ресурсоснабжающей организации  отказаться от заключения «прямых» договор с собственниками при принятии, в порядке  пункта 4.4 части 2 статьи 44 ЖК РФ, соответствующих решений о переходе на «прямые»  договоры, что прямо вытекает из системного и буквального толкования норм пункта 4.4 части  2 статьи 44, пункта 1 части 1, пункта 1 части 7 статьи 157.2 ЖК РФ, подпункта «ж» пункта 17  Правил № 354, при этом названные нормы предусматривают лишь право ресурсоснабжающей  организации перенести срок, с которого договор с ресурсоснабжающей организацией будет  заключен, не более чем на 3 календарных месяца. При этом в силу названной нормы такое  решение должно быть принято ресурсоснабжающей организацией не позднее пяти рабочих  дней со дня получения копии протокола общего собрания собственников помещений в  

многоквартирном доме.  

Поскольку услуги теплоснабжения осуществлялись в МКД, к спорным  правоотношениям применяются положения ЖК РФ.  

Предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в МКД, должно  обеспечиваться путем управления этим домом (часть 1 статьи 44, части 1 и 2 статьи 161 ЖК  РФ).  

Однако с 03.04.2018 вступили в силу изменения, внесенные в названный Кодекс  Федеральным законом от 03.04.2018 № 59-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс  Российской Федерации» (далее – Закон № 59-ФЗ), в силу которых часть 2 статьи 44 ЖК РФ  дополнена пунктом 4.4 о праве собственников на общем собрании принять решение о  заключении от своего имени с ресурсоснабжающей организацией договора, содержащего  положения о предоставлении коммунальных услуг.  

Приведенное положение предоставляет собственникам помещений в МКД право  принять решение о заключении с поставщиком коммунального ресурса прямых договоров  ресурсоснабжения.  

Законом № 59-ФЗ в ЖК РФ введена также статья 157.2, в соответствии с подпунктом 1  ч. 1 ст.157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации при принятии общим собранием  собственников помещений в МКД решения, предусмотренного п. 4.4 ч. 2 ст. 44 Жилищного  кодекса Российской Федерации, коммунальные услуги таким собственникам,  предоставляются ресурсоснабжающей организацией в соответствии с договорами,  заключенными с каждым собственником помещения в МКД, действующим от своего имени.  

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, между  собственником помещения в МКД и ресурсоснабжающей организацией заключается на  неопределенный срок в соответствии с типовыми договорами, утвержденными  Правительством Российской Федерации; заключение договора в письменной форме не  требуется (часть 6 статьи 157.2 ЖК РФ).  

В силу п. 1 ч. 7 ст. 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации договор,  содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, между собственником  помещения в МКД и ресурсоснабжающей организацией считается заключенным со всеми  собственниками помещений в МКД одновременно в случае, принятия общим собранием  собственников помещений в МКД решения о заключении собственниками помещений в  МКД, содержащих положения о предоставлении коммунальных услуг, с даты, определенной в  решении общего собрания собственников помещений в МКД, предусмотренном п. 4.4 ч. 2 ст.  44 Жилищного кодекса Российской Федерации.  

По решению ресурсоснабжающей организации указанный срок может быть перенесен,  но не более чем на три календарных месяца. О таком решении ресурсоснабжающая  организация уведомляет лицо, по инициативе которого было созвано данное собрание, не  позднее пяти рабочих дней со дня получения копий решения и протокола общего собрания  собственников помещений в МКД в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 46 Жилищного  кодекса Российской Федерации.  

Копии принятых решений и протокол общего собрания собственников помещений в  МКД по вопросу о принятии решения о заключении с ресурсоснабжающей организацией  договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, в соответствии с ч.  1 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации подлежат направлению в  ресурсоснабжающую организацию, с которой собственниками помещений в МКД,  действующими от своего имени, будут в соответствии с принятыми решениями заключены  договоры, содержащие положения о предоставлении коммунальных услуг, не позднее чем  через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в доме.  

Исходя из приведенных правовых норм, императивно регламентирующих порядок  перехода собственников помещений на прямые договоры с ресурсоснабжающей  организацией, решение собственников о заключении с поставщиком коммунального ресурса  прямых договоров ресурсоснабжения, фактически является решением об освобождении  

управляющей организации от статуса исполнителя коммунальной услуги.  

Наличие такого решения, доведенного до ресурсоснабжающей организации, не дает  последней право на произвольное изменение волеизъявления собственников.  

В материалах дела имеется протокол общего собрания собственников МКД о переходе  на прямые расчеты с ресурсоснабжающей организацией.  

Из представленных в материалы дела писем ответчика следует, что ответчик  неоднократно сообщал истцу о принятии собственниками решений о заключении прямых  договоров с ресурсоснабжающими организациями, представлялась копия протоколов общего  собрания собственников, реестр собственников для заключения прямых договора, иные  документы, предлагал заключить лишь договор на поставку ресурсов в целях содержания  общего имущества дома.  

При этом законодатель не ставит момент вступления в силу прямых договоров с  моментом получения от управляющей компании всех документов, необходимых для  заключения указанных договоров. Дата, определенная собственниками на общем собрании,  является по смыслу вышеуказанных норм датой прекращения у управляющей компании  статуса исполнителя коммунальной услуги. У ресурсоснабжающей организации имелась  возможность, в том числе, в судебном порядке, принять меры по истребованию у ответчика  документов, обязанность представления которых законодательно возложена на управляющую  компанию. Данной возможностью истец не воспользовался, в суд либо в уполномоченные  органы, в том числе, в Государственную жилищную инспекцию, не обращался.  

Непредставление управляющей компанией полного комплекта документов,  предусмотренных пунктом 6 Правил № 354, не является основанием для возложения на нее  обязанности оплаты поставленной в МКД по индивидуальному потреблению населением  тепловой энергии.  

В то же время, действующим законодательством на управляющую компанию возложена  обязанность по оплате тепловой энергии, потребленной на ОДН.  

Истцом не представлены сведения, подтверждающие объем индивидуального  потребления, подлежащего вычету из объема тепловой энергии, поступившего в МКД по  показаниям общедомового прибора учета.  

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе  состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Кодекса).  

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается  как на основание своих требований и возражений.  

По смыслу действующего законодательства ответчик является исполнителем  коммунальных услуг в отношении потребления тепловой энергии для ОДН, действует при  этом в интересах собственников помещений многоквартирного дома, обслуживанием и  содержанием которого он занимается.  

Таким образом, даже в отсутствие договора на содержание общего имущества  многоквартирного дома управляющая компания обладает статусом исполнителя  коммунальных услуг, поставленных на общедомовые нужды.  

В указанной части истец не лишен права обратиться в суд к ответчику за взысканием  задолженности, поскольку факт поставки тепловой энергии для мест общего пользования  многоквартирного жилого дома, находящегося в управлении ответчика, им по существу не  оспорен.  

По общему правилу распределения бремени доказывания, на основании статьи 65  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания  возлагается на ту сторону, которая ссылается на соответствующие обстоятельства.  Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого  доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их  

совокупности. Каждое доказательство по правилам части 4 статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оценке арбитражным судом  наряду с другими доказательствами.  

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает недоказанным  истцом обстоятельства послужившими основанием исковых требований, в связи с чем, в иске  истцу следует отказать.  

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст.110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца, оплачены платежным  поручением № 42343 от 29.08.2023.  

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации,  

Р Е Ш И Л:

В иске отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней с даты его принятия в  Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением апелляционной жалобы  через Арбитражный суд Самарской области.  

Судья / А.Н. Шабанов