АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А22-4407/2017

20 апреля 2018 года

г. Элиста

Резолютивная часть решения оглашена 18 апреля 2018 года, полный текст решения изготовлен 20 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Республики Калмыкия в составе председательствующего судьи Садваева Б.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «50 лет Октября» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Восход» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании стоимости поставленного товара, задолженности по договору субаренды и неустойки, в общем размере 7 525 809 руб. 70 коп., 

при участии в судебном заседании:

от истца – представителя ФИО2, доверенность от 25.06.2017,

от ответчика – не явились, извещены,

у с т а н о в и л:

АО «50 лет Октября» (далее - Истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «Восход» (далее - Ответчик) о взыскании задолженности по договору субаренды земельного участка №28/1 от 03.03.2016 за период  с 31.07.2017 по 13.10.2017 в размере 1 712 246,57 рублей, проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, за указанный период в размере 37 783,57 рублей, задолженности по договору поставки №96 от 04.05.2016 в размере 2 140 395 рублей, неустойку, предусмотренную договором, за период с 31.10.2016 по 13.10.2017 в размере 734 155,48 рублей, задолженность по договору купли-продажи №236/1 от 01.09.2016 в размере 2 642 577,35 рублей, проценты, предусмотренные п. 3 ст. 395 ГК РФ, за период с 04.10.2016 по 13.10.2017 в размере 258 651,73 рублей.

Мотивируя ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по договорам.

В судебном заседании представитель истца представила исковое заявление, в котором, в порядке ст. 49 АПК РФ, уточнен размер исковых требований в части процентов по договору купли-продажи №236/1 от 01.09.2016, предусмотренных п. 3 ст. 395 ГК РФ, за период с 04.10.2016 по 13.10.2017 в размере 263 156,66 руб., при этом пояснила суду об отсутствии у истца других доказательств по заявленным им исковым требованиям.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя не обеспечил, ходатайств не заявил.

В представленном отзыве ответчик считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, по причине отсутствия задолженности в заявленном размере. 

Руководствуясь ст. 156 АПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, полагает возможным принять заявленное в порядке ст. 49 АПК РФ уточнение исковых требований, поскольку оно соответствует закону и не нарушает права других лиц, в этой связи считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из представленных материалов дела, Истцом заявлены исковые требования к Ответчику по трем договорам: договору субаренды земельного участка №28/1 от 03.03.2016, по договору поставки №96 от 04.05.2016 и по договору купли-продажи №236/1 от 01.09.2016.

1) Так, по исковым требованиям Истца по договору субаренды земельного участка №28/1 от 03.03.2016 судом установлено следующее.

13 марта 2014 года между Министерством по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия (арендодатель) и главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 (арендатор) заключен договор аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в собственности 

<

...> (далее - договор аренды от 13.03.2014), по условиям которого арендодатель предоставил арендатору в аренду земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, находящийся в собственности Республики Калмыкия, с кадастровым номером 08:06:040101:2, общей площадью 202 145 333 кв.м., расположенный по адресу: Россия, Республика Калмыкия, Октябрьский район, примерно в 2,2 км. по направлению на юг от п. Восход, примерно 10 км. по направлению на северо-запад от п. Восход, примерно в 6,8 км. по направлению на северо-восток от п. Восход, примерно 11,3 км. по направлению на восток от п. Восход (далее - земельный участок), для сельскохозяйственного производства, на срок пять лет с 13 марта 2014 года по 12 марта 2019 года.

В пункте 4.3.4 договора аренды содержится право Арендатора передавать права и обязанности по договору аренды земельного участка третьим лицам с письменного согласия Арендодателя.

При этом, в пункте 4.5.3 договора аренды арендатору запрещено передавать права и обязанности по договору аренды земельного участка третьим лицам.

Из Приложения № 2 к договору аренды следует, что годовой размер арендной платы по договору составляет 2 642 497,80 руб., одновременно, указан размер поквартальных арендных платежей.

Договор аренды прошел установленную законом государственную регистрацию 24.03.2014.

В последующем, 04 апреля 2014 года глава КФХ ФИО3 (арендатор) заключил с ООО «Восход» (субарендатор) договор субаренды земельного участка, по условиям которого субарендатору на срок до 12 марта 2019 года предоставлен в субаренду земельный участок, арендуемый по договору аренды от 13.03.2014,  с размером арендной платы по договору субаренды в сумме 779 536,85 руб. в квартал.

Данный договор субаренды от 04.04.2014 прошел установленную законом государственную регистрацию 02.06.2014.

Сведений о наличии письменного согласия Министерства, как арендодателя земельного участка, на заключение договора субаренды от 04.04.2014 условия данного договора, а также материалы дела не содержат и сторонами не представлено.

Далее, 03 марта 2016 года между главой КФХ ФИО3 и Истцом ОАО «50 лет Октября» заключен договор переуступки прав требований по договору аренды от 13.03.2014 № 1-2014, по условиям которого глава КФХ передал, а Истец принял права и обязанности арендатора по договору аренды от 13.03.2014 земельного участка с кадастровым номером 08:06:040101:2, общей площадью 202 145 333 кв.м.

Договор переуступки от 03.03.2016 прошел установленную законом государственную регистрацию 04.04.2016.

Сведений о наличии письменного согласия Министерства, как арендодателя земельного участка, на заключение договора переуступки от 03.03.2016 условия данного договора, а также материалы дела не содержат и сторонами не представлено.

После, 03 марта 2016 года между Истцом, как арендатором, и Ответчиком ООО «Восход», как субарендатором, заключен договор № 28/1 субаренды земельного участка площадью 195 345 333 кв.м. являющегося частью земельного участка с кадастровым номером 08:06:040101:2, общей площадью 202 145 333 кв.м., и арендуемого по договору аренды от 13.03.2014.

При этом из условий договора субаренды № 28/1 от 03.03.2016 следует, что границы арендуемого участка отмечены визуально представителями арендатора и субарендатора, кадастровый номер данный участок не имеет, т.к. является частью арендованного земельного участка с кадастровым номером 08:06:040101:2.

Срок субаренды земельного участка установлен в договоре субаренды № 28/1 от 03.03.2016 до 28 февраля 2017 года.

В пункте 1.3 договора указано, что арендатор не уведомляет арендодателя о заключении настоящего договора, так как данный договор заключен на срок менее чем на год.

В главе 2 договора субаренды, общий размер субарендной платы за участок сторонами определена в размере 2 600 968,66 руб., арендная плата по договору вносится поквартально, согласно расчета к договору.

Сведений о наличии письменного согласия Министерства, как арендодателя земельного участка, на заключение договора субаренды № 28/1 от 03.03.2016 материалы дела не содержат и сторонами не представлено.

Поскольку Ответчиком арендная плата по договору субаренды земельного участка №28/1 от 03.03.2016 за период  с 31.07.2017 по 13.10.2017 в размере 1 712 246,57 рублей не внесена, Истец, начислив проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, за указанный период в размере 37 783,57 рублей, обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор вправе сдавать арендуемое имущество в субаренду, передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), если иное не установлено данным Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. 

Между тем, в данном случае в материалах дела отсутствуют и сторонами не представлены доказательства наличия согласия Министерства по земельным и имущественным отношениям РК, как арендодателя по договору аренды от 13.03.2014 земельного участка с кадастровым номером 08:06:040101:2, общей площадью 202 145 333 кв.м., на заключение в отношении данного земельного участка договора от 03.03.2016 переуступки прав его арендатора с главы КФХ ФИО3 на ОАО «50 лет Октября».

В соответствии со статьей 392.3 ГК РФ в случае одновременной передачи стороной всех прав и обязанностей по договору другому лицу (передача договора) к сделке по передаче соответственно применяются правила об уступке требования и о переводе долга.

Перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным (пункт 2 статьи 391 ГК РФ).

В пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относится соглашение о переводе должником своего долга на другое лицо при отсутствии согласия кредитора (пункт 2 статьи 391 ГК РФ).

При таких обстоятельствах получение согласия арендодателя на совершение сделки предусмотрено пунктом 2 статьи 615 и пунктом 2 статьи 391 ГК РФ, поэтому договор переуступки от 03.03.2016, заключенный без согласия Министерства, в силу пункта 2 статьи 168 ГК РФ является недействительной (ничтожной) сделкой, как противоречащее приведенным нормам права.

Кроме того, из условий договора субаренды № 28/1 от 03.03.2016 следует, что в субаренду передан земельный участок площадью 195 345 333 кв.м. являющийся частью земельного участка с кадастровым номером 08:06:040101:2, общей площадью 202 145 333 кв.м., арендуемого по договору аренды от 13.03.2014. 

В соответствии с абзацем 2 и 3 пп. 1 договора субаренды № 28/1 от 03.03.2016 границы арендуемого участка отмечены визуально представителями арендатора и субарендатора, кадастровый номер данный участок не имеет, т.к. является частью арендованного земельного участка с кадастровым номером 08:06:040101:2.

Однако, по смыслу пункта 1 статьи 432 и пункта 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации и статей 1 и 7 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Индивидуализация земельного участка осуществляется посредством его государственного кадастрового учета, поэтому до тех пор, пока земельный участок не прошел государственный кадастровый учет, он не может являться объектом гражданско-правовых отношений, то есть быть предметом сделок.

Наряду с этим необходимо учитывать, что глава V Земельного кодекса Российской Федерации содержит специальные правила, устанавливающие условия и порядок заключения договоров аренды земельных участков, которые находятся в государственной или муниципальной собственности, в связи с чем заключение договора аренды находящегося в государственной или муниципальной собственности земельного участка, предусматривающего, что арендатору будет предоставлена в пользование только часть земельного участка, без предварительного проведения кадастрового учета названной части участка не допускается (пункт 9 постановления Пленума от 17.11.2011 N 73).

Отсюда, договор субаренды № 28/1 от 03.03.2016 не влечет правовых последствий для его сторон и является не заключенным в силу пункта 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации, т.к. в нем нет данных, позволяющих идентифицировать объект арендных правоотношений, государственный кадастровый учет в отношении части земельного участка не проводился и составлен не уполномоченным на то лицом ОАО «50 лет Октября».

При таких обстоятельствах, требование истца АО «50 лет Октября» о взыскании с ответчика ООО «Восход» задолженности по договору субаренды земельного участка №28/1 от 03.03.2016 за период  с 31.07.2017 по 13.10.2017 в размере 1 712 246,57 рублей и проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, за указанный период в размере 37 783,57 рублей, по вышеуказанным основаниям удовлетворению судом не подлежат.

2) По исковым требованиям Истца по договору поставки №96 от 04.05.2016 судом установлено следующее.

04 мая 2016 года между ОАО «50 лет Октября» (поставщик) и ООО «Восход» (покупатель) заключен договор поставки № 96, по условиям которого поставщик принял на себя обязательства поставить, а покупатель принять и оплатить на условиях настоящего договора горюче-смазочные материалы (ГСМ), ассортимент, количество, периодичность, цены и сроки поставки партии ГСМ согласовываются дополнительно в форме спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора.

Сдача и приемка нефтепродуктов по количеству и качеству производится в соответствии с Инструкциями о порядке приемки данной продукции. (п. 2.2)

Расчет за поставляемую продукцию производится в течение 20 дней с даты поставки согласно товарной накладной. Также возможен в срок до 31.10.2016 с учетом удорожания продукции на 3% ежемесячно до момента оплаты.

Приложением № 1 к договору стороны составили спецификации № 1 от 04.05.2016, согласно которых поставке подлежат: дизельное топливо, топливо судовое СТО, топливо технологическое СТО.

В доказательство надлежащего выполнения принятых на себя обязательств по договору поставки, Истец представил копии доверенностей № 6 от 04.05.2016, № 10 от 06.06.2016, № 21 от 10.10.2016, № 18 от 12.09.2016, № 20 от 04.10.2016 и товарных накладных № 7555 от 10.05.2016, № 7565 от 13.05.2016, № 7588 от 19.05.2016, № 7608 от 24.05.2016, № 7624 от 29.05.2016, № 7720 от 07.06.2016, № 7803 от 20.06.2016, № № 9216 от 12.09.2016, № 9689 от 17.09.2016, № 9563 от 30.09.2016, № 9680 от 04.10.2016, № 9768 от 10.10.2016, № 9811 от 12.10.2016, № 9907 от 18.10.2016, № 10090 от 31.10.2016, подписанные со стороны Ответчика без возражений и скрепленных его печатью, на общую сумму 2 001 795 руб.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено этим Кодексом или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. К таким документам относятся накладные, акты приема-передачи, доверенности на получение товарно-материальных ценностей уполномоченными лицами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Пунктом 1.2 постановления Комитета Российской Федерации по торговле от 25.12.1998 N 132 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций" к первичным документам, на основании которых осуществляется учет торговых операций, отнесена товарная накладная (форма N ТОРГ-12).

Поскольку из представленных в материалы дела товарных накладных № 7555 от 10.05.2016, № 7565 от 13.05.2016, № 7588 от 19.05.2016, № 7608 от 24.05.2016, № 7624 от 29.05.2016, № 7720 от 07.06.2016, № 7803 от 20.06.2016, № № 9216 от 12.09.2016, № 9689 от 17.09.2016, № 9563 от 30.09.2016, № 9680 от 04.10.2016, № 9768 от 10.10.2016, № 9811 от 12.10.2016, № 9907 от 18.10.2016, № 10090 от 31.10.2016, подписанных со стороны Ответчика без возражений и скрепленных его печатью, подтверждается факт поставки ГСМ на общую сумму 2 001 795 руб., при этом в нарушение ст. 65 АПК РФ истец доказательств поставки ГСМ (первичные учетные документы) на оставшуюся сумму 138 600 руб. не представил, равно как ответчик доказательства оплаты стоимости поставленного товара в материалы дела не представил и факт задолженности документально не опроверг, то суд признает заявленные Истцом исковые требования по сумме основного долга законными и обоснованными в размере 2 001 795 руб.

Кроме указанного истец просит взыскать с ответчика неустойку, предусмотренную договором, за период с 31.10.2016 по 13.10.2017 в размере 734 155,48 рублей.

В силу пункта 5.1 договора поставки при просрочке оплаты свыше 3-х дней после получения счета, поставщик вправе взыскать с покупателя неустойку (пени) в размере 0,1 % от стоимости отгруженной продукции за каждый день просрочки.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку факт поставки ГСМ по договору подтверждается представленными материалами дела на сумму 2 001 795 руб., то неустойка по договору подлежит взысканию с ответчика за период с 31.10.2016 по 13.10.2017 в размере 686 615 руб. 68 коп.  

Таким образом, по договору поставки №96 от 04.05.2016 суд признает законными и обоснованными требования истца по сумме основного долга в размере 2 001 795 руб., неустойка по договору за период с 31.10.2016 по 13.10.2017 в размере 686 615 руб. 68 коп., всего на сумму 2 688 410 руб. 68 коп.  

3) По исковым требованиям Истца по договору купли-продажи №236/1 от 01.09.2016 судом установлено следующее.

01 сентября 2016 года между ОАО «50 лет Октября» (продавец) и ООО «Восход» (покупатель) заключен договор купли-продажи №236/1, по условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателя рис сырец урожая 2016 года в количестве 1 555,455 тонн и отходы рисовые в количестве 122,120 тонн, а покупатель обязался принять товар и оплатить его цену в соответствии с договором.

Из пункта 5.2 договора следует, что стоимость товара сторонами определена в размере 19 276 060 руб. Оплата товара производится в срок до 31 декабря 2016 года. (п. 5.3)

В доказательство надлежащего выполнения принятых на себя обязательств по договору Истец представил копии товарных накладных № 9797 от 03.09.2016, № 9803 от 03.09.2016, № 10594 от 03.10.2016, № 10593 от 03.10.2016, подписанных со стороны Ответчика без возражений и скрепленных его печатью, на общую сумму 19 276 060 руб.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено этим Кодексом или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Поскольку факт продажи товара по договору купли-продажи подтверждается представленными товарными накладными на общую сумму 19 276 060 руб., при этом истцом заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности по договору только на сумму 2 642 577,35 рублей, а ответчик, в нарушение ст. 65 АПК РФ, доказательства полной оплаты стоимости приобретенного товара не представил и факт задолженности документально не опроверг, то суд находит заявленные исковые требования в указанной части законными и обоснованными.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты, предусмотренные п. 3 ст. 395 ГК РФ, за период с 04.10.2016 по 13.10.2017 в размере 263 156,66 руб.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Кодекса (пункт 3 статьи 486 Кодекса).

В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

Проверив представленный расчет неустойки, суд установил ошибочное определение истцом период задолженности на который подлежит начислению неустойка.

Поскольку пунктом 5.3 договора купли-продажи, стороны согласовали, что оплата товара производится в срок до 31 декабря 2016 года, следовательно, истец согласился на предоставление отсрочки уплаты товара до указанного срока.

По правилам ст. 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Так как 31 декабря 2016 года выпадает на нерабочий день (субботу), следовательно, последний день срока оплаты стоимости поставленного товара приходится на ближайший рабочий день, т.е. 09 января 2017 года.

Отсюда, проценты подлежат исчислению после истечения срока согласованного сторонами в пункте 5.3 договора, т.е. с 10 января 2017 года и составляют за период с 10.01.2017 по 13.10.2017 в размере 187 876 руб. 39 коп.

При таких обстоятельствах, по договору купли-продажи №236/1 от 01.09.2016  суд признает законными и обоснованными требования истца по сумме основного долга в размере 2 642 577 руб. 35 коп., процентам, предусмотренным п. 3 ст. 395 ГК РФ, за период с 10.01.2017 по 13.10.2017 в размере 187 876 руб. 39 коп., всего на общую сумму 2 830 453 руб. 74 коп.

В силу требований ч. 2 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им правами.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон (статьи 8, 9 АПК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку истцу при принятии иска предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, то в соответствии со ст. 110 АПК РФ сумма государственной пошлины по настоящему делу относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167, 168, 169, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования акционерного общества «50 лет Октября» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) - удовлетворить частично.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Восход» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «50 лет Октября» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по договору поставки № 96 от 04.05.2016 в размере 2 001 795 руб., неустойку по договору за период с 31.10.2016 по 13.10.2017 в размере 686 615 руб. 68 коп., всего - 2 688 410 руб. 68 коп.  

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Восход» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «50 лет Октября» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность договору купли-продажи №236/1 от 01.09.2016  в размере 2 642 577 руб. 35 коп., проценты, предусмотренные п. 3 ст. 395 ГК РФ, за период с 10.01.2017 по 13.10.2017 в размере 187 876 руб. 39 коп., всего - 2 830 453 руб. 74 коп.

4. В удовлетворении оставшейся части исковых требований акционерного общества «50 лет Октября» - отказать. 

5. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Восход» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 50 594 руб.

6. Взыскать с акционерного общества «50 лет Октября» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 33 057 руб.

7. Решение может быть обжаловано в течение одного месяца после его принятия в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, в Шестнадцатый Арбитражный апелляционный суд (г. Ессентуки) через Арбитражный суд Республики Калмыкия.

8. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа (г. Краснодар) в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, через Арбитражный суд Республики Калмыкия.       

 

Судья                   Б.Б. Садваев