АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 января 2021 года

Дело №

А52-3762/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Пастуховой М.В., судей Судас Н.Е., Щуриновой С.Ю., 

рассмотрев 19.01.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Пароменское» на решение Арбитражного суда Псковской области от 13.07.2020 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2020 по делу № А52-3762/2019,

у с т а н о в и л:

Муниципальное предприятие г. Пскова «Горводоканал», адрес: 180004, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Предприятие, истец), обратилось в Арбитражный суд Псковской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Пароменское», адрес: 180007, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество, ответчик), о взыскании 1 345 493 руб. 55 коп. долга по договору холодного водоснабжения и водоотведения (ресурсоснабжения) от 01.01.2015 № 3016 (для управляющих жилищных организаций) за период с января по июль 2019 года.

Решением суда первой инстанции от 13.07.2020, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 21.09.2020, исковые требования удовлетворены в полном объеме. 

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение ими норм процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит отменить обжалуемые решение и постановление, направить дело на новое рассмотрение. Податель жалобы выражает свое несогласие с размером взысканной задолженности.  

В отзыве на кассационную жалобу Предприятие просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными. 

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. 

Как следует из материалов дела, между Предприятием (ресурсоснабжающая организация) и Обществом (абонент) 01.01.2015 заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения (ресурсоснабжения) № 3016 (для управляющих жилищных организаций) (далее – договор), по условиям которого ресурсоснабжающая организация приняла на себя обязательство по отпуску абоненту холодной питьевой воды в дома, находящиеся в управлении Общества, приему от них сточных вод, а абонент обязался оплачивать принятый ресурс и оказанные услуги водоотведения. 

Список обслуживаемых многоквартирных домов, оборудованных общедомовыми (коллективными) приборами учета Общества, указан в приложении № 1а к договору. 

В соответствии с пунктом 5.1.13 договора абонент обязан своевременно и в полном объеме производить оплату за потребленные ресурсы (водоснабжение и водоотведение) в порядке и на условиях, установленных договором. 

Абонент в срок до 01-го числа месяца, следующего за расчетным, производит начисление населению платы за услуги холодного водоснабжения и водоотведения (в том числе сброс горячего водоснабжения), выпуск и доставку квитанций населению (пункт 8.3.1 договора). 

Согласно пункту 8.3.2 договора указание абонентом потребителям в квитанциях на оплату за услуги холодного водоснабжения и водоотведения (в том числе и сброс горячей воды) расчетного счета ресурсоснабжающей организации расценивается как действия сторон в соответствии с пунктом 8.2.6 настоящего договора. 

Пунктом 8.2.6 договора предусмотрено, что собственники и пользователи жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах, находящихся под управлением абонента, вправе вносить плату непосредственно в ресурсоснабжающую организацию. Внесение собственниками и пользователями жилых и нежилых помещений платы за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию рассматривается как выполнение обязательств потребителей перед абонентом как исполнителем коммунальных услуг. При этом абонент отвечает за ненадлежащее предоставление коммунальных услуг потребителям и не вправе препятствовать им в осуществлении платежа непосредственно ресурсоснабжающей организации либо действующему по ее поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту. 

Сумма поступившей согласно пункту 8.2.6 договора оплаты учитывается ресурсоснабжающей организацией при выставлении счета-фактуры абоненту (пункт 8.2.7 договора). 

Абонент до 05-го числа месяца, следующего за расчетным, предоставляет ресурсоснабжающей организации отчет по начислению населению за потребленный объем холодного водоснабжения и водоотведения (в том числе сброс горячего водоснабжения) (пункт 8.3.3 договора). 

В соответствии с пунктом 8.3.4 договора ресурсоснабжающая организация до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании представленного отчета по начислению населению платы за услуги холодного водоснабжения и водоотведения (в том числе сброс горячего водоснабжения) направляет абоненту счет-фактуру и акт оказанных услуг. Абонент производит оплату за поставленные коммунальные ресурсы в течение 5-ти календарных дней с момента получения счета-фактуры, но не позднее 15-го числа месяца, следующего за расчетным. 

Абонент считается выполнившим свои обязательства по оплате с момента зачисления денежных средств на банковский счет ресурсоснабжающей организации или внесения денежных средств в кассу ресурсоснабжающей организации (пункт 8.5.1 договора). 

В соответствии с пунктом 8.5.2 договора ресурсоснабжающая организация ежедневно предоставляет абоненту информацию о полученной оплате за услуги холодного водоснабжения и водоотведения. 

Ежемесячно до 15-го числа месяца, следующего за отчетным, абонент предоставляет ресурсоснабжающей организации итоговые отчеты и хранит у себя квитанции по оплате населения в течение 5-ти лет (пункты 8.5.5., 8.5.6 договора). 

В период с января по июль 2019 года Предприятие осуществило поставку питьевой воды и оказало услуги водоотведения в отношении жилых домов, находящихся на обслуживании Общества. 

Для оплаты поставленного коммунального ресурса Предприятие направило Обществу счета-фактуры от 31.01.2019 № АО-00001818, АО-00001937, от 28.02.2019 № АО-00003650, АО-00003711, от 31.03.2019 № АО-00005507, АО00005561, от 30.04.2019 № АО-00007470, АО-00007484, от 31.05.2019 № АО00009342, АО-00009354, от 30.06.2019 № АО-00011164, АО-00011192, от 31.07.2019 № АО-00013128, АО-00013131. 

Согласно расчету Предприятия за спорный период Обществу начислено 12 283 763 руб. 03 коп., оплачено - 10 938 269 руб. 48 коп., задолженность составляет 1 345 493 руб. 55 коп. 

Предприятием в адрес Общества направлена претензия от 28.06.2019 № 1/32-960 с требованием об оплате задолженности за спорный период, которая оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для предъявления настоящего иска. 

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 67, 68, 71 АПК РФ, установили факт поставки коммунального ресурса и в отсутствие доказательств его оплаты удовлетворили иск. 

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы жалобы,  проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547 Кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. 

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Поскольку услугами по водоснабжению и водоотведению в данном случае обеспечивалось население многоквартирных жилых домов, к спорным правоотношениям применяются положения Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354).

Согласно частям 6.2 и 7 статьи 155 ЖК РФ, пункту 63 Правил № 354 по общему правилу потребители обязаны своевременно оплатить коммунальные услуги исполнителю или действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту. Управляющая организация, которая получает плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такой управляющей организацией заключены договоры ресурсоснабжения.

В соответствии пунктом 64 Правил № 354 потребители вправе принять решение о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации, которая продает коммунальный ресурс исполнителю (управляющей организации). Такой порядок расчетов рассматривается как выполнение потребителями как третьими лицами обязательств управляющей организации по внесению платы ресурсоснабжающей организации за соответствующие коммунальные ресурсы.

При этом схема договорных отношений по поставке коммунальных ресурсов не меняется, а управляющая организация не освобождается от обязанности оплатить поставленные ресурсы в объеме, не оплаченном потребителями, и не лишается права потребовать впоследствии от потребителей оплатить задолженность по коммунальным услугам.

Пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что денежные средства, внесенные на основании платежного документа, содержащего указание на расчетный период, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный в этом платежном документе.

Если платежный документ не содержит данных о расчетном периоде, денежные средства, внесенные на основании данного платежного документа, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный гражданином (статья 319.1 ГК РФ).

В случае, когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек (часть 1 статьи 7 ЖК РФ и пункт 3 статьи 199, пункт 3 статьи 319.1 ГК РФ).

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что в настоящем деле Предприятием предъявлена к оплате стоимость услуг холодного водоснабжения и водоотведения, за исключением расходов на содержание общедомового имущества.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды установили, что за период с января 2019 года по июль 2019 года Предприятие оказало Обществу услуги водоснабжения и водоотведения на сумму 12 283 763 руб. 03 коп. 

С учетом представленных Обществом квитанций, платежных поручений об оплате, платежей, полученных во исполнение вступивших в законную силу судебных актов по делу № А52-4267/2017, по расчету Предприятия сумма оплат за спорный период составила 10 938 269 руб. 48 коп.

Общество в кассационной жалобе указывает, что согласно его расчету  население оплатило Предприятию за спорный период 12 041 625 руб. 34 коп., в подтверждение чего представило в материалы дела на электронном носителе соответствующий расчет, фактически представляющий собой совокупность историй начислений и платежей по набору услуг в разрезе каждого лицевого счета, а также реестры «Почта России» и «СберБанк России».

Вопреки доводам подателя жалобы суды проверили указанный расчет и установили, что он не опровергает расчет Предприятия. Из представленных Обществом лицевых счетов (историй начислений и платежей по набору услуг) следует, что оплаченные населением за спорный период суммы превышают произведенные ответчиком за данный период начисления. При этом фактически эта разница составляет размер сальдо на начало спорного периода (на декабрь 2018 года). То есть население в исковой период производило оплату, в том числе задолженности, сформировавшейся за его пределами. При этом суд установил, что Общество все произведенные населением платежи засчитывает в счет искового периода, чем искусственно завышает произведенную за означенный период оплату.

При этом отсутствуют доказательства того, что население, переплачивая за коммунальные ресурсы, при имеющейся задолженности авансировало будущие начисления.

Кроме того, Общество не учло в контррарсчете денежные средства, которые Предприятие вернуло населению (переплаты) в размере 367 484 руб. 64 коп.

Судами также установлено, что Общество производит самостоятельное начисление населению пеней и удерживает их при получении оплаты через свою кассу, однако данное обстоятельство не учитывает в контррасчете (поступившая оплата отражена без удержания из нее суммы пеней).

Суды также приняли во внимание, что Общество повторно включило в сумму оплат денежные средства в размере 327 398 руб. 61 коп., оплаченные населением в 2018 году, которые учтены Предприятием при взыскании задолженности по делу № А52-4267/2017.

С учетом установленных обстоятельств дела суды признали представленный Обществом расчет недостоверным в связи с завышением произведенных населением оплат в счет спорного периода. В то же время суды установили, что представленный Предприятием расчет задолженности соответствует имеющимся в материалах дела доказательствам.

Установив наличие задолженности по оплате услуг водоотведения и водоснабжения в размере 1 345 493 руб. 55 коп., суды правомерно удовлетворили иск.

Доводы подателя жалобы о необоснованном отказе судов в назначении по делу бухгалтерской экспертизы отклоняются судом кассационной инстанции.

Согласно части 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Порядок расчетов согласован сторонами при заключении договора, императивно определен нормативными актами, регулирующими спорные правоотношения, и не требует специальных знаний, в связи с чем суды правомерно отказали в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы.

Несогласие подателя жалобы с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении судами норм права.

Выводы судов соответствуют представленным в материалы дела доказательствам, сделаны при правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Псковской области от 13.07.2020 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2020 по делу № А52-3762/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Пароменское» - без удовлетворения.

Председательствующий

М.В. Пастухова

Судьи

Н.Е. Судас

С.Ю. Щуринова