АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-2254/2020

31 августа 2020 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 27 августа 2020 года

Полный текст решения изготовлен 31 августа 2020 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Горбуновой Н.В., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Левочкиной Т.А., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «КОМПАНИЯ МОСКВА» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Волгоградская область, Старополтавский район, с. Старая Полтавка, 

к индивидуальному предпринимателю Главе крестьянского фермерского хозяйства ФИО1  (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 316645100069535), Саратовская область, Питерский район, пос. Трудовик,

о взыскании 952 000 руб. 00 коп.,

при участии:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «КОМПАНИЯ МОСКВА» в лице конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «КОМПАНИЯ МОСКВА» ФИО2, с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Главе крестьянского фермерского хозяйства ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа №3-46 от 20.02.2017 в размере 500 000 руб., процентов  в размере 452 000 руб. 

Отводов суду не заявлено.

Сторонам разъяснены права в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено право истца при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняты уточнения исковых требований.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в соответствии с действующим законодательством, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается имеющимся в материалах дела почтовым уведомлением. 

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства, не препятствует разрешению спора в их отсутствие.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав письменные доказательства, руководствуясь принципом состязательности сторон, закрепленным статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между индивидуальным предпринимателем Главой КФХ ФИО1 «Заёмщик» и обществом с ограниченной ответственностью «Компания Москва» «Заимодавец» был заключен договор займа № З -46 от 20.02.2017, по которому Заимодавец передает Заемщику денежные средства в размере 560 000 руб., Заемщик обязуется возвратить займ денежными средствами в размере 560 000 руб., в срок до 15.08.2017.

В соответствии с пунктом 1.4. договора надлежащее исполнение Заемщиком обязательств обеспечено залогом недвижимого имущества – Зерносклад, общей площадью 614,2 кв.м, земельный участок общей площадью 1252,0 кв.м. 

Истцом представлен Договор залога № ЗЛ-46 от 20.02.2017

Пунктом 1.1. Договора залога № ЗЛ-46 от 20.02.2017 предусмотрено, что в  соответствии с настоящим Договором Залогодатель передает в залог Залогодержателю следующее имущество: 1. Зерносклад общей площадью 614,2 кв.м.; 2. Земельный участок общей площадью 1252 кв.м., именуемое в дальнейшем "Предмет залога".

1.2.   Настоящий Договор является обеспечением исполнения обязательств Залогодателя перед Залогодержателем по Договору займа № 3-46 от 20 февраля 2017 года, заключенному в с. Старая Полтавка (именуемый в дальнейшем - "Договор-1").

1.3.  В рамках настоящего Договора Предмет залога обеспечивает исполнение Залогодателем следующих обязательств по Договору-1:

1.3.1. Сумма обязательства в размере 560 000-00 (Пятьсот шестьдесят тысяч рублей 00 копеек).

1.3.2. Уплата неустойки в виде пени в размере и в порядке, установленных Договором-1.

1.4.  Право собственности Залогодателя на предмет залога подтверждается  следующими документами: свидетельство о государственной регистрации права серии 64-АГ № 180640 от 26.10.2011; свидетельство о государственной регистрации права серии 64-АГ № 698516 от 12.04.2013. Перечисленные документы передаются Залогодержателю до полного исполнения Залогодателем всех своих Обязательств по Договору-1 и настоящему Договору.

Во исполнение определения суда 13.07.2020 из филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» поступили:

1) выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах со всеми обременениями (ограничениями) в отношении объектов недвижимости (зерносклад, земельный участок), на которые правообладателю ФИО1  были выданы следующие документы:

- свидетельство о государственной регистрации права серии 64-АГ № 180640 от 26.10.2011;

- свидетельство о государственной регистрации права серии 64-АГ № 698516 от 12.04.2013.

2) выписки о переходе прав на вышеуказанные объекты.

 Из поступивших выписок усматривается, что правообладателем здания (кадастровый номер 64:26:000000:2170), земельного участка (кадастровый номер 64:26:070201:303) является ФИО1, отсутствует регистрация договора залога № ЗЛ-46 от 20.02.2017.

Установленные судом обстоятельства позволяют суду прийти к выводу, что надлежащее исполнение Заемщиком обязательств по спорному договору займа за счет предмета залога невозможно, право требования займа не обеспечено залогом имущества ответчика.

Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору, перечислив сумму займа ответчику по платежному поручению № 107 от 22.02.2017 №107 в размере 500 000 руб.

Однако обязательства по возврату суммы займа ответчик не исполнил надлежащим образом.

В адрес ответчика была направлена претензия с требованием погасить задолженность. Ответчиком претензия оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору займа, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 15.05.2019 по делу № А12-31975/2018 Общество с ограниченной ответственностью «КОМПАНИЯ МОСКВА» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 404211, 

<

...>, каб. 21) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство на пять месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

В соответствии со статьей 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего, он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В связи с этим, конкурсный управляющий обязан:

- принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника;

- включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания;

- привлечь оценщика для оценки имущества должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом;

- принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц;

- принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника;

- уведомлять работников должника о предстоящем увольнении не позднее чем в течение месяца с даты введения конкурсного производства;

- предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом;

- заявлять в установленном порядке возражения относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику;

- вести реестр требований кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом;

- передавать на хранение документы должника, подлежащие обязательному хранению в соответствии с федеральными законами. Порядок и условия передачи документов должника на хранение устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации;

- заключать сделки, в совершении которых имеется заинтересованность, только с согласия собрания кредиторов или комитета кредиторов;

- исполнять иные установленные настоящим Федеральным законом обязанности.

Конкурсный управляющий вправе:

- распоряжаться имуществом должника в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом;

- увольнять работников должника, в том числе руководителя должника, в порядке и на условиях, которые установлены федеральным законом;

- заявлять отказ от исполнения договоров и иных сделок в порядке, установленном статьей 102 настоящего Федерального закона. Конкурсный управляющий не вправе заявлять отказ от исполнения договоров должника при наличии обстоятельств, препятствующих восстановлению платежеспособности должника;

- подавать в арбитражный суд от имени должника заявления о признании недействительными сделок и решений, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником, иски о взыскании убытков, причиненных действиями (бездействием) руководителя должника, лиц, входящих в совет директоров (наблюдательный совет), коллегиальный исполнительный орган или иной орган управления должника, собственника имущества должника, лицами, действовавшими от имени должника в соответствии с доверенностью, иными лицами, действовавшими в соответствии с учредительными документами должника, предъявлять иски об истребовании имущества должника у третьих лиц, о расторжении договоров, заключенных должником, и совершать другие действия, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на возврат имущества должника.

В качестве правового обоснования истец ссылается на главу 42 «Заем и кредит» Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из положений данной нормы права следует, что договор займа является реальной сделкой и для подтверждения факта ее совершения необходимо представить доказательства, подтверждающие передачу заемщику предмета займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре (пункт 1 статьи 812 ГК РФ).

С учетом положений пункта 1 статьи 812 ГК РФ и требований статьи 65 АПК РФ бремя доказывая о безденежности договора займа лежит на заемщике.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор не признан недействительным или незаключенным в установленном законом порядке.

Факт получения денежных средств, перечисленных в качестве займа истцом, подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением от 22.02.2017 № 107, т.е. реальность договора займа подтверждена материалами настоящего дела.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу, что обязательства по перечислению денежных средств по договору займа № З-46 от 20.02.2017 истцом исполнены в полном объеме, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Реальность договоров займа подтверждена материалами дела и не опровергнута надлежащими доказательствами.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Доказательств возврата заемных средств, ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ не представил, в связи с чем, суд признает требование истца обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Рассматривая требования истца о взыскании пени за несвоевременный возврат займа за период с 16.08.2017 по 05.02.2020 в размере 452 000 руб., судом установлено.

В соответствии с пунктом 3.3. договора в случае, если сумма займа не возвращена заемщиком в срок, указанный в пункте 1.2. договора, заемщик уплачивает пени в размере 0,1% за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Согласно расчета истца размер пени  составляет 452 000 руб. 

В силу статей 329 и 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой (штрафом, пеней), которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Принимая во внимание установление факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по возврату основного долга, требование о взыскании процентов заявлено правомерно.

Расчет судом проверен и признан правильным.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного суда Российской федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение денежных обязательств» разъяснено, что, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73 Постановления Пленума ВС от 24.03.2016 № 7).

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. При этом возможность ее уменьшения суд оценивает в каждом конкретном случае с учетом конкретных обстоятельств возникшего спора, при оценке имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Заявления об уменьшении неустойки от ответчика не поступило.

Таким образом, требование о взыскании пени за несвоевременный возврат займа за период с 16.08.2017 по 05.02.2020 в размере 452 000 руб. подлежит удовлетворению.

Статья 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу статьи 9 названного Кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доказательств возврата должником суммы займа в размере 500 000 руб., начисленных пени по договору займа за период с 16.08.2017 по 05.02.2020 в размере 452 000 руб. в материалы дела в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, в связи с чем, на момент рассмотрения настоящего спора сумма задолженности составляет 952 000 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Руководствуясь статьями  110, 167 – 170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя Главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО1  (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 316645100069535), Саратовская область, Питерский район, пос. Трудовик, в пользу общества с ограниченной ответственностью «КОМПАНИЯ МОСКВА» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), в лице конкурсного управляющего ФИО2,  Волгоградская область, Старополтавский район, с. Старая Полтавка, по договору займа №3-46 от 20.02.2017 основной долг в размере 500 000 руб., пени в размере 452 000 руб. 00 коп. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя Главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО1  (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 316645100069535), Саратовская область, Питерский район, пос. Трудовик, в доход Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 22 040 руб. 00 коп.

Исполнительные листы выдать в соответствии с требованиями статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области                                                                                      Н.В. Горбунова