ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А65-12032/2018

г. Самара

10 сентября 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2018 года

Постановление в полном объеме изготовлено 10 сентября 2018 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Радушевой О.Н.,

судей  Александрова А.И., Колодиной Т.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, с участием:

от ОАО «Актанышское хлебоприемное предприятие» - ФИО2, доверенность № 91/2017 от 0.09.2017г.,

ОАО «Фонд «Образование» - ФИО3, доверенность №7/18 от 08 июня 2018 года,

иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале № 1, апелляционную жалобу ОАО «Актанышское хлебоприемное предприятие» на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 июля 2018 года о назначении судебной экспертизы и приостановлении производства по делу в рамках дела № А65-12032/2018 (судья Мубаракшина Э.Г.) по иску открытого акционерного общества «Фонд «Образование», к открытому акционерному обществу «Актанышское ХПП»,

- о признании недействительным решения Совета директоров ОАО «Актанышское ХПП» о  12.05.2017 в части  определения выкупной цены акции в размере 508 рублей;

- об обязании ОАО «Актанышское ХПП» выкупить принадлежащие ОАО Фонд «Образование» 4 125 штук  обыкновенных акций  ОАО «Актанышское ХПП», государственный регистрационный номер № 11-1П-1253 по рыночной цене

с привлечением в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Татсатар», ООО «Евроазиатский регистратор», 

 

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество Фонд "Образование", г.Казань(далее- истец) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу "Актанышское ХПП", Актанышский район, д.Азякуль, (ОГРН 

<

***>, ИНН

<

***>) о признании недействительным решения Совета директоров ОАО "АктанышскоеХПП" о 12.05.2017 в части определения выкупной цены акции в размере 508 рублей; об обязании ОАО "Актанышское ХПП" выкупить принадлежащие ОАО Фонд"Образование" 4 125 штук обыкновенных акций ОАО "Актанышское ХПП",государственный регистрационный номер № 11-1П-1253 по рыночной цене.

Истцом заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы для разрешения  вопроса:- какова рыночная стоимость одной обыкновенной именной акции ОАО "Актанышское ХПП" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), подлежащая определению для целей выкупа в порядке статьи 75 Закона об акционерных обществах в составе 100% пакета без корректировок на ликвидность и управляемость, без учета корректировок наминоритарный и мажоритарный характер пакета по состоянию на дату проведения внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Актанышское ХПП" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) -14 июня 2017 года?

Ответчик возражал против удовлетворения ходатайства о назначении судебной экспертизы.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.07.2018г. удовлетворено ходатайство Открытого акционерного общества Фонд "Образование", о назначении судебной экспертизы. Назначена по делу №А65-12032/2018 судебная экспертиза. Поручено проведение экспертизы АНО «Финансово-экономическая судебная экспертиза», город Казань, эксперту ФИО4. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со статьей 307 Уголовного кодекса РФ.

Перед экспертом поставлен вопрос:

- какова рыночная стоимость одной обыкновенной именной акции ОАО "Актанышское ХПП" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), подлежащая определению для целей выкупа в порядке статьи 75 Закона об акционерных обществах в составе 100% пакета без корректировок на ликвидность и управляемость, без учета корректировок на миноритарный и мажоритарный характер пакета по состоянию на дату проведения внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Актанышское ХПП" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) -14 июня 2017 года?

Указано, что экспертиза должна быть проведена, а заключение представлено в арбитражный суд в срок до 09 сентября 2018 года. Установлена стоимость экспертизы – 50 000 рублей. Представлены в распоряжение эксперта необходимые документы. Возложены расходы на оплате экспертизы на истца.

Производство по делу приостановлено на период проведения экспертизы.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО «Актанышское хлебоприемное предприятие» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение  о назначении экспертизы и прекратить производство по делу. Заявитель жалобы не согласен с удовлетворением ходатайства истца и назначением судебной экспертизы по делу и постановкой вопроса перед экспертом.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В суде апелляционной инстанции представитель ОАО «Актанышское хлебоприемное предприятие» апелляционную жалобу поддержал в полном объеме, просил определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель открытого акционерного общества Фонд «Образование» с апелляционной жалобой не согласился, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили.

Суд, руководствуясь статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело и апелляционную жалобу в отсутствии неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, изучив и оценив доводы апелляционной жалобы, руководствуясь требованиями статей 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения доводов жалобы и отмены судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле, для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний.

Пунктом 1 статьи 144 Кодекса предусмотрено, что в случае назначения по делу экспертизы арбитражный суд вправе приостановить производство по делу.

В силу части 1 статьи 188 Кодекса определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с этим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела. При этом в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 2 этой статьи).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не относит определение о назначении экспертизы к судебным актам, которые могут быть обжалованы в соответствии с частью 1 статьи 188 Кодекса. Поэтому по общему правилу возражения по поводу назначения экспертизы могут быть заявлены при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 188 Кодекса). Вместе с тем, в случае приостановления производства по делу в связи с назначением экспертизы назначение экспертизы как основание приостановления подлежит оценке судами апелляционной, кассационной инстанций при проверке законности определения о приостановлении производства по делу (часть 2 статьи 147 Кодекса). При этом суд вправе рассмотреть вопрос о том, имелась ли для рассмотрения дела необходимость в назначении экспертизы, соблюден ли порядок ее назначения. Суд также вправе оценить необходимость приостановления производства по делу, исходя из сложности экспертного исследования, сроков его проведения.

Как следует из содержания заявленных требований и возражений сторон, при рассмотрении настоящего дела возник спор по вопросу рыночной стоимости обыкновенной именной акции ОАО «Актанышское ХПП», подлежащей определению в порядке ст. 75 Закона об акционерных обществах.

С учетом специфики предмета настоящего спора в целях полного и всестороннего рассмотрения дела апелляционный суд, принимая во внимание заявленное ответчиком ходатайство, счел необходимым для разрешения имеющихся вопросов назначить по делу судебную техническую экспертизу.

В этой связи с учетом положений пункта 1 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в рассматриваемом случае у  суда первой  инстанции имелись основания для приостановления производства по делу.

Рассматривая вопрос о назначении экспертизы,  суд  первой инстанции в соответствии с положениями статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выполнил необходимые действия, связанные с ее назначением: определил кандидатуру экспертной организации и кандидатуры экспертов и проверил наличие у них необходимой квалификации (соответствующие документы, подтверждающие квалификацию экспертов представлены в материалы дела), сформулировал вопросы, подлежащие постановке перед экспертами, определил состав документов, подлежащих направлению экспертам для проведения исследований, размер вознаграждения за проведение экспертизы и срок ее проведения. Соответствующие сведения отражены  в обжалуемом определении.

Таким образом, установленный процессуальным законодательством порядок назначения экспертизы  судом был соблюден.

Из поданной апелляционной жалобы следует, что ответчик не оспаривает обоснованность назначения судом экспертизы как основания для приостановления производства по делу, в связи с чем, само по себе его несогласие с назначенным судом экспертным учреждением не является основанием для отмены определения о приостановлении производства по делу.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены определения от 12.07.2018г., судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 июля 2018 года о назначении судебной экспертизы и приостановлении производства по делу в рамках дела № А65-12032/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок, через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                         О.Н. Радушева

 

Судьи                                                                                                        А.И. Александров

 

Т.И. Колодина