ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-3218/2018

г. Челябинск

27 апреля 2018 года

Дело № А76-33439/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 апреля 2018 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Кузнецова  Ю.А., судей Бояршиновой  Е.В.  и Скобелкина  А.П., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании  апелляционную жалобу Акционерного общества «Промышленная группа «Метран»  на решение Арбитражного суда Челябинской  области от 07.02.2018 по делу № А76-33439/2017 (судья Худякова В.В.)

В судебном заседании приняли участие представители: 

Акционерного общества «Метран» - ФИО2 (доверенность № 95 от 01.02.2018), 

Челябинской таможни - ФИО3 (доверенность № 6 от 09.01.2018), ФИО4 (доверенность № 14 от 09.01.2018)

УСТАНОВИЛ:

25.10.2017  в Арбитражный суд Челябинской  области обратилось Акционерное общество «Промышленная группа «Метран» (далее общество, заявитель, АО «ПГ «Метран») с заявлением  о признании незаконным и отмене постановления, вынесенного Челябинской таможней  (далее – таможенный орган, таможня) № 10504000-558/2017 от 03.08.2017 о привлечении к административной ответственности и назначении административного наказания по ч. 2 статье 16.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ) в сумме 565,04 руб. за заявление декларантом недостоверных сведений о таможенной стоимости товара.

По  грузовой таможенной декларации ДТ № 10504110/190517/0009200/0022797 ввезена партия товара – деталей, состоящая из 11 наименований. 

В результате таможенной корректировки было установлено увеличение таможенной стоимости деталей под номерами 1,4,5 и 10 и уменьшение по товарам номер 2,3,6,7,8, 9 и 11. Общая таможенная стоимость уменьшилась по таможенной пошлине на 579,65 руб., налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) на 104,33 руб.

Таможенный орган пришел к выводу о недостоверном декларировании части товара и применил меры административной ответственности.

Постановление незаконно, состав нарушения отсутствует, поскольку его совершение не привело к занижению таможенных платежей, сделаны ссылки на Письмо Федеральной таможенной службы № 18-12/21021 от 30.04.2015, где в подобных случаях рекомендуется освобождать общество от применения ответственности.

При взвешивании товара не учтены погрешности весов, поэтому разница веса в 5 г. не может быть подтверждением недостоверного декларирования. Не учтена незначительность перевеса (т.1 л.д. 5-7, 115-117).

Таможня возражала против заявленных требований, указывала, что постановление является законным, а административное нарушение установленным (т.1 л.д. 18-20).

Решением суда первой инстанции от 07.02.2018 в удовлетворении требований общества отказано.

Суд пришел к выводу, что таможенным органом выявлено представление недостоверных сведений о весе товара, что повлекло занижение таможенных платежей на 1130,08 руб.

Сделан вывод о составе таможенного нарушения, срок привлечения к ответственности по которому не истек. Нарушений процедуры привлечения к ответственности не допущено, нарушение не является малозначительным (т.1 л.д. 126-129).

07.03.2018 от общества  поступила апелляционная жалоба об отмене судебного решения.

Суд первой инстанции не учел, что в результате корректировки занижения таможенных платежей не возникло, т.е. последствия, предусмотренные ст. 16.2 КоАП РФ  не наступили. Размер транспортных расходов был определен на всю партию товара и не изменился. Имело место перераспределение веса внутри одной партии товаров.

Судом не дана оценка технических характеристик средств измерений, примененных при досмотре, не учтены допустимые погрешности показаний весов.

Не определен вес «брутто» (общая масса товара с упаковкой), поскольку, транспортные расходы также определяются с учетом веса «брутто» (т.1 л.д. 132-134).

Таможня возражает против апелляционной жалобы, ссылается на обстоятельства установленные судебным решением.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, установил следующие обстоятельства.

АО «ПГ «Метран» зарегистрировано в качестве юридического лица, является участником таможенных отношений.

Обществом по декларации № 10504110/190517/0009200/0022797  ввезен товар «части датчиков для измерения давления жидкостей» в количестве 11 наименований (т.1 л.д. 29-43).

Составлен акт таможенного досмотра от 23.05.2017 (т.1 л.д. 45-46).

19.06.2017 составлен административный протокол № 10504000-558/2017 об административном правонарушении по ч.2 ст. 16.2 КоАП РФ –    представлении таможенному органу недостоверных сведений о товарах. Указано, что при этом присутствовал представитель общества ФИО5  на основании доверенности (т.1 л.д.23). 

03.08.2017 вынесено постановление № 10504000-558/2017 о привлечении общества к административной ответственности по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ  и наложении штрафа 565,04 руб. ввиду недостоверного декларирования. Сделаны выводы о несоответствии фактического веса товаров №№ 1,4,5 и 10 весу указанному в ГТД. Сведения о фактическом весе остальных товаров не указаны (т.1 л.д. 8-12).

По утверждению подателя жалобы – общества суд первой инстанции неосновательно отказал в признании постановления недействительным, не принял во внимание отсутствия состава нарушения, не учел погрешностей при взвешивании, необходимость определения веса всей партии деталей, а не отдельных его наименований.

Суд первой инстанции установил наличие признаков административного нарушения и соблюдение процедуры привлечения к ответственности

Суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. ч. 4, 6, 7 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, а проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 2 статьи 16.2 КоАП РФ   заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Объектом правонарушения по части 2 статьи 16.2 Кодекса об административных правонарушениях является установленный порядок совершения таможенных операций, его объективная сторона выражается в невыполнении обязанности по достоверному декларированию товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации.

Согласно ч.ч. 2, 3, 4, 5 ст. 65 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов. 

Сведения заявляются в декларации таможенной стоимости и являются сведениями, необходимыми для таможенных целей. Заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, в том числе, весу должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. Декларант несет ответственность за указание в декларации таможенной стоимости недостоверных сведений и неисполнение обязанностей, предусмотренных статьей 188 настоящего Кодекса.

По п.1 ст. 65 Арбитражного – процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами оспариваемых решений, возлагается на таможенный орган.

Материалами дела подтверждено, что общество занизило вес отдельных деталей, но завысило вес остальных деталей, что не привело к завышению общего веса партии товаров и увеличению размера таможенных платежей, учитывая, что детали провозились одной партией.

Из анализа правовой нормы следует, что ответственность наступает , что условии «заявление декларантом … недостоверных сведений об их классификационном коде по ТН ВЭД ЕАС …, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера. 

Имеет место материальный состав административного правонарушения ответственность, за которое наступает при наличии следующих  условий, которые должны находиться в совокупности:

- заявления декларантом … недостоверных сведений об их классификационном коде товара по ТН ВЭД ЕАС,

-указания при этом неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений,

-наступление последствий в виде занижения размера таможенных пошлин.

Поскольку не подтверждено заявления декларантом недостоверных сведений об их классификационном коде по ТН ВЭД ЕАС и не возникли последствия в виде занижения таможенных пошлин событие административного нарушения отсутствует, оснований для применения ответственности нет.

В материалах таможенной проверки отсутствуют сведения о допустимых погрешностях при взвешивании на весах, что ставит под сомнение результаты измерений, не определен вес «брутто» всей партии товара.

Не принимается довод таможенного органа о наличии в диспозиции статьи нескольких состав административных нарушений, за каждое из которых может быть применена ответственность. Учитывая отсутствие однозначного толкования правовой нормы неустранимые сомнения должны быть, истолкованы в пользу плательщика.

По ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции является недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, в связи с этим, судебное решение следует отменить, а заявленные обществом требования удовлетворить.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 3 и 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской  области от 07.02.2018 по делу № А76-33439/2017 отменить.

Требования  Акционерного общества «Промышленная группа «Метран»   удовлетворить, постановление Челябинской таможни  № 10504000-558/2017 от 03.08.2017  признать незаконным и отменить.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                   Ю.А.Кузнецов

 

          Судьи                                                                             Е.В.Бояршинова

                                                                                                  А.П.Скобелкин