﻿﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень	Дело № А27-3641/2019

Резолютивная часть постановления объявлена  19 декабря 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  20 декабря 2019 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего			 Шабановой Г.А.

судей							 Беловой Л.В.

								 Киричёк Ю.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Семакиной Анны Викторовны на решение от 01.07.2019 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Иващенко А.П.) и постановление от 26.09.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кривошеина С.В., Логачев К.Д., Хайкина С.Н.) по делу                              № А27-3641/2019 по заявлению индивидуального предпринимателя Семакиной Анны Викторовны, город Новокузнецк (ОГРНИП 312425333100021) к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области (650991, Кемеровская область, город Кемерово, проспект Советский, 30, ОГРН 1044205103832, ИНН 4205077474), судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам города Новокузнецка Управления Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области Тихоновой Яне Витальевне об обязании вернуть излишне удержанные денежные средства. 

Другие лица, участвующие в деле: общество с ограниченной ответственностью «Доверие».

Суд установил:

индивидуальный предприниматель Семакина Анна Викторовна (далее -             ИП Семакина А.В., предприниматель) обратилась в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), об обязании Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области (далее - управление) возвратить излишне удержанные за период с 08.02.2019 по 12.02.2019 денежные средства в размере 71 631,53 руб.

К участию в деле привлечены судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам города Новокузнецка Тихонова Яна Витальевна (далее - судебный пристав) и общество с ограниченной ответственностью «Доверие» (далее -                        ООО «Доверие», взыскатель). 

Решением от 01.07.2019 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 26.09.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, ИП Семакина А.В. просит указанные судебные акты отменить и удовлетворить заявленное ею требование.

По мнению предпринимателя, судами обеих инстанций неправильно применены положения статей 30 и 68 Федерального закона от 01.10.2007         № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ); не учтено, что исполнительное производство в части взыскания неустойки (пени) судебным приставом не возбуждалось. 

Лицами, участвующими в деле, отзывы на кассационную жалобу в порядке статьи 279 АПК РФ не представлены.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд округа считает, что принятые по делу судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, решением от 22.06.2018 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением               от 05.07.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда и постановлением от 13.12.2018 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа, с ИП Семакиной А.В. в пользу ООО «Доверие» взыскано                   118 392 руб. суммы вознаграждения, 5 919 руб. 60 коп. пени, начисленной за период с 10.01.2018 по 19.01.2018, исчисленной в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки, и, далее, начиная с 20.01.2018 до момента фактического исполнения обязательства; 4 303 руб. 50 коп. возмещение расходов за подготовку искового заявления; 4 605 руб. 60 коп. возмещение расходов на оплату государственной пошлины.

На основании исполнительного листа серии ФС № 020478230, выданного Арбитражным судом Кемеровской области 24.07.2018 по указанному делу, постановлением судебного пристава от 07.08.2018 было возбуждено исполнительное производство № 75111/18/42015-ИП в отношении предпринимателя.

Постановлением от 28.02.2019 судебный пристав окончил исполнительное производство № 75111/18/42015-ИП на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Закона № 229-ФЗ в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Полагая, что в период с 08.02.2019 по 12.02.2019 с нее были излишне списаны денежные средства в размере 71 631,53 руб., ИП Семакина А.В. обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций не усмотрели оснований для  удовлетворения заявленного предпринимателем требования.

Оставляя принятые по делу судебный акт без изменения, суд округа исходит из доводов жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора.

В силу части 1 статьи 12, части 1 статьи 13 Федерального закона                  от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Законом (часть 1); если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 Закона № 229-ФЗ (часть 11); в постановлении о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель обязывает должника предоставить документы, подтверждающие наличие у должника принадлежащих ему имущества, доходов, на которые не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в том числе денежных средств, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, а также имущества, которое является предметом залога (часть 14.1); предупреждает должника об установлении в отношении его временных ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, при неисполнении в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе (часть 14.2).

Пунктом 1 части 1 статьи 47 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Окончание исполнительного производства в связи с фактическим исполнением должником требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения. Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий (пункт 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Кодекса, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, суды установили, что постановление о возбуждении исполнительного производства отвечает требованиям статьи 30 Закона                   № 229-ФЗ; предмет исполнения соответствует содержанию исполнительного листа серии ФС № 020478230 (общая сумма 133 220, 7 руб.). 

В период с 07.08.2018 по 17.12.2018 с предпринимателя взысканы/удержаны денежные средства в сумме 133 220 руб. 70 коп. (вознаграждение, пени за период с 10.01.2018 по 19.01.2018, судебные расходы), а также исполнительский сбор в размере 7 896 руб. 78 коп.

18.12.2018 судебным приставом произведен расчет пени за период с 20.01.2018 по 17.12.2018 (0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки), сумма которых составила 195 726,76 руб.; после уточнения в ходе судебного разбирательства -  173 053, 34 руб.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что излишне удержанные в рамках исполнительного производства № 75111/18/42015-ИП денежные средства в сумме 9 463, 34 руб. были возвращены судебным приставом на счет должника платежным поручением от 28.06.2019 № 31382, арбитражные суды правомерно отказали ИП Семакиной А.В. в удовлетворении заявленного требования.

Вопреки позиции предпринимателя Законом № 229-ФЗ не предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя указывать в постановлении о возбуждении исполнительного производства на взыскание суммы неустойки, исчисленной до дня фактического исполнения обязательства, как и выносить в отношении нее отдельное постановление.

Иное толкование подателем жалобы положений действующего законодательства не свидетельствует о неправильном применении судами нижестоящих инстанций норм права.

Оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в соответствии со статьей 288 АПК РФ судом округа не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 01.07.2019 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 26.09.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А27-3641/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий					Г.А. Шабанова

Судьи									Л.В. Белова

										Ю.Н. Киричёк