ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-42470/2021

город Ростов-на-Дону

27 декабря 2022 года

15АП-20451/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 декабря 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соловьевой М.В.,

судей Ефимовой О.Ю., Пименова С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, 

при участии:

от Новороссийской таможни посредством информационной системы «Картотека арбитражных дел» в режиме веб-конференции: представитель ФИО2 по доверенности от 30.12.2021, паспорт,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Новороссийской таможни

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 04.10.2022 по делу № А32-42470/2021

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Пионер Трейд» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к Новороссийской таможне (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании недействительным решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Пионер Трейд» (далее - заявитель, ООО «Пионер Трейд», общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным и отмене решения Новороссийской таможни №б/н от 03.06.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары №10317120/100321/0030585, и обязании Новороссийской таможни устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем возврата излишне взысканных таможенных платежей по декларации на товары №10317120/100321/0030585 в размере 727 587,79 рублей.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.10.2022 признано незаконным и отменено решение Новороссийской таможни №б/н от 03.06.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10317120/100321/0030585. Суд возложил на Новороссийскую таможню обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Пионер Трейд» путем возврата излишне взысканных таможенных платежей по декларации на товары № 10317120/100321/0030585 в размере 727 587 (семьсот двадцать семь тысяч пятьсот восемьдесят семь) рублей 79 копейки. С Новороссийской таможни в пользу ООО «Пионер Трейд» взысканы 3 000 рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

          Новороссийская таможня обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просила решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований.

          Апелляционная жалоба мотивирована тем, что таможенным органом вынесено оспариваемое решение с учётом требований ТК ЕАЭС, верно определена таможенным органом самостоятельно третьим методом в соответствии с положениями статьи 42 ТК ЕАЭС по стоимости сделки с однородными товарами, задекларированными по ДТ №10317120/100321/0030585. Обществом не представлена экспортная декларация с переводом, сведения об оплате товара не подтверждены документально. В транспортном инвойсе отсутствует информация о маршруте перевозки, в связи с чем, обществом документально не подтверждена транспортная составляющая в структуре заявленной таможенной стоимости. Обществом не представлены сведения и документы, полученные им от иных лиц, включая лиц, имеющих отношение к производству, перемещению и реализации ввозимых товаров.

            Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

            В отзыве на апелляционную жалобу ООО «Пионер Трейд» просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определением председателя четвертого судебного состава от 14.12.2022 в связи с отсутствием судьи Глазуновой И.Н. ввиду нахождения в отпуске, в составе суда произведена замена на судью Пименова С.В., в связи с чем, рассмотрение дела начинается с самого начала в порядке статьи 18 АПК РФ.

От ООО «Пионер Трейд» поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Суд удовлетворил заявленное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «Пионер Трейд».

От Новороссийской таможни поступило ходатайство об участии представителя в судебном заседании в режиме веб-конференции.

Суд удовлетворил заявленное ходатайство об участии представителя Новороссийской таможни в судебном заседании в режиме веб-конференции.

ООО «Пионер Трейд», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

Представитель Новороссийской таможни доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить.  

В судебном заседании 14.12.2022 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 21 декабря 2022 года до 12 часов 20 минут.

Информация о времени и месте продолжения судебного заседания размещена в информационном сервисе «Календарь судебных заседаний» на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

После объявленного перерыва от Новороссийской таможни поступило ходатайство о приобщении к материалам дела источника ценовой информации (копия ДТ № 10317120/130121/0003436), КДТ и уведомления от 04.06.2021, информации о задолженности по состоянию на 04.10.2022 и 16.02.2022.

Судебная коллегия протокольным определением приобщила представленные документы, учитывая разъяснения п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», как непосредственно связанные с предметом исследования по настоящему спору.

Представитель Новороссийской таможни доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить.

ООО «Пионер Трейд», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

            Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как установлено судом первой инстанции, ООО «Пионер Трейд» во исполнение контракта от 09.02.2021 № 2021-08, заключенного с фирмой KADBANOO CO, из Ирана ввезло товар -томатную пасту концентрированную на условиях поставки - FOB Анзали.

ООО «Пионер Трейд» на Новороссийский таможенный пост (ЦЭД) подало ДТ № 10317120/100321/0030585. Таможенная стоимость товара определена и заявлена декларантом по стоимости сделки с ввозимыми товарами (первым методом) в соответствии со статьей 39 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС).

В качестве основы для определения таможенной стоимости товара декларантом использована цена сделки, указанная в инвойсе от 22.02.2021 № 1-9957 (199 520 тыс. Евро). Расходы на перевозку товара до места прибытия на таможенную территорию ЕАЭС составили 375 806,99 рублей. Общая таможенная стоимость, указанная в графе 12 ДТ составляет 17 968 203,66 рублей.

ООО «Пионер Трейд» представило в таможенный орган документы, поименованные в графе 44 декларации, подтверждающие заявленную в ДТ таможенную стоимость.

Новороссийским таможенным постом (ЦЭД) ООО «Пионер Трейд» направлен запрос 10.03.2021 в целях подтверждения заявленных сведений о таможенной стоимости товаров, задекларированных по ДТ №10317120/100321/0030585, о предоставлении следующих документов: экспортной таможенной декларации страны отправления и ее перевода, прайс-листа производителя ввозимых (ввезенных) товаров либо его коммерческого предложения с заверенным переводом на русский язык, бухгалтерских документов об оприходовании/реализации идентичных товаров, поставленных в рамках контракта, калькуляции цены реализации товара, выписки по счету, пояснений по форме и способу согласования сроков и условий поставки по декларируемой поставке, банковских документов по оплате декларируемой поставки, ведомости банковского контроля с расчетами по предоставленному ПС, договора транспортировки, согласование сторонами сведений о тарифах за перевозку товаров, документов по оплате за ТЭО, пояснений о наличии страхования, документов и сведений о физических характеристиках, качественных характеристиках на рынке ввозимых товаров и их влиянии на ценообразование, других документов, в том числе полученных декларантом от иных лиц, включая лиц, имеющих отношение к производству, перемещению и реализации ввозимых товаров.

Письмом от 30.04.2021 № 272 на запрос таможни от 10.03.2021, ООО «Пионер Трейд» представило запрашиваемые документы за исключением экспортной декларации с переводом и пояснения по факту непредставления экспортной декларации, согласно которым экспортная декларация продавцом не предоставлялась, в адрес директора фирмы Kadbanoo Co. 15.03.2021 направлен запрос на предоставление экспортной декларации.

По результатам анализа представленных документов, таможенный орган принял решение от 23.04.2021 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ № 10317120/100321/0030585.

Решение мотивировано тем, что в ходе контроля таможенной стоимости товаров, заявленных в ДТ №10317120/100321/0030585, не были устранены признаки недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров, а также выявлены обстоятельства, не позволяющие применить в отношении товаров выбранный декларантом метод определения таможенной стоимости.

Таможенный орган применил метод по стоимости сделки с однородными товарами в соответствии со статьей 42 ТК ЕАЭС. Для расчета таможенной стоимости таможенным органом в качестве источника ценовой информации использованы сведения из ДТ № 10317120/130121/0003436. В результате изменения метода определения таможенной стоимости таможенная стоимость ввезенного по ДТ № 10317120/100321/0030585 товара изменена, на декларанта возложена обязанность по уплате таможенных платежей в размере 727 587,79 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным решением таможенного органа, заявитель обратился в арбитражный суд с требованиями по настоящему делу.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Кодекса и пункта 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Пунктом 10 статьи 38 ТК ЕАЭС установлено, что таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

В соответствии с пунктом 15 статьи 38 ТК ЕАЭС основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 указанного кодекса.

С учетом изложенного, а также положений статьи 39 ТК ЕАЭС таможенная стоимость определяется методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами, принимается таможенными органами при условии выполнения требований о достоверности, количественной определенности и документальном подтверждении информации о цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию ЕАЭС.

Таким образом, у декларанта возникает обязанность представить таможенному органу документальное подтверждение цены сделки, положенной им в основу определения таможенной стоимости ввозимых товаров.

Таможенные органы осуществляют контроль таможенной стоимости товаров с учетом особенностей, установленных статьей 313 ТК ЕАЭС.

Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 27.03.2018 №42 «Об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза» утверждено Положение об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза. 

В решении №б/н от 03.06.2021 таможенного  органа в целях подтверждения стоимости товара в стране, экспортирующей товар, у ООО «Пионер Трейд» в запросе документов и сведений была запрошена копия экспортной таможенной декларации страны отправления с заверенным переводом на русский язык.

Апелляционной коллегией не принимается довод таможенного органа о том, что в связи с непредставлением указанных документов, в том числе экспортной декларации с переводом, не подтверждены сведения о стоимости товара в стране отправления.

Судом первой инстанции установлено, что в ответ на запрос таможенного органа, ООО «Пионер Трейд» с целью подтверждения сведений о стоимости ввезенного товара в стране отправления с письмом от 30.04.2021 № 272 предоставило пояснение, что данный документ запрошен у продавца письмом и после его получения может быть представлен таможенному органу. Данные сведения свидетельствуют о наличии у ООО «Пионер Трейд» объективного объяснения причин, по которым документы и (или) сведения, запрошенные таможенным органом у декларанта при проведении контроля таможенной стоимости товаров, не могут быть представлены и (или) отсутствуют (пункт 10 Положения № 42).

           Таким образом, указанные обстоятельства не являются основанием для принятия решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10317120/100321/0030585.

Кроме того, ООО «Пионер Трейд» представило в суд первой инстанции экспортную таможенную декларацию с переводом, Таможенный орган возражений относительно содержания указанной декларации не заявил.

Согласно пункту 11 Контракта оплата за товар осуществляется 100% предоплатой банковским переводом на расчетный счет Продавца.

В запросе документов и сведений у ООО «Пионер Трейд» были запрошены выписки по счету, пояснения по форме и способу согласования сроков и условий поставки по декларируемой поставке, банковские документы по оплате декларируемой поставки, ведомость банковского контроля с расчетами по предоставленному ПС.

В качестве документов, подтверждающих оплату товара, предоставлено заявление на перевод от 11.02.2021 № 6 в графе «Назначение платежа» указан Контракт №2021-08 от 09.02.2021, ссылка на конкретный инвойс или спецификацию отсутствуют.

Таким образом, Таможенный орган указал, что не представляется возможным осуществить контроль соблюдения Покупателем обязательств по оплате товаров, а также соответствие заявленной стоимости товаров фактически произведенной оплате.

Вместе с тем, судом первой  инстанции обоснованно  установлено, что стоимость поставляемых товаров, согласованная сторонами в Контракте на сумму 199 520,00 Евро, идентифицируется со сведениями, заявленными в графе 42 ДТ № 10317120/100321/0030585, ведомости банковского контроля №21020011/3396/0000/2/1 от 10.02.2021, инвойсе от 22.02.2021 № I-9957.

Судом первой инстанции правомерно сделан вывод, что указанное таможенным органом обстоятельство не является основанием для принятия решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10317120/100321/0030585.

            Апелляционной коллегией не принимается довод таможенного органа о том, что декларантом сведения о транспортной составляющей в структуре заявленной таможенной стоимости документально не подтверждены в полном объеме.

В рамках поставки по ДТ №10317120/100321/0030585 Товар доставлен Покупателю по коносаменту от 26.02.2021 № 99-665 на основании договора транспортной экспедиции от 01.01.2021 №01-Э/2021, заключенного между ООО «Пионер Трейд» и ООО «Транспортная фирма «ВТС-Экспедирование». Счет №295 от 02.03.2021 выставлен за фрахт по коносаменту № 99-665, общий вес брутто товара, перевозимого по указанному коносаменту, составляет 365,34 т. (вместе с поддонами).

Счет выставлен согласно ставке 14 долл. США/тн. Стоимость перевозки товара составила 375 806,99 рубля.

Оплата за услуги экспедитора подтверждена представленным в материалы дела платежным поручением от 03.03.2021 № 725 на сумму 1 067 231,63 рубля. В назначении платежа указано «Оплата за услуги (возмещаемые расходы экспедитора, ПРР) по счетам № 295, 296, 297, 298 от 02.03.2021 18.01.2021 по договору транспортной экспедиции № 82-Э/2019 от 31.07.2019, НДС не облагается».

Счет №295 от 02.03.2021 на оплату услуг по перевозке (транспортировке) товара содержит информацию, достаточную для идентификации данного счета с ДТ, экспедиторские услуги оплачены, платежное поручение приложено, соответствующие пояснения о структуре таможенной стоимости даны ООО «Пионер Трейд» в ответе на запрос.

В пояснениях по пункту 4 запроса Таможенного органа от 10.03.2021 ООО «Пионер Трейд» указало, что страхование партии товара не осуществлялось.

Доказательства недостоверности представленных ООО «Пионер Трейд» документов, несоблюдения условий контракта, Таможенным органом в материалы дела не представлены.

В качестве одной из причин для внесения изменений (дополнений) в сведения относительно таможенной стоимости товара в решении №б/н 03.06.2021 Таможенным органом указано на не предоставление «других» документов и сведений, в том числе полученные декларантом от иных лиц, включая лиц, имеющих отношение к производству, перемещению и реализации ввозимых (ввезенных) товаров, которые необходимы для подтверждены сведения о дополнительных обстоятельствах рассматриваемой сделки, повлиявшие на формирование стоимости товаров.

Указанное основание  таможенного органа  является   не состоятельным, так как ООО «Пионер Трейд»  не располагал   «другими» документами.

Следовательно, непредставление ООО «Пионер Трейд» «других» документов при наличии коммерческих, банковских и транспортных документов с количественно определенными и достоверными данными не может свидетельствовать о недостоверности заявленной таможенной стоимости.

Суду  апелляционной  инстанции таможенный  орган  дал пояснения, что  невозможно  представить  данные  из ИАС «Мониторинг-Анализ», так как страна  поставщик Исламская  Республика Иран находится  в закрытом  сегменте с  12.10.2020 и не попадает  в  базу  данных  ЕАИС таможенных  органов. При осуществлении контроля таможенной  стоимости товар № 1 «томатная паста»  был проведен анализ  базы  данных  ИАС «Мониторинг-Анализ» по странам  дальнего  зарубежья: КНР (ИТС-0.80 долл.США за кг.).

Согласно пункту 15 статьи 38 ТК ЕАЭС в случае невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними таможенная стоимость товаров определяется в соответствии со статьями 41 и 42 ТК ЕАЭС, применяемыми последовательно.

Таможенная стоимость товара, задекларированного в ДТ № 10317120/100321/0030585, определена таможенным органом самостоятельно третьим методом в соответствии с положениями статьи 42 ТК ЕАЭС по стоимости сделки с однородными товарами, задекларированными в ДТ № 10317120/130121/0003436. При расчете таможенной стоимости товара, заявленного в ДТ № 10317120/100321/0030585, таможенным органом использована ценовая информация, указанная в ДТ № 10317120/130121/0003436.

Вместе с тем, судом  первой  инстанции обоснованно  установлено, что указанная информация не отвечает критериям однородности, определенным статьей 37 ТК ЕАЭС.

Производителем товара, задекларированного по ДТ № 10317120/130121/0003436, является Dasht Neshat Co, поставка товара осуществляется на условиях CFR Астрахань, томатная паста упакована в металлические бочки массой нетто 220-240 кг.

Однако, характеристики товара, заявленного в ДТ № 10317120/100321/0030585, существенно отличаются, а именно: производителем товара является Kadbanoo Co, поставка товара осуществляется на условиях FOB Анзали, томатная паста упакована в асептическую тару массой нетто 230+/-5% кг. (мешок в бочке).

Таким образом, указанные различия являются существенными и влекут невозможность применения ст. 42 ТК ЕАЭС.

Пояснения Российско-Иранского делового совета при Торгово-промышленной палате Российской Федерации, изложенные в письме №166 от 02.11.2021, не свидетельствуют о недостоверности заявленных сведений, поскольку указанная информация не отвечает критериям однородности, определенным статьей 37 ТК ЕАЭС.

Апелляционный суд пришёл к выводу о том, что обществом в соответствии с пунктом 1 статьи 39, статьёй 40 ТК ЕАЭС представлены доказательства достоверности таможенной стоимости ввезенных им товаров.

В суд  апелляционной  инстанции таможенный орган  представил  справку о том, что  у общества  отсутствует задолженность  по таможенным  платежам.    

На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно и обоснованно удовлетворил  требование заявителя о признании незаконным и отмене решения Новороссийской таможни № б/н от 03.06.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10317120/100321/0030585, и  обязал Новороссийскую таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО « Пионер Трейд» путем возврата излишне взысканных таможенных платежей по декларации на товары № 10317120/100321/0030585 в размере 727 587,79 рублей.

            Аналогичный правовой подход изложен в Постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.08.2022 по делу №А32-33412/2021.

           Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебной коллегией рассмотрены и отклоняются, поскольку не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.           

           При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает. 

           Нарушения и неправильного применения норм материального или процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.10.2022 по делу № А32-42470/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу (даты изготовления в полном объёме), через арбитражный суд первой инстанции.

ПредседательствующийМ.В. Соловьева

СудьиО.Ю. Ефимова

С.В. Пименов