ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. 273-36-45,

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

11АП-4215/2023, 11АП-4267/2023, 11АП-4596/2023,

Дело № А55-7344/2022

г. Самара

01 июня 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2023 года

Постановление в полном объеме изготовлено 01 июня 2023 года

 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Львова Я.А.,

судей Гадеевой Л.Р., Гольдштейна Д.К. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием:

от ООО «СВ-Холдинг» - ФИО2, доверенность от 05.04.2023

иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании 29 мая 2023 года в помещении суда в зале № 2, апелляционные жалобы  ФИО3, ФИО4 Надежды, ФИО8 на определение Арбитражного суда Самарской области от 16 февраля 2023 года по заявлениям ФИО8 (вх.№198064 от 01.07.2022), ФИО4 Надежды (вх.№198079 от 01.07.2022), ФИО3 (вх.№202592 от 05.07.2022) о включении требований в реестр требований кредиторов в рамках дела №А55-7344/2022 о несостоятельности (банкротстве) ООО «СВ-Холдинг» 

 

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 25.05.2022 в отношении ООО «СВ-Холдинг» введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден ФИО5, члена САУ «СРО «Дело».

ФИО8 обратилась в арбитражный суд с заявлением, в котором просит включить в реестр требований кредиторов требование в размере 52 614 435,62 рублей, а также:

- включить в третью очередь реестра требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью «СВ-Холдинг» требование ФИО8 об оплате задолженности по простому векселю СВХ 000082 от 30.11.2018 в размере 17 988 423,37 рублей;

- включить в третью очередь реестра требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью «СВ-Холдинг» требование ФИО8 об оплате задолженности по простому векселю СВХ 000083 от 30.11.2018 в размере 17 310 319,10 рублей;

- включить в третью очередь реестра требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью «СВ-Холдинг» требование ФИО8 об оплате задолженности по простому векселю СВХ 000084 от 30.11.2018 в размере 17 315 693,15 рублей.

ФИО6 обратилась в арбитражный суд с заявлением, в котором просит включить в реестр требований кредиторов требование в размере 86 353 922,30 рублей, из которых требования об оплате задолженности по векселю СВХ 000067 от 30.10.2018 в размере 33 825 992,36 рублей и об оплате задолженности по векселю СВХ 000068 от 30.10.2018 в размере 52 527 930,00 рублей.

ФИО3 обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором просит включить в реестр требований кредиторов требование в размере 229 460 209,91 рублей.

Определениями Арбитражного суда Самарской области от 05.07.2022 данные заявления приняты к производству.

Определениями Арбитражного суда Самарской области от 28.12.2022 судебные заседания по рассмотрению вышеуказанных заявлений назначены на 23.01.2023. 

Учитывая, что рассмотрение требований вышеназванных кредиторов назначено всудебном заседании на одну и ту же дату и в одно и тоже время, суд рассмотрел заявленные требования в одном судебном заседании с вынесением одного судебного акта, объединив требования в порядке ст. 130 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда Самарской области  от 16 февраля 2023 года судом отказано удовлетворении заявления ФИО8 (вх.№198064 от 01.07.2022), ФИО4 Надежды (вх.№198079 от 01.07.2022), ФИО3 (вх.№202592 от 05.07.2022) о включении требований в реестр требований кредиторов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью «СВ-Холдинг», ИНН 

<

***>).

ФИО3, ФИО6, ФИО8 обратились в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами на определение Арбитражного суда Самарской области от 16 февраля 2023  года в рамках дела № А55-7344/2022.

Определениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2023 года и от 23 марта 2023 года апелляционные жалобы приняты к производству.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2023 судебное заседание отложено. 

В целях проверки обоснованности доводов апелляционных жалоб предложено: 

- должнику представить письменные пояснения относительно использования должником полученных денежных средств в виде займов от SPF Carmina S.A.;

- кредиторам уточнить наличие документов, оформляющих сделки по выдаче займов между ними и  SPF Carmina S.A., а также доказательств выдачи (перечисления) займа  SPF Carmina S.A.; дополнительно обосновать доводы апелляционных жалоб в части вывода суда первой инстанции о ничтожности соглашения о новации, предметом которого является несуществующее обязательство; 

- ФИО8 раскрыть экономические мотивы выдачи займа SPF Carmina S.A. 

должнику представить письменные пояснения относительно использования должником полученных денежных средств в виде займов от SPF Carmina S.A.

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2023 исполнено должником, которым представлены письменные объяснения и дополнительные документы, подтверждающие расходование полученных заемных средств в хозяйственной деятельности должника. 

Суд на основании ст.268 АПК РФ приобщил письменные пояснения и дополнительные доказательства к материалам дела в целях более полного и всестороннего рассмотрения дела.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2023 судебное заседание отложено. 

В целях проверки обоснованности доводов апелляционных жалоб повторно предложено ФИО3, ФИО6, ФИО8 уточнить наличие документов, оформляющих сделки по выдаче займов между ними и  SPF Carmina S.A., а также доказательств выдачи (перечисления) займа  SPF Carmina S.A.; дополнительно обосновать доводы апелляционных жалоб в части вывода суда первой инстанции о ничтожности соглашения о новации, предметом которого является несуществующее обязательство.

В соответствии с определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2023 ФИО8 представлены письменные объяснения, которые приобщены к материалам дела. 

ФИО3 и ФИО6 письменные объяснения по обстоятельствам поставленных вопросов не представлены. 

Определением от 29.05.2023 в составе суда произведена замена судьи Машьяновой А.В. на судью Гадееву Л.Р. 

В соответствии с ч.5 ст.18 АПК РФ рассмотрение апелляционной жалобы осуществляется с самого начала. 

Представитель ООО «СВ-Холдинг» - ФИО2 поддержала ранее данные должником письменные объяснения, указав, что у должника не имеется возражений относительно требований кредиторов, полагала апелляционные жалобы обоснованными. 

Временный управляющий ФИО5 в письменных объяснениях представил информацию о расходовании заемных денежных средств должником. 

Из материалов обособленного спора следует, что определениями Арбитражного суда Самарской области от 05.07.2022 заявления кредиторов приняты к производству.

Определениями Арбитражного суда Самарской области от 28.12.2022 судебные заседания по рассмотрению вышеуказанных заявлений назначено на 23.01.2023 на 15 час. 40 мин.

В соответствии с п. 31 Постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 No29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» одним определением суда о включении требований в реестр требований кредиторов может разрешаться вопрос о включении в реестр требований нескольких кредиторов.

Учитывая, что рассмотрение требований вышеназванных кредиторов назначено в судебном заседании на одну и ту же дату и одно и тоже время, суд считает возможным рассмотреть заявленные требования в одном судебном разбирательстве с вынесением одного судебного акта, соединив требования в порядке ст. 130 АПК РФ, о чем возражений от лиц, участвующих в деле, не поступило.

Информация о принятии заявления к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по адресу: www.samara.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в  судебном заседании объявлялся перерыв до 30.01.2023  до 15 час. 45 мин. Сведения о месте и времени заседания были размещены на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: http://www.samara.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание продолжено.

В апелляционных жалобах заявители приводили доводы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, указывая на следующие обстоятельства. 

По мнению заявителей с учетом буквального толкования Постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 №29 для разрешения вопроса о включении в реестр требований кредиторов требований нескольких кредиторов одним определением необходимо, чтобы по заявлениям о включении таких кредиторов не поступили возражения в порядке п. 5 ст. 71 Закона о банкротстве.

Вместе с тем по заявлениям ФИО8, ФИО6, ФИО3 поступили возражения - так, по каждому из трех перечисленных кредиторов от временного управляющего ФИО7 поступили отзывы, в которых он просил признать их требования обоснованными и подлежащими удовлетворению после погашения требований, указанных в п. 4 ст. 142 Закона о банкротстве, но приоритетно по отношению к требованиям лиц. получающих имущество должника по правилам п. 1 ст. 148 Закона о банкротстве и п. 8 ст. 63 ГК РФ (очередность, предшествующая распределению ликвидационной квоты).

С учетом изложенного, поскольку по каждому из требований перечисленных кредиторов поступили возражения, по мнению заявителей суд был не вправе, ссылаясь на п. 31 Постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 № 29, разрешить вопрос о включении в реестр требований кредиторов Должника нескольких кредиторов одним определением.

Заявители указывали, что могли не знать о том, что рассмотрение их требований назначено совместно с требованиями иных кредиторов, поскольку ни в определении об отложении судебного разбирательства от 28.12.2022, ни в протокольных определениях о перерыве в судебном заседании от 23.01.2023 не содержалось информации о том, что требования будут рассмотрены совместно. 

По мнению заявителей их требования также не отвечали критерию однородности для целей объединения в одно производство. 

Суд апелляционной инстанции не может признать указанные выше доводы обоснованными с учетом следующих обстоятельств. 

Согласно ч. 2 и 2.1 ст. 130 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения. Арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

Разъяснения, указанные в п. 31 Постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 № 29, являются частным случаем совместного рассмотрения требований нескольких кредиторов в деле о банкротстве. 

Из материалов дела следует, что вопреки доводам заявителей требования данных кредиторов являются взаимосвязанными по имеющимся доказательствам, поскольку они основаны на вексельной задолженности аффилированных по отношению к должнику лиц. Фактически требования кредиторов  основаны на наличии у должника задолженности перед контролирующим его обществом SPF Carmina S.A., которым право требований этой задолженности впоследствии  передано указанным кредиторам. Требования также носят однородный характер, в отношении них заявлены аналогичные возражения со стороны финансового управляющего. 

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ, одним из оснований для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с ч. 3 ст. 270 АПК РФ, нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Таким образом, доводы заявителей о том, что суд первой инстанции неверно применил ст. 130 АПК РФ, пришел к необоснованному выводу о процессуальной возможности совместного рассмотрения требований ФИО3, ФИО8 и ФИО6 в одном заседании и вынесения по итогам рассмотрения одного определения, не могут быть признаны обоснованными; они также не свидетельствуют о том, что вследствие объединения требований в одно производство это привело к принятию неправильного судебного акта.

Оснований для вывода о ненадлежащем извещении кредиторов о дате и месту судебного разбирательства у суда не имеется. Спор рассматривался на протяжении длительного периода времени, заявители принимали участие в рассмотрении дела и согласно ч.6 ст.121 АПК РФ должны самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. 

Как указано выше, судом первой инстанции соблюдаются требования о публикации информации о движении дела, об объявлении перерывов в судебных заседаниях в Картотеке арбитражных дел. 

Таким образом, доводы о нарушении судом норм процессуального права подлежат отклонению. 

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб по существу в совокупности с исследованными доказательствами по делу, судебная коллегия Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда. 

Как следует из материалов дела, при вынесении обжалуемого определения суд первой инстанции исходил из следующих обстоятельств. 

Обращаясь с заявленными требованиями, ФИО8 указала, что векселя, требования по которым ею заявлены ко включению в реестр требований кредиторов  были выданы 30 ноября 2018 года Должником как Векселедателем Заявителю как Векселедержателю на основании соглашения о новации от 30.11.2018 и соответствующего акта приема-передачи векселей от 30.11.2018.

Обращаясь с заявленными требованиями ФИО6 указала, что векселя, требования по которым ею заявлены ко включению в реестр требований кредиторов  были выданы 30 октября 2018 года Должником как Векселедателем Заявителю как Векселедержателю на основании соглашения о новации от 30 октября 2018 года и соответствующего акта приема-передачи векселей от 30 октября 2018 года.

Данные векселя переданы в г.Тольятти, подлежат оплате по предъявлении, но не ранее 30 октября 2021 года. Местом платежа по указанным векселям является г. Тольятти.

Обращаясь с заявленными требованиями ФИО3 указал, что  должник выдал вексель № СВХ 000086 ФИО3 на основании заключенного между ними Соглашения о новации от 17.12.2018 и составленного в соответствии с ним Акта приема-передачи векселей от 17.12.2018.

Согласно положениям соглашения о новации от 17.12.2018 вексель № СВХ 000086 был выдан Должником ФИО3 в результате новации простого векселя № СВХ 000076, выданного Должником как Векселедателем ФИО3 как Векселедержателю 17.12.2018 на сумму 203 916,30 долларов США, со сроком платежа по предъявлении, с местом платежа в г. Тольятти.

Должник выдал вексель № СВХ 000088 ФИО3 на основании заключенного между ними Соглашения о новации от 11.02.2019 и составленного в соответствии с ним Акта приема-передачи векселей от 11.02.2019.

Согласно положениям соглашения о новации от 11.02.2019 вексель № СВХ 000088 был выдан Должником ФИО3 в результате новации простого векселя № СВХ 000069, выданного Должником как Векселедателем ФИО3 как Векселедержателю 04.12.2018 на сумму 1 000 000,00 долларов США, со сроком платежа по предъявлении, с местом платежа в г. Тольятти.

Должник выдал вексель № СВХ 000089 ФИО3 на основании заключенного между ними Соглашения о новации от 11.02.2019 и составленного в соответствии с ним Акта приема-передачи векселей от 11.02.2019.

Согласно положениям Соглашения о новации от 11.02.2019, вексель № СВХ 000089 был выдан Должником ФИО3 в результате новации простого векселя № СВХ 000078, выданного Должником как Векселедателем ФИО3 как Векселедержателю 17.12.2018 на сумму 713 892,75 долларов США, со сроком платежа по предъявлении, с местом платежа в г. Тольятти.

Должник выдал вексель № СВХ 000090 ФИО3 на основании заключенного между ними Соглашения о новации от 11.02.2019 и составленного в соответствии с ним Акта приема-передачи векселей от 11.02.2019.

Согласно положениям Соглашения о новации от 11.02.2019, вексель № СВХ 000090 был выдан Должником ФИО3 в результате новации простого векселя № СВХ 000079, выданного Должником как Векселедателем ФИО3 как Векселедержателю 17.12.2018 на сумму 142,86 долларов США, со сроком платежа по предъявлении, с местом платежа в г. Тольятти.

Должник выдал вексель № СВХ 000092 ФИО3 на основании заключенного между ними Соглашения о новации от 11.02.2019 и составленного в соответствии с ним Акта приема-передачи векселей от 11.02.2019.

Согласно положениям Соглашения о новации от 11.02.2019, вексель № СВХ 000092 был выдан Должником ФИО3 в результате новации простого векселя № СВХ 000072, выданного Должником как Векселедателем ФИО3 как Векселедержателю 30.11.2018 на сумму 470 175,54 долларов США, со сроком платежа по предъявлении, с местом платежа в г. Тольятти.

Должник выдал вексель № СВХ 000093 ФИО3 на основании заключенного между ними Соглашения о новации от 11.02.2019 и составленного в соответствии с ним Акта приема-передачи векселей от 11.02.2019.

Согласно положениям Соглашения о новации от 11.02.2019, вексель № СВХ 000093 был выдан Должником ФИО3 в результате новации простого векселя № СВХ 000044, выданного Должником как Векселедателем ФИО3 как Векселедержателю 29.04.2016 на сумму 129 963,05 долларов США, со сроком платежа по предъявлении, с местом платежа в г. Тольятти.

Должник выдал вексель № СВХ 000095 ФИО3 на основании заключенного между ними Соглашения о новации от 11.02.2019 и составленного в соответствии с ним Акта приема-передачи векселей от 11.02.2019.

Согласно положениям Соглашения о новации от 11.02.2019, вексель № СВХ 000095 был выдан Должником ФИО3 в результате новации простого векселя № СВХ 000049, выданного Должником как Векселедателем ФИО3 как Векселедержателю 29.04.2016 на сумму 479 960,35 долларов США, со сроком платежа по предъявлении, с местом платежа в г. Тольятти.

Должник выдал вексель № СВХ 000098 ФИО3 на основании заключенного между ними Соглашения о новации от 11.02.2019 и составленного в соответствии с ним Акта приема-передачи векселей от 11.02.2019.

Согласно положениям Соглашения о новации от 11.02.2019, вексель № СВХ 000098 был выдан Должником ФИО3 в результате новации простого векселя № СВХ 000062, выданного Должником как Векселедателем ФИО3 как Векселедержателю 25.04.2016 на сумму 300 000,00 долларов США, со сроком платежа по предъявлении, с местом платежа в г. Тольятти.

Должник выдал вексель № СВХ 000102 ФИО3 на основании заключенного между ними Соглашения о новации от 01.06.2021 и составленного в соответствии с ним Акта приема-передачи векселей от 01.06.2021.

Согласно положениям Соглашения о новации от 01.06.2021, вексель № СВХ 000102 был выдан Должником ФИО3 в результате новации простого векселя № СВХ 000099, выданного Должником как Векселедателем ФИО3 как Векселедержателю 21.02.2019 на сумму 38 509 747,46 рублей, со сроком платежа по предъявлении, с местом платежа в  г. Тольятти.

Кроме того, ФИО3 заявлено требование об оплате задолженности по Договору займа № 15/06/2021 от 15.06.2021.

15.06.2021 между ФИО3 (займодавец) и Должником (заемщик) заключен Договор займа № 15/06/2021. По условиям договора, ФИО3 как Займодавец предоставил Должнику как Заемщику беспроцентный заем в размере 45 000 000,00 рублей со сроком погашения до 15.06.2022.

Платежным поручением № 551522 от 06.07.2021 ФИО3 перевел 14 995 000,00 рублей Должнику.

Платежным поручением № 185 от 15.10.2021 Должник перевел 3 000 000,00 рублей ФИО3 в счет частичного погашения долга по Договору займа № 15/06/2021.

Платежным поручением № 160 от 23.08.2021 Должник перевел 4 000 000,00 рублей ФИО3 в счет частичного погашения долга по Договору займа № 15/06/2021.

Таким образом, на дату введения процедуры наблюдения в отношении Должника, остаток его задолженности перед ФИО3 по Договору займа № 15/06/2021 от 15.06.2021 составляет 7 995 000,00 рублей.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящими заявлениями.

Должник в обоснование обстоятельств выпуска векселей, представленных заявителями, указал на следующие обстоятельства.

11.07.2011 между SPF Carmina S.A. (кредитор) и ООО «СВ-холдинг» (заемщик) был заключен Договор займа № 2-2011 Car-SVH на сумму 268 957 долларов США 82 цента. Денежные средства поступили на счет заемщика, что подтверждается Уведомлением ООО «КБ «МЕЖТРАСТБАНК» от 19.07.2011 № 2 и платежным поручением.

30.08.2013 к Договору займа № 2-2011 Car-SVH было заключено Дополнительное соглашение №1, которым обязательство из Договора займа было новировано в вексельное обязательство. В связи с чем, 30.08.2013 был подписан Акт приема-передачи векселей, согласно которому вексель СВХ000006 (номинальной стоимостью 269 957 долларов США 82 цента, со сроком платежа «по предъявлении, но не ранее 24.11.2016г.») был передан от ООО «СВ-Холдинг» в пользу SPF Carmina S.A.

17.12.2014 было заключено Соглашение о новации векселя СВХ000006 в новый вексель СВХ000024.

17.12.2014 был подписан Акт приема-передачи векселей, согласно которому вексель СВХ000024 (номинальной стоимостью 269 957 долларов США 82 цента, со сроком платежа «по предъявлении, но не ранее 24.12.2016г.») был передан от ООО «СВ-Холдинг» в пользу SPF Carmina S.A.

29.04.2016 было заключено Соглашение о новации векселя СВХ000024 в новый вексель СВХ000042.

29.04.2016 был подписан Акт приема-передачи векселей, согласно которому вексель СВХ000042 (номинальной стоимостью 269 957 долларов США 82 цента, со сроком платежа «по предъявлении, но не ранее 29.10.2018) был передан от ООО «СВ-Холдинг» в пользу SPF Carmina S.A.

30.11.2018 года ФИО8 предъявила вексель СВХ 000042 к оплате в ООО «СВ-холдинг», представила акт от 30.11.2018 приема-передачи векселей СВХ000042, СВХ000073, СВХ000074 от SPF Carmina S.A. в пользу ФИО8

26.07.2011. между SPF Carmina S.A. (кредитор) и ООО «СВ-холдинг» (заемщик) был заключен Договор займа № 3-2011 Car-SVH на сумму 729 956 долларов США 84 цента. Денежные средства поступили на счет заемщика, что подтверждается Уведомлением ООО «КБ «МЕЖТРАСТБАНК» от 11.08.2011 № 3 и платежным поручением.

30.08.2013 к Договору займа № 3-2011 Car-SVH было заключено Дополнительное соглашение №1, которым обязательство из Договора займа было новировано в вексельное обязательство. 30.08.2013г. был подписан Акт приема-передачи векселей, согласно которому вексель СВХ000007(номинальной стоимостью 729 956 долларов США 84 цента, со сроком платежа «по предъявлении, но не ранее 24.11.2016г.») был передан от ООО «СВ-Холдинг» в пользу SPF Carmina S.A.

17.12.2014 было заключено Соглашение о новации векселя СВХ000007 в новый вексель СВХ000025.

17.12.2014 был подписан Акт приема-передачи векселей, согласно которому вексель СВХ000025 (номинальной стоимостью 729 956 долларов США 84 цента, со сроком платежа «по предъявлении, но не ранее 24.12.2016) был передан от ООО «СВ-Холдинг» в пользу SPF Carmina S.A.

29.04.2016 было заключено Соглашение о новации векселя СВХ000025 в новый вексель СВХ000043.

29.04.2016 был подписан Акт приема-передачи векселей, согласно которому вексель СВХ000043 (номинальной стоимостью 729 956 долларов США 84 цента, со сроком платежа «по предъявлении, но не ранее 29.10.2018) был передан от ООО «СВ-Холдинг» в пользу SPF Carmina S.A.

30.11.2018 было заключено Соглашение о новации векселя СВХ000043 в новые векселя СВХ000072 и СВХ000073.

30.11.2018 был подписан Акт приема-передачи векселей, согласно которому векселя СВХ000072 (номинальной стоимостью 470 157 долларов США 54 цента, со сроком платежа «по предъявлении») и СВХ000073 (номинальной стоимостью 259 781 долларов США 30 центов, со сроком платежа «по предъявлении»).

30.11.2018 ФИО8 предъявила векселя к оплате в ООО «СВ-холдинг», представила акт от 30.11.2018  приема-передачи векселей СВХ000042, СВХ000073, СВХ000074 от SPF Carmina S.A. в пользу ФИО8

26.11.2012 между SPF Carmina S.A. (кредитор) и ООО «СВ-холдинг» (заемщик) был заключен Договор займа № 4-2012 CAR-SVH на сумму 259 961 долларов США 30 центов. Денежные средства поступили на счет заемщика, что подтверждается Уведомлением ООО «КБ «МЕЖТРАСТБАНК» от 29.11.2012 № 4 и платежным поручением.

30.08.2012 к Договору займа № 4-2012 CAR-SVH было заключено Дополнительное соглашение №1, которым обязательство из Договора займа было новировано в вексельное обязательство. 30.08.2013г. был подписан Акт приема-передачи векселей, согласно которому вексель СВХ000010 (номинальной стоимостью 259 961 долларов США 30 центов, со сроком платежа «по предъявлении, но не ранее 24.11.2016) был передан от ООО «СВ-Холдинг» в пользу SPF Carmina S.A.

17.12.2014 было заключено Соглашение о новации векселя СВХ000010 в новый вексель СВХ000028.

17.12.2014 был подписан Акт приема-передачи векселей, согласно которому вексель СВХ000028 (номинальной стоимостью 259 961 долларов США 30 центов, со сроком платежа «по предъявлении, но не ранее 24.12.2016) был передан от ООО «СВ-Холдинг» в пользу SPF Carmina S.A.

29.04.2016 было заключено Соглашение о новации векселя СВХ000028 в новый вексель СВХ000046.

29.04.2016 был подписан Акт приема-передачи векселей, согласно которому вексель СВХ000046 (номинальной стоимостью 259 961 долларов США 30 центов, со сроком платежа «по предъявлении, но не ранее 29.10.2018) был передан от ООО «СВ-Холдинг» в пользу SPF Carmina S.A.

30.11.2018 было заключено Соглашение о новации векселя СВХ000046 в новые векселя СВХ000074 (номинальной стоимостью 259 861 доллар США 95 центов, со сроком платежа «по предъявлении») и СВХ000075 (номинальной стоимостью 99 долларов США 35 центов, со сроком платежа «по предъявлении»).

30.11.2018 был подписан Акт приема-передачи векселей, согласно которому векселя СВХ000074 (номинальной стоимостью 259 861 доллар США 95 центов, со сроком платежа «по предъявлении») и СВХ000075 (номинальной стоимостью 99 долларов США 35 центов, со сроком платежа «по предъявлении») были переданы от ООО «СВ-Холдинг» в пользу SPF Carmina S.A.

30.11.2018 года ФИО8 предъявила векселя СВХ000042, СВХ000073, СВХ000074 к оплате в ООО «СВ-холдиинг», представила акт от 30.11.2018 года приема-передачи векселей от SPF Carmina S.A. в пользу ФИО8

30.11.2018  между ООО «СВ-Холдинг» и ФИО8 было заключено Соглашение о новации векселей СВХ000042, СВХ000073, СВХ000074 в новые векселя СВХ000082, СВХ000083 и СВХ000084.

30.11.2018 были составлены Акты приема-передачи векселей, по которым указанные векселя были взаимно переданы и приняты.

Таким образом, как указал должник, ФИО8 является держателем векселей: СВХ 000082 от 30.11.2018, номинальной стоимостью 17 988 423,37 рублей, с датой погашения: по предъявлению, но не ранее 30.11.2021 года; СВХ 000083 от 30.11.2018, номинальной стоимостью 17 310 319,10 рублей, с датой погашения: по предъявлению, но не ранее 30.11.2021 года; СВХ 000084 от 30.11.2018, номинальной стоимостью 17 315 693,15 рублей, с датой погашения: по предъявлению, но не ранее 30.11.2021 года.

В связи с чем должник указал, что требования ФИО8, являются подтвержденными документально, задолженность подтверждена бухгалтерской и хозяйственной отчетностью.

08.02.2012 между SPF Carmina S.A. (кредитор) и ООО «СВ-холдинг» (заемщик) был заключен Договор займа № 1-2012 Car-SVH на сумму 475 000 Евро. Денежные средства поступили на счет заемщика, что подтверждается Уведомлением ООО «КБ «МЕЖТРАСТБАНК» от 14.02.2012 № 1 и платежным поручением.

30.08.2013 к Договору займа № 1-2012 Car-SVH было заключено Дополнительное соглашение №1, которым обязательство из Договора займа было новировано в вексельное обязательство. В связи с чем, 30.08.2013 был подписан Акт приема-передачи векселей, согласно которому вексель СВХ000001 (номинальной стоимостью 474 930 Евро, со сроком платежа «по предъявлении, но не ранее 24.11.2016г.») был передан от ООО «СВ-Холдинг» в пользу SPF Carmina S.A.

17.12.2014 было заключено Соглашение о новации векселя СВХ000001 в новый вексель СВХ000019.

17.12.2014 был подписан Акт приема-передачи векселей, согласно которому вексель СВХ000019 (номинальной стоимостью 474 930 Евро, со сроком платежа «по предъявлении, но не ранее 24.12.2016г.») был передан от ООО «СВ-Холдинг» в пользу SPF Carmina S.A.

29.04.2016 было заключено Соглашение о новации векселя СВХ000019 в новый вексель СВХ000037.

29.04.2016 был подписан Акт приема-передачи векселей, согласно которому вексель СВХ000037 (номинальной стоимостью 474 930 Евро, со сроком платежа «по предъявлении, но не ранее 29.10.2018г.») был передан от ООО «СВ-Холдинг» в пользу SPF Carmina S.A.

30.10.2018 было заключено соглашение о новации векселя СВХ000037 в новые векселя СВХ 000065 (номинальной стоимостью 450 773 евро 42 евроцентасо сроком погашения «по предъявлении») и СВХ 000066 (номинальной стоимостью 24 156 евро 58 евроцента со сроком погашения «по предъявлении»).

30.10.2018 был подписан акт приема-передачи, согласно которому векселя СВХ 000065 и СВХ 000066 были переданы от «СВ-Холдинг» в пользу SPF Carmina S.A.

30.10.2018  ФИО6 предъявила векселя СВХ000065 и СВХ 000063 к оплате в ООО «СВ-холдиинг», представила акт от 30.10.2018 года приема-передачи векселей СВХ000065 и СВХ 000063 от SPF Carmina S.A. в пользу ФИО6

16.11.2015 между SPF Carmina S.A. (кредитор) и ООО «СВ-холдинг» (заемщик) был заключен Договор займа № 5-2015 Car-SVH на сумму 730 000 Евро. Денежные средства поступили на счет заемщика, что подтверждается Уведомлением № 3885 от 27.11.2015 от ПАО Банк «ФК Открытие» и платежным поручением.

25.04.2016 к Договору займа № 5-2015 Car-SVH было заключено Дополнительное соглашение №1, которым обязательство из Договора займа было новировано в вексельное обязательство. 25.04.2015 был подписан Акт приема-передачи векселей, согласно которому вексель СВХ000063(номинальной стоимостью 730 000 Евро, со сроком платежа «по предъявлении, но не ранее 29.10.2018г.») был передан от ООО «СВ-Холдинг» в пользу SPF Carmina S.A.

30.10.2018 ФИО6 предъявила вексель СВХ 000063 к оплате в ООО «СВ-холдиинг», представила акт от 30.10.2018 года приема-передачи векселей СВХ000063, СВХ000065, от SPF Carmina S.A. в пользу ФИО6

30.10.2018 между ООО «СВ-Холдинг» и ФИО6 было заключено Соглашение о новации векселей СВХ000065, СВХ000063, в новые векселя СВХ000067, СВХ000068.

30.10.2018 были составлены Акты приема-передачи векселей, по которым указанные векселя были взаимно переданы и приняты.

Таким образом, как указал должник, ФИО6 является держателем векселей: СВХ 000067 от 30.10.2018, номинальной стоимостью 33 825 992,36 рублей, с датой погашения: по предъявлению, но не ранее 30.10.2021; СВХ 000068 от 30.10.2018, номинальной стоимостью 52 527 930,00 рублей, с датой погашения: по предъявлению, но не ранее 30.10.2021.

30 сентября 2008 между ООО «СВ-холдинг» (заемщик) и S.P.F. Carmina S.A. (заимодавец) заключен Договор займа № 2 на сумму 1 000 000 долларов США. Получение заемщиком денежных средств подтверждается уведомлением от ЗАО «ФИА-БАНК» № 172 от 08.08.2008 и платежным поручением.

30 августа 2013 Дополнительным соглашением № 1 к указанному договору, этот займ новирован в вексель СВХ 00004 номиналом 1 000 000 долларов США с датой погашения «по предъявлении, но не ранее 24.11.2016». Акт приема-передачи векселя подписан «30» августа 2013.

17 декабря 2014, на основании Соглашения о новации, вексель СВХ 00004 новирован в вексель СВХ 000022 номиналом 1 000 000 долларов США с датой погашения «по предъявлении, но не ранее 24.12.2016». Акт приема-передачи векселя подписан «17» декабря 2014.

29 апреля 2016, на основании Соглашения о новации, вексель СВХ 000022 новирован в новый вексель СВХ 000040 номиналом 1 000 000 долларов США с датой погашения «по предъявлении, но не ранее 29.10.2018. Акт приема-передачи векселей подписан 29 апреля 2016.

17 декабря 2018, на основании Соглашения о новации, вексель СВХ 000040 новирован в следующие новые простые векселя:

СВХ 000076 номиналом 203 916 долларов США 30 центов с датой погашения - «по предъявлении»

СВХ 000077 номиналом 82 048 долларов США 09 центов с датой погашения - «по предъявлении»

СВХ 000078 номиналом 713 892 доллара США 75 центов с датой погашения - «по предъявлении»

СВХ 000079 номиналом 142 доллара США 86 центов с датой погашения - «по предъявлении».

17 декабря 2018 года ФИО3. предъявил указанные выше векселя в ООО «СВ-холдинг» к платежу, подтвердив право законного векселедержателя Актом от 17 декабря 2018 года приема передачи векселей от S.P.F. Carmina S.A. к ФИО3

На основании Соглашения о новации от «17» декабря 2018 года, векселя СВХ 000076 и СВХ 000077 новированы в другие простые векселя только уже в рублевом эквиваленте по курсу 66,43 рублей за 1 доллар США: СВХ 000086 номиналом 13 546 914,30 рублей с датой погашения - «по предъявлении, но не ранее 17 декабря 2021»; СВХ 000087 номиналом 5 450 758,20 рублей с датой погашения - «по предъявлении, но не ранее 17 декабря 2021; 11 февраля 2019, на основании Соглашения о новации, в том числе векселя СВХ 000078 и СВХ 000079 новированы в другие простые векселя только уже в рублевом эквиваленте по курсу 66,06 рублей за 1 доллар США: СВХ 000089 номиналом 47 161 753,96 рублей с датой погашения - «по предьявлении, но не ранее «11» февраля 2022»; СВХ 000090 номиналом 9 437,73 рублей с датой погашения - «по предъявлении, но не ранее «11» февраля 2022».

Акт приема-передачи векселей подписан 11 февраля 2019 года.

10 июля 2008 года между ООО «СВ-холдинг» (заемщик) и S.P.F. Carmina S.A. (заимодавец)  заключен Договор займа на сумму 2 000 000 долларов США. Получение заемщиком денежных средств подтверждается уведомлением от ЗАО «ФИА-БАНК» № 125 от 05.08.2008 и платежными поручениями.

30 августа 2013 г. Дополнительным соглашением № 1 к указанному договору, этот займ новирован в вексель СВХ 00003 номиналом 2 000 000 долларов США с датой погашения «по предъявлении, но не ранее 24.11.2016г.». Акт приема-передачи векселя подписан «30» августа 2013г.

17 декабря 2014 года на основании Соглашения о новации, вексель СВХ 00003 новирован в новый вексель - СВХ 000021 номиналом 2 000 000 долларов США с датой погашения «по предъявлении, но не ранее 24.12.2016г». Акт приема-передачи векселей подписан «17» декабря 2014г.

29 апреля 2016г., на основании Соглашения о новации, вексель СВХ 000021 новирован в новый вексель СВХ 000039 номиналом 2 000 000 долларов США с датой погашения «по предъявлении, но не ранее 29.10.2018г». Акт приема-передачи векселей подписан 29 апреля 2016.

04 декабря 2018 на основании Соглашения о новации, вексель СВХ 000039 новирован в следующие простые векселя: СВХ 000069 номиналом 1 000 000 долларов США с датой погашения - «по предьявлении» СВХ 000070 номиналом 864 511 долларов США 75 центов с датой погашения -«по предьявлении» СВХ 000071 номиналом 135 488 доллара США 28 центов с датой погашения -«по предьявлении»

04 декабря 2018 года ФИО3. предъявил указанные выше векселя в ООО «СВ-холдинг» к платежу, подтвердив право законного векселедержателя Актом от 04 декабря 2018 года приема передачи векселей от S.P.F. Carmina S.A. к ФИО3

На основании Соглашения о новации от 11 февраля 2019года, в том числе вексель СВХ 000069 новирован в другие простые векселя только уже в рублевом эквиваленте по курсу 66,06 рублей за 1 доллар США: СВХ 000088 номиналом 66 062 800 рублей с датой погашения - «по предьявлении, но не ранее «11» февраля 2022г.» Акт приема-передачи векселей подписан «11» февраля 2019 года.

26 июля 2011 между ООО «СВ-холдинг» (заемщик) и S.P.F. Carmina S.A. (заимодавец) заключен Договор займа № 3-2011 на сумму 730 000 долларов США. Получение денежных средств подтверждается уведомлением от ООО «КБ «МЕЖТРАСТБАНК» № 3 от 11.08.2011г.

30 августа 2013 г. Дополнительным соглашением № 1 к указанному договору, этот займ новирован в новый вексель СВХ 00007 номиналом 729 956 долларов США 84 цента с датой погашения «по предъявлении, но не ранее 24.11.2016г.». Акт приема-передачи векселей подписан «30» августа 2013г.

17 декабря 2014г., на основании Соглашения о новации, вексель СВХ 00007 новирован в новый вексель - СВХ 000025 номиналом 729 956 долларов США 84 цента с датой погашения «по предъявлении, но не ранее 24.12.2016г». Акт приема-передачи векселей подписан «17» декабря 2014г.

29 апреля 2016г., на основании Соглашения о новации, вексель СВХ 000025 новирован в новый вексель СВХ 000043 номиналом 729 956 долларов США 84 цента с датой погашения «по предъявлении, но не ранее 29.10.2018г». Акт приема-передачи векселей подписан «29» апреля 2016года.

30 ноября 2018г., на основании Соглашения о новации, вексель СВХ 000043 новирован в следующиепростые векселя: СВХ 000072 номиналом 470 175 долларов США 54 центов с датой погашения -«по предъявлении»

СВХ 000073 номиналом 259 781 долларов США 30 центов с датой погашения -«по предъявлении» 30 ноября 2018 года ФИО3. предъявил указанные выше векселя в ООО «СВ-холдинг» к платежу, подтвердив право законного векселедержателя Актом от 30 ноября 2018 года приема передачи векселей от S.P.F. Carmina S.A. к ФИО3

На основании Соглашения о новации от «11» февраля 2019 года, в том числе вексель СВХ 000072 новирован в другой простой вексель только уже в рублевом эквиваленте   по   курсу 66,06   рублей   за 1   доллар   США: СВХ 000092    номиналом  

 31 061112,66 рублей с датой погашения - «по предьявлении, но не ранее «11» февраля2022г.». Акт приема-передачи векселей подписан «11» февраля 2019 года.

21 июня 2012года между ООО «СВ-холдинг» (заемщик) и S.P.F. Carmina S.A. (заимодавец) заключен Договор займа № 2-2012 на сумму 129 963 долларов США 05 центов. Получение денежных средств подтверждается справкой по лицевому счету за период с 10.07.2012 по 10.07.2012г. и банковским ордером № 1 от 10.07.2012г.

30 августа 2013 г. Дополнительным соглашением № 1 к указанному договору, этот займ новирован в новый вексель СВХ 00008 номиналом 129 963 долларов США 05 центов с датой погашения «по предъявлении, но не ранее 24.11.2016г.». Акт приема-передачи векселей подписан «30» августа 2013 г.

«17» декабря 2014г., на основании Соглашения о новации, вексель СВХ 00008 номиналом 129 963 долларов США 05 центов новирован в новый вексель - СВХ 000026 номиналом 129 963 долларов США 05 центов с датой погашения - «по предъявлении, но не ранее 24.12.2016г». Акт приема-передачи векселей подписан «17» декабря 2014г.

«29» апреля 2016г., на основании Соглашения о новации, вексель СВХ 000026 новирован в новый вексель СВХ 000044 номиналом 129 963 долларов США 05 центов с датой погашения «по предъявлении, но не ранее 29.10.2018г». Акт приема-передачи векселей подписан «29» апреля 2016года

29 апреля 2016 года ФИО3. предъявил указанный выше вексель в ООО «СВ-холдинг» к платежу, подтвердив право законного векселедержателя Актом от 29 апреля 2016 года приема передачи векселей от S.P.F. Carmina S.A. к ФИО3

На основании Соглашения о новации от «11» февраля 2019 года, в том числе вексель СВХ 000044 новирован в новый другой простой вексель только уже в рублевом эквиваленте по курсу 66,06 рублей за 1 доллар США: СВХ 000093 номиналом 8 585 722,98 рублей с датой погашения - «по предьявлении, но не ранее «11» февраля 2022г.». Акт приема-передачи векселей подписан 11 февраля 2019 года.

04 сентября 2013года между ООО «СВ-холдинг» (заемщик) и S.P.F. Carmina S.A. (заимодавец) заключен Договор займа № 4-2013 на сумму 479 960 долларов США 35 центов. Получение денежных средств подтверждается справкой по лицевому счету за период с 06.09.2013 по 06.09.2013 и банковским ордером № 1 от 06.09.2013г.

17 сентября 2013 г. Дополнительным соглашением № 1 к указанному договору, этот займ новирован в новый вексель СВХ 000018 номиналом 479 960 долларов США 35 центов с датой погашения «по предъявлении, но не ранее 24.11.2016г.». Акт приема-передачи векселей подписан «27» сентября 2013г.

17 декабря 2014г на основании Соглашения о новации, вексель СВХ 000018 новирован в новый вексель - СВХ 000031 номиналом 479 960 долларов США 35 центов с датой погашения «по предъявлении, но не ранее 24.12.2016г». Акт приема-передачи векселей подписан «17» декабря 2014г.

29 апреля 2016г., на основании Соглашения о новации, вексель СВХ 000031 новирован в новый вексель СВХ 000049 номиналом 479 960 долларов США 35 центов с датой погашения «по предъявлении, но не ранее 29.10.2018г». Акт приема-передачи векселей подписан «29» апреля 2016года.

29 апреля 2016 года ФИО3. предъявил указанные выше векселя в ООО «СВ-холдинг» к платежу, подтвердив право законного векселедержателя Актом от 29 апреля 2016 года приема передачи векселей от S.P.F. Carmina S.A. к ФИО3

На основании Соглашения о новации от «11» февраля 2019года, в том числе вексель СВХ 000049 новирован в новый другой простой вексель только уже в рублевом эквиваленте по курсу 66,06 рублей за 1 доллар США: СВХ 000095 номиналом 31 707 524,61 рублей с датой погашения - «по предьявлении, но не ранее «11» февраля 2022г.». Акт приема-передачи векселей подписан «11» февраля 2019 года.

16 ноября 2015 года между ООО «СВ-холдинг» (заемщик) и S.P.F. CarminaS.A. (заимодавец) заключен Договор займа № 4-2015 на сумму не более 300 000 долларовСША. Получение денежных средств подтверждается выпиской из лицевого счета запериод с 01.11.2015 по 22.11.2015г.

«25» апреля 2016г. Дополнительным соглашением № 1 к указанному договору, этот займ был новирован в новый вексель СВХ 000062 номиналом 300 000 долларов США с датой погашения «по предъявлении, но не ранее 29.10.2018г.». Акт приема-передачи векселей подписан «25» апреля 2016г.

25 апреля 2016 года ФИО3. предъявил указанные выше векселя в ООО «СВ-холдинг» к платежу, подтвердив право законного векселедержателя Актом от 25 апреля 2016 года приема передачи векселей от S.P.F. Carmina S.A. к ФИО3

Далее, на основании Соглашения о новации от «11» февраля 2019года, в том числе вексель СВХ 000062 новирован в новый другой простой вексель только уже в рублевом эквиваленте по курсу 66,06 рублей за 1 доллар США: СВХ 000098 номиналом 19 818 840 рублей с датой погашения - «по предьявлении, но не ранее 11 февраля 2022г.». Акт приема-передачи векселей подписан 11 февраля 2019 года.

16 ноября 2011 года между ООО «СВ-холдинг» (заемщик) и S.P.F. Carmina S.A.(заимодавец) заключен Договор займа № 1-2011 на сумму 2 299 956 долларов США 41цент. Получение денежных средств подтверждается уведомлением № 1 от 05.07.2011 отООО «КБ «МЕЖТРАСТБАНК» и платежным поручением.

«30» августа 2013 г. Дополнительным соглашением № 1 к указанному договору, этот займ был новирован в новый вексель СВХ 00005 номиналом 2 299 956 долларов США 41 цент с датой погашения «по предъявлении, но не ранее 24.11.2016». Акт приема-передачи векселей подписан «30» августа 2013 г.

17 декабря 2014 года на основании Соглашения о новации, вексель СВХ 00005 новирован в новый вексель - СВХ 000023 номиналом 2 299 956 долларов США 41 цент с датой погашения «по предъявлении, но не ранее 24.12.2016г». Акт приема-передачи векселей подписан 17 декабря 2014 года.

29 апреля 2016 года, на основании Соглашения о новации, вексель СВХ 000023 был новирован в новый вексель СВХ 000041 номиналом 2 299 956 долларов США 41 цент с датой погашения «по предъявлении, но не ранее 29.10.2018г». Акт приема-передачи векселей подписан «29» апреля 2016года

04 декабря 2018 года на основании Соглашения о новации, вексель СВХ 000041 был новирован в следующие новые простые векселя: СВХ 000080 номиналом 1 585 920 долларов США 80 центов с датой погашения -«по предьявлении», СВХ 000081 номиналом 714 035 долларов США 61 центов с датой погашения - «по предьявлении».

Акт приема-передачи векселей подписан «04» декабря 2018г.

04 декабря 2018 года ФИО3. предъявил указанные выше векселя в ООО «СВ-холдинг» к платежу, подтвердив право законного векселедержателя Актом от 29 апреля 2016 года приема передачи векселей от S.P.F. Carmina S.A. к ФИО3

На основании Соглашения о новации от «11» февраля 2019года, в том числе вексель СВХ 000080 новирован в новый другой простой вексель только уже в рублевом эквиваленте по курсу 66,06 рублей за 1 доллар США:_ СВХ 000091 номиналом 104 770 368,60 рублей с датой погашения - «по предьявлении, но не ранее «11» февраля 2022г.»

«21» февраля 2019года, на основании Соглашения о новации , вексель СВХ 000091 был новирован в следующие новые простые векселя: СВХ 000099 номиналом 38 509 747,46 рублей с датой погашения - «по предьявлении, но не ранее 11.02.2022г.» СВХ 0000100 номиналом 66 260 621,14 рублей с датой погашения - «по предьявлении, но не ранее 11.02.2022г.»

«01» июня 2021 года, на основании Соглашения о новации, вексель СВХ 000099 новирован в следующие новые простые векселя: СВХ 0000101 номиналом 34 998 643, 79 рублей с датой погашения - «по предьявлении, но не ранее 01.07.2021г.» СВХ 0000102 номиналом 3 511 103,67 рублей с датой погашения - «по предьявлении, но не ранее 01.07.2021г.»

На основании изложенного, должник указал, что заявленные кредиторами требования являются обоснованными и подтверждаются документами, представленными в материалы дела, в связи с чем ООО «СВ-холдинг» не имеет возражений о включении требований в реестр требований кредиторов Должника.

Оценивая обстоятельства спора и отклоняя заявления кредиторов, суд первой инстанции пришел к следующим выводам. 

В силу статьи 815 Гражданского кодекса Российской Федерации векселем является ценная бумага, удостоверяющая ничем не обусловленное обязательство векселедателя (простой вексель) либо иного указанного в векселе плательщика (переводной вексель) выплатить по наступлении предусмотренного векселем срока полученные взаймы денежные суммы. 

В связи с абстрактным и безусловным характером вексельного обязательства по общему правилу при предъявлении требования об оплате векселя не требуется подтверждения оснований обязательства. В то же время сознательные действия векселедержателя, направленные на причинение ущерба должнику (например, осведомленность в момент приобретения векселя о недействительности или об отсутствии обязательства, лежащего в основе выдачи векселя; получение векселя в результате обмана или кражи или осведомленность об этих обстоятельствах) освобождают лицо, обязанное по векселю, от платежа (пункт 17 Положения о простом и переводном векселе, введенного в действие Постановлением ВЦИК СССР от 07.08.1937 N 101/1341, пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 33, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 04.12.2000 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" (далее - постановление N 33/14).

Во избежание формирования несуществующей кредиторской задолженности при банкротстве эмитента, подлежит судебной проверке добросовестность векселедержателя, тем более, если по этому поводу заявлены возражения лиц, имеющих на это право в соответствии с пунктом 2 статьи 71 Закона о банкротстве. Указанным возражениям векселедержатель может противопоставить доводы и доказательства, подтверждающие, в частности, законность владения векселем; наличие обязательства, лежащего в основе выдачи векселя, либо неосведомленность в момент приобретения векселя об отсутствии такого обязательства.

В то же время, согласно сложившейся судебной практике должны быть представлены доказательства, подтверждающие: реальность сделок, лежащих в основании выдачи векселей, наличие задолженности, в счет оплаты которой выдан вексель; реальность сделок, совершенных с векселями; наличие разумной экономической цели совершения сделок с векселями (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 02.09.2019 N 306-ЭС19-11667 по делу N А65-33677/2017).

Согласно правовой позиции, определенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.02.2011 N 13603/10, при разрешении указанной категории споров заинтересованному лицу необходимо представить доказательства, подтверждающие реальность совершенных с векселями сделок, в том числе подтвердить факт существования обязательств, в связи с которыми были выданы векселя; предоставить доказательства, подтверждающие реальность сделки между первоначальным векселедержателем и последующим векселедержателем, в результате которой последний приобрел право требования по ценным бумагам.

Во избежание формирования несуществующей кредиторской задолженности должника суды с учетом статей 1, 75, 77 Положения о векселе, а также разъяснений, содержащихся в пункте 9 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.07.1997 N 18 "Обзор практики разрешения споров, связанных с использованием векселя в хозяйственном обороте", абзаце пятом пункта 15 постановления N 33/14, не может ограничиться исследованием формального соответствия векселя требованиям законодательства к его форме и содержанию, а исследовали вопросы, касающиеся наличия у должника реального обязательства, лежащего в основе выдачи векселей, в соответствии с материально-правовыми нормами, регулирующими соответствующие обязательства.

В обоснование заявления о включении требований в реестр требований кредиторов, заявители ссылаются на соглашения о новации от 30.10.2018, 30.11.2018 и от 11.02.2019, в соответствии с которыми векселедержатели (ФИО8, ФИО3 и ФИО6) обязуются передать векселедателю (ООО «СВ-ходинг»), а последний  принять простые векселя с указанием реквизитов и суммы.

В силу п. 2 соглашений стороны пришли к соглашению о том, что полученные векселя заменяются векселями с иными реквизитами и сроками на предъявление.

При том, как следует из материалов дела, переданные заявителям векселя изначально были выпущены с целью исполнения обязательств перед SPF Carmina S.A. по договорам займа. Однако, несмотря на неоднократные требования суда, изложенные в определениях о предоставлении доказательств, заявителями не представлено доказательств, подтверждающих наличие каких-либо сделок между первоначальным векселедержателем и последующим векселедержателем и их реальность.

Согласно п. 1 ст. 414 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснениям информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.12.2005 N 103 "Обзор практики применения арбитражными судами ст.414 Гражданского кодекса Российской Федерации" новировано может быть только существующее обязательство. Соглашение о новации, предметом которого является несуществующее первоначальное обязательство, недействительно (ничтожно).

Новация считается состоявшейся при наличии ряда условий, а именно: соглашение сторон о замене одного обязательства другим; сохранение того же состава участников; действительность первоначального и нового обязательства; допустимость замены первоначального обязательства новым; изменение предмета или способа исполнения.

Согласно п. 9 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.07.1997 N 18 "Обзор практики разрешении споров, связанных с использованием векселя в хозяйственном обороте", если доказаны отсутствие вексельного обязательства и известность этого факта кредитору по связывающей их гражданско-правовой сделке, оснований для взыскания средств по векселю не имеется.

Заявленные кредиторами требования рассматриваются в деле о банкротстве (несостоятельности), следовательно, во избежание создания искусственной задолженности в реестре требований кредиторов необходимо осуществлять проверку обоснованности требований, следуя принципу установления достаточных доказательств наличия или отсутствия фактических отношений между сторонами обязательства.

Как правило, для подтверждения обстоятельств, подтверждающих позицию истца или ответчика, достаточно совокупности доказательств (документов), обычной для хозяйственных операций, лежащих в основе спора. Однако в условиях банкротства ответчика и конкуренции его кредиторов интересы должника-банкрота и аффилированного с ним кредитора ("дружественного" кредитора) в судебном споре могут совпадать в ущерб интересам прочих кредиторов.

Для создания видимости долга в суд могут быть представлены внешне безупречные доказательства исполнения по существу фиктивной сделки. Сокрытие действительного смысла сделки находится в интересах обеих ее сторон. Реальной целью сторон сделки может быть, например, искусственное создание задолженности должника-банкрота для последующего распределения конкурсной массы в пользу "дружественного" кредитора.

Стороны мнимой сделки могут осуществить для вида ее формальное исполнение (пункт 86 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Для предотвращения необоснованных требований к должнику и, как следствие, нарушений прав его кредиторов к доказыванию обстоятельств, связанных с возникновением задолженности должника - банкрота, предъявляются повышенные требования (пункт 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", пункт 13 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016)).

Стороны сделки не лишены возможности представить в суд как прямые, так и косвенные доказательства, опровергающие сомнения в реальности ее исполнения. Поэтому при наличии убедительных доводов и доказательств невозможности поставки тетраподов и песка строительного бремя доказывания обратного должно возлагаться в данном споре на заявителя. Аналогичная правовая позиция выражена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.05.2014 по делу № А41-36402/2012, определениях Верховного Суда Российской Федерации № 309-ЭС17-344(2) от 25.09.2017 г. по делу № А47-9676/2015 и № 301-ЭС17-4784 от 11.09.2017 г. по делу№А38-1381/2016.

Между тем, надлежащих  и  достоверных  доказательств  наличия  реальной  задолженности должника перед заявителям не представлено.

При этом специфика рассмотрения дел о банкротстве предполагает повышенные стандарты доказывания и более активную роль суда в процессе представления и исследования доказательств.

Для правильного рассмотрения обособленного спора о признании требования кредитора к должнику обоснованным, судам необходимо установить действительное наличие требования (реальность правоотношений их содержание, правовую природу обязательства) и его точный размер (исходя из конкретных обстоятельств обособленного спора).

Таким образом, выпуск заявленных ФИО8, ФИО3 и ФИО6 требований по векселям был связан с возникновением у должника задолженности по договорам займа перед SPF Carmina S.A., при этом материалы дела не содержат доказательств, каким образом произошло изменение кредиторов по предъявленным векселям, то есть не доказан факт реальности сделок, лежащих в обоснование выдачи векселей заявителям, наличие задолженности, в счет оплаты которых векселя перешли  к ФИО8, ФИО3 и ФИО6. 

В связи с изложенным, суд пришел к выводу, что такое поведение участников гражданского оборота свидетельствует о создании видимости добросовестного приобретения векселей.

Кроме того, согласно представленным документам, происходит многочисленный оборот векселей, без каких-либо попыток векселедержателей взыскать имеющуюся задолженность. Вместо этого происходит обновление обязательств путем подписания договоров новации. Сам факт обновления имеющихся обязательств, без попытки взыскать имеющуюся задолженность является экономически невыгодным для векселедержателя, что ставит под сомнение целесообразность заключения подобных соглашений.

Суд также принимает во внимание, что заявителями не предоставлено разумного экономического обоснования принятие новых обеспечительных обязательств по уже просроченным основным обязательствам, при наличии у последнего неисполненных обязательств перед собственными кредиторами.

Кроме того, заявители не обосновали экономическую целесообразность и не раскрыли разумные мотивы приобретения векселей должника, не указали, какие меры в соответствии с обычаями делового оборота они принимали по проверке документов и информации, касающихся деятельности должника, а также по получению от первого векселедержателя документов, подтверждающих наличие реальных обязательств, лежащего в основе выдачи векселей.

Указанные действия лишают иных независимых кредиторов должника претендовать на удовлетворение своих требований из средств реализации имущества должника.

Иные доводы заявителей и лиц, участвующих в деле, судом отклоняются по причине необоснованности, опровержения их документами представленными в материалы дела.

На основании изложенного суд пришел  к выводу, что представленные заявителями соглашения о новации в качестве подтверждения возникновения задолженности должника перед заявителями не могут служить надлежащим доказательством возникновения обязательств, поскольку заявителями не представлены доказательства факта существования обязательств, в связи с которыми изначально заявителям были выданы векселя. Данные соглашения лишь констатируют замену одних векселей другими с изменением дат погашения обязательств.

В апелляционной жалобе ФИО3 указывал, что в период с 10.07.2008 по 16.11.2015 между Должником (заемщиком) и SPF Carmina S.A. (заимодавцем) заключены ряд договоров займа, которые впоследствии, по истечении сроков возврата займов, были новированы в векселя. В свою очередь, указанные векселя далее новировались в новые векселя.

30.04.2008 между Заявителем (заимодателем) и SPF Carmina S.A. (заемщиком) также заключался договор займа, который неоднократно пролонгировался соответствующими дополнительными соглашениями. В период с 25.04.2016 по 17.12.2018 в счет погашения задолженности по указанному договору займа SPF Carmina S.A. (заемщик) передало Заявителю (заимодателю) векселя ООО «СВ-Холдинг», которые позже были новированы в новые векселя.

С 11.02.2019 SPF Carmina S.A. прекратило свою деятельность (ликвидировано).

Материалами дела также установлено, что сделки по кредитованию с SPF Carmina S.A. и ФИО3 заключались ООО «СВ-Холдинг» с целью пополнения собственных оборотных средств и расчетов с поставщиками и подрядными организациями, осуществлявшими строительство многоквартирного дома, при этом Должником также частично возвращались ранее полученные займы.

Таким образом, у Заявителя возникло законное право требования вексельного долга к Должнику на основании векселей СВХ000086, СВХ000088. СВХ000089, СВХ000090, СВХ000092, СВХ000093. СВХ000095, СВХ000098 и СВХ000102.

При этом, вся вышеуказанная информация, в том числе подробное описание последовательности сделок кредитования Должника, а также последующих новаций с указанием реквизитов документов и дат подробно изложена в отзывах и пояснениях сторон обособленного спора, копии всех вышеуказанных документов также приобщены к материалам дела, в том числе нотариально заверенные переводы Актов приема-передачи векселей от SPF Carmina S.A. в пользу ФИО3 и оригиналы векселей, подтверждающие реальность сделок, лежащих в основе передачи Кредитору ценных бумаг и законного права требовать возврата вексельного долга.

Доводы других заявителей являются аналогичными жалобе ФИО3

В апелляционной жалобе ФИО6 указывалось, что векселя № СВХ 000065 номиналом 450773,42 ЕВРО от 30.10.2018 года, № СВХ 000063 номиналом 700 000 ЕВРО от 25.04.2016 года были получены ФИО6 от Компании «СПФ ФИО10» (SPF Carmina S.A.) в счет возмещения задолженности по договору о кредитовании от 25 июня 2010 года, передача векселей ФИО6 являлась погашением задолженности Компании «СПФ ФИО10» в полном объеме.

В апелляционной жалобе ФИО8 указывала, что векселя СВХ 000042 номиналом 269 957,82 долларов США от 29.04.2016 года, СВХ 000073 номиналом 259 781,30 долларов США от 30.11.2018 года, СВХ 000074 номиналом 259 861,95 долларов США от 30.11.2019 года ФИО8 были получены от СПФ ФИО10 (SPF Carmina S.А.) по акту от 30.11.2018 года в счет погашения обязательств СПФ Кармина перед ФИО8 по договорам займа: № 4Кар-Ан от 29.08.2017 года, № 5Кар-Ан от 25.09.2017 года. Акт приема-передачи векселей от 30.11.2018 года, подписанный между СПФ ФИО10 и ФИО8, с его нотариальным переводом представлен в материалы обособленного спора.

Повторно рассмотрев обособленный спор по имеющимся и дополнительно представленным доказательствам, оценив доводы заявителей апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.   

Из объяснений должника и временного управляющего, подтвержденных приобщенными в суде апелляционной инстанции дополнительными доказательствами, следует, что в период с «10» июля 2008г. по «16» ноября 2015г. между ООО «СВ-холдинг» и S.P.F. Carmina S.A. было заключено 11 валютных договоров займа (имеющих отношение к рассматриваемым требованиям кредиторов) при переводе в рубли на общую сумму более 300 000 000 рублей.

Указанные денежные средства были использованы в целях реализации проекта строительства микрорайона высотных жилых домов переменной этажности в юго-западной части Автозаводского района г.о. Тольятти, а именно за Московским проспектом, напротив 6 квартала.

Для реализации проекта был приобретен в собственность земельный участок площадью 3,58 Га, подготовлена исходно-разрешительная документация и получено разрешение на строительство 1-й очереди домов. В 2016г. построен и введен в эксплуатацию 1-й дом (на 288 квартир). Помимо квартир в доме предусмотрены нежилые помещения для размещения объектов соцкультбыта на первом этаже дома, а также парковочные места на 2-х подземных этажах.

Общая сумма фактических вложений в строительство дома - согласно оборотно-сальдовой ведомости по счету 08 за период с января 2012г. по декабрь 2017г. составила 903 595 505,18 руб. Кроме того, израсходовано 40927386,48 рублей - вложения в постройку теплотрассы для теплоснабжения построенного дома; 6967173,56 рублей - вложения в трансформаторную подстанцию для электроснабжения построенного дома. 

Должником раскрыта подробная информация о расходовании денежных средств, полученных по каждому из договоров займа. 

Временный управляющий должника также подтвердил факт использования заемных денежных средств в хозяйственной деятельности должника.  

Денежные средства, полученные в виде займов от иностранного лица, перечислены на счет должника в российском банке в безналичном порядке, что подтверждается представленными в материалы дела выписками банка,  SWIFT-сообщениями о зачислении валютной выручки. 

В связи с этим у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для вывода о мнимости заемных отношений, отсутствии реальности выдачи займа со стороны общества S.P.F. Carmina S.A. должнику. 

Вместе с тем как в суде первой, так и в суде апелляционной инстанций кредиторами документально не подтверждено наличие обязательств по выдаче ими займов обществу S.P.F. Carmina S.A.

Из объяснений кредиторов, приведенных ими в апелляционных жалобах, следует, что фактически сложилась следующая схема финансирования должника со стороны его инвесторов: 

ФИО3, ФИО6, ФИО8 выдали займы обществу S.P.F. Carmina S.A., которое в свою очередь посредством выданных займов теми же средствами  профинансировало должника ООО «СВ-холдинг». Впоследствии должник не вернул суммы займов обществу S.P.F. Carmina, которое в свою очередь не вернуло заемные средства ФИО3, ФИО6, ФИО8 связи с ликвидацией S.P.F. Carmina оно в качестве отступного передало ФИО3, ФИО6, ФИО8 право требования вексельного долга к должнику. 

При этом на момент рассмотрения спора судом первой инстанции, а также в суде апелляционной инстанции ФИО3, ФИО6, ФИО8 не представлены доказательства реального существования заемных отношений между ними и обществом S.P.F. Carmina. 

В отношении ФИО3 при рассмотрении ряда обособленных споров суды пришли к выводу о том, что он являлся контролирующим лицом по отношению к ООО «СВ-холдинг» через S.P.F. Carmina. Это обстоятельство также им не оспаривается. 

В отношении ФИО6 и ФИО8 суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что они также являются аффилированными лицами по отношению к должнику, на что указывает тождественный характер оформления финансовых операций,  длительное невостребование долга, нераскрытие иных мотивов для финансирования должника, кроме фактической подконтрольности должника этим кредиторам. 

Согласно позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2016 № 308-ЭС16-1475, доказывание в деле о банкротстве факта общности экономических интересов допустимо не только через подтверждение аффилированности юридической (в частности, принадлежность лиц к одной группе компаний через корпоративное участие), но и фактической.

Второй из названных механизмов по смыслу абзаца 26 статьи 4 Закона РСФСР от 22.03.1991 № 948-1 «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» не исключает доказывания заинтересованности даже в тех случаях, когда структура корпоративного участия и управления искусственно позволяет избежать формального критерия группы лиц, однако сохраняется возможность оказывать влияние на принятие решений в сфере ведения предпринимательской деятельности.

О наличии такого рода аффилированности может свидетельствовать поведение лиц в хозяйственном обороте, в частности, заключение между собой сделок и последующее их исполнение на условиях, недоступных обычным (независимым) участникам рынка. 

Поэтому в отношении всех кредиторов судом первой инстанции обоснованно применен повышенный  критерий доказывания оснований возникновения требования. 

Суд апелляционной инстанции в связи с этим пришел к выводу, что ФИО3, ФИО6, ФИО8 силу подконтрольности им должника и S.P.F. Carmina и возможности в связи с этим составления ими любых документов, оформляющих те или иные правоотношения, не устранены сомнения в том, что фактически финансирование должника посредством выданных займов происходило не за счет этих кредиторов, а в том числе за счет средств самого должника посредством создания цепочки транзитных операций.  

Кредиторам неоднократно предлагалось представить доказательства выдачи ими займов S.P.F. Carmina, что ими не было исполнено. 

ФИО3 и ФИО6 не представлены какие-либо объяснения относительно поставленного судом вопроса. 

ФИО8 дополнительно пояснено, что заключенные между ФИО8 и SPF Carmina S.A. Договор займа № 4 Кар-Ан от 29.08.2017 и Договор займа № 5 Кар-Ан от 25.09.2017, Кредитор представить суду не может в связи с объективными причинами - прошло уже более пяти лет с момента их заключения, и, учитывая неоднократные переезды, связанные со сменой места жительства ФИО8 на территории Евросоюза, она с большой долей вероятности не располагает требуемыми документами, по крайней мере, затрудняется предположить их местонахождение. Единственный документ, которым в настоящее время располагает Кредитор - Акт приема-передачи векселей от 30.11.2018 года, подписанный между SPF Cfrmina S.A. и ФИО8, с его нотариальным переводом на русский язык, представлен в материалы обособленного спора. Вместе с тем, денежные средства по вышеуказанным Договорам займа предоставлялись SPF Carmina S.A. по безналичному расчету через кредитную организацию Banque Internationale A Luxembourg (BIL), однако, в связи с прекращением сотрудничества и закрытием своего счета в этом банке ФИО8, предоставить выписку по счету (платежные поручения не сохранились), подтверждающую перевод денежных средств, не представляется возможным. 

Суд апелляционной инстанции в связи с этим пришел к выводу, что фактически ФИО8 уклоняется от представления необходимых для разрешения спора доказательств. Доказательства невозможности получения выписки банка, в котором ранее у этого лица был открыт счет, суду не представлены.  

Таким образом, заявителями не представлены достаточные доказательства законности получения ими права требования к должнику. 

Относительно требования ФИО3 о включении в реестр требований кредиторов требования, основанного на договоре займа, суд первой инстанции установил  следующее.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (пункт 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации). Следовательно, заявитель, позиционирующий себя в качестве займодавца, обязан подтвердить фактическую передачу денежных средств.

Особенности оценки достоверности требования, вытекающего из отношений по передаче должнику в виде займа наличных денежных средств, подтверждаемой только его распиской или квитанцией к приходному кассовому ордеру, разъяснены в абзаце третьем пункта 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 No 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в соответствии с которым суду надлежит учитывать среди прочего следующие обстоятельства: позволяло ли финансовое положение кредитора (с учетом его доходов) предоставить должнику соответствующие денежные средства, имеются ли в деле удовлетворительные сведения о том, как полученные средства были истрачены должником, отражалось ли получение этих средств в бухгалтерском и налоговом учете и отчетности и так далее.

Из приведенных правовых норм и разъяснений следует, что предметом доказывания по настоящему спору является факт реального предоставления заемщику денежных средств в соответствии с условиями заключенных сторонами сделок, то есть отсутствие у спорных сделок признаков мнимости, а также злоупотребления сторонами сделок правом; была ли направлена подлинная воля сторон на установление заемных правоотношений, либо подписанные сторонами договоры займа являются безденежными и имеют признаки мнимых сделок, направленных на искусственное создание необоснованной подконтрольной задолженности кредитора и, как следствие, на нарушение прав и законных интересов кредиторов должника.

ФИО3 не представил в обоснование своих требований доказательств, подтверждающих обстоятельства накопления и хранения наличных денежных средств в такой сумме либо их снятия с банковского счета (вклада), обстоятельств их перемещения и передачи.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что подлинная воля сторон сделки не была направлена на установление соответствующих им правоотношений, спорный договор заключен без цели его реального исполнения; в материалы дела не представлено достаточных доказательств реальности передачи займодавцем должнику денежных средств и экономической целесообразности предоставления ФИО3 займа должнику.

С учетом вышеизложенного, суд пришел к выводу, что спорный заем носит безденежный характер, договор был составлен сторонами лишь для вида, без намерения создать соответствующие им правовые последствия.

В апелляционной жалобе ФИО3 указывал на противоречие в выводах суда, поскольку в описательной части определения суд указывает как условия Договора займа, так и перечисляет реквизиты платежных поручений, подтверждающих, что заемные денежные средства были предоставлены ФИО3 в пользу Должника (абзацы 7-11 стр. 5 Определения).

В своем заявлении в реестр требований кредиторов и пояснениях в рамках настоящего обособленного спора ФИО3, а также Должник указывали, что денежные средства по Договору займа предоставлялись в целях пополнения оборотных средств, так как ФИО3 являлся единственным участником Должника на момент предоставления займа.

На всех представленных в материалы дела платежных поручениях по Договору займа проставлены отметки об исполнении указанных платежных поручений кредитной организацией.

Транзакции между ФИО3 и Должником в рамках Договора займа носили реальный характер, и ФИО3 перечислил в пользу Должника Платежным поручением № 551522 от 06.07.2021 денежные средства в размере 14 995 000.00 рублей,  получив обратно через несколько месяцев лишь 7000000,00 рублей.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции учитывал, что также как применительно к требованию в включении задолженности по вексельному долгу ФИО3 не представил исчерпывающие доказательства реальности отношений по выдаче займа должнику, в том числе не подтвердил наличие у него финансовой возможности выдачи займа, не раскрыл источники происхождения денежных средств для выдачи займа, не устранил сомнения в транзитном источнике происхождения денежных средств, использованных для выдачи займа должнику.  

Таким образом, доводы апелляционных жалоб не опровергают выводов суда первой инстанции о необходимости отказа в удовлетворении требований, при этом нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.

Согласно положениям ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 16 февраля 2023 года по делу № А55-7344/2022 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                Я.А. Львов

 

Судьи                                                                                               Л.Р. Гадеева

 

                                                                                                                      Д.К. Гольдштейн