АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А76-17547/2020

28 августа 2020 г.

г.Челябинск

Резолютивная часть решения объявлена 21 августа 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 28 августа 2020 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Конкин М.В. при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества «ДСУ-5», г.Юрюзань Челябинской области, ОГРН 

<

***>

к акционерному обществу «УралАвтодор», г.Челябинск, ОГРН 

<

***>

о взыскании 5 250 912 руб. 75 коп.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2, действующей на основании доверенности №5 от 15.01.2020, личность установлена по паспорту;

от ответчика: ФИО3, действующей на основании доверенности №37/2020 от 01.06.2020, личность установлена по паспорту,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ДСУ-5» (далее – АО «ДСУ-5», истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Уралавтодор» (далее – АО «УралАвтодор», ответчик) о взыскании задолженности по договору №1013 на оказание услуг по содержанию автомобильной дороги М-5 «Урал» Москва-Рязань-Пенза-Самара-Уфа-Челябинск на участке км 1548+651-км 1691+000 в сумме 5 250 912 руб. 75 коп. (л.д. 3-4).

11.08.2020 через отдел делопроизводства Арбитражного суда Челябинской области поступило заявление истца, в котором он просит взыскать с ответчика неустойку в сумме 60 823 руб. 07 коп., начисленную за период времени с 20.05.2020 по 28.07.2020, а также неустойку, начисленную за период времени с 29.07.2020 по дату фактического исполнения обязательства (л.д. 46-47).

В принятии к производству ранее не заявлявшегося требования о взыскании с ответчика неустойки судом отказано, поскольку оно не соответствует требованиям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик отзыв на исковое заявление в письменном виде в нарушение требований статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представил.

Представитель истца в судебном заседании 21.08.2020 заявленное требование поддержал, просил удовлетворить требование в полном объёме.

Представитель ответчика в судебном заседании 21.08.2020 возражений против удовлетворения заявленного истцом требования не высказал.

Как следует из материалов дела, 20.12.2019 между АО «УралАвтодор» (исполнитель) и АО «ДСУ-5» (соисполнитель) заключен договор №1013 на оказание услуг по содержанию автомобильной дороги М-5 «Урал» Москва-Рязань-Пенза-Самара-Уфа-Челябинск на участке км 1548+651-км 1691+000 (л.д. 7-17). 

Согласно условиям договора соисполнитель по заданию исполнителя принимает на себя обязательства оказывать услуги по содержанию автомобильной дороги М-5 «Урал» Москва-Рязань-Пенза-Самара-Уфа-Челябинск на участке км 1548+651 - км 1691+000 в соответствии с требованиями по содержанию объекта, указанными в разделе 6 договора, созданию условий для бесперебойного и безопасного функционирования объекта, обеспечению сохранности имущественного комплекса объекта, а исполнитель принимает на себя обязательства оплатить вышеуказанные услуги, оказанные с надлежащим качеством, в соответствии с условиями договора (пункт 1.1).

В соответствии с пунктом 8.4 договора оплата оказанных услуг по содержанию объекта за отчётный месяц производится на основании акта о приёмке оказанных услуг, справки о стоимости оказанных услуг, счёта на оплату и счёта-фактуры. 

Исполнитель осуществляет оплату оказанных услуг в течение 30 рабочих дней с момента подписания акта о приёмке оказанных услуг и справки о стоимости оказанных услуг.

Исполняя условия договора, истец в период времени с 21.01.2020 по 31.03.2020 оказал ответчику услуги на общую сумму 34 823 893 руб. 99 коп., что подтверждается подписанными ответчиком без замечаний актами о приёмке оказанных услуг №2 от 25.02.2020, №3 от 30.03.2020, №4 от 01.04.2020 и справками о стоимости оказанных услуг (л.д. 22-30).

Оказанные услуги ответчиком оплачены в сумме 29 572 981 руб. 24 коп, что подтверждается имеющимися в деле платёжными поручениями №523 от 02.03.2020, №452 от 23.03.2020, №599604 от 13.04.2020 (л.д. 31-33).

В связи с тем, что ответчиком оказанные услуги оплачены не в полном объеме, истец направил ответчику претензию о выплате задолженности в сумме 5 250 912 руб. 75 коп. (л.д. 34-35).

Оставление ответчиком данной претензии без ответа и удовлетворения явилось основанием для обращения истца в Арбитражный суд Челябинской области с рассматриваемым исковым заявлением.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Проанализировав материалы дела и условия договора №1013 на оказание услуг по содержанию автомобильной дороги М-5 «Урал» Москва-Рязань-Пенза-Самара-Уфа-Челябинск на участке км 1548+651 - км 1691+000 от 20.12.2019  с учётом требований статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к выводу о том, что между сторонами сложились правоотношения, характерные для договора возмездного оказания услуг, которые регулируются в соответствии с положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Представленными в материалы дела актами о приёмке оказанных услуг и справками о стоимости оказанных услуг (л.д. 22-30) подтверждается факт оказания истцом услуг в период времени с 21.01.2020 по 31.03.2020 на сумму 34 823 893 руб. 99 коп.

Данный факт ответчиком не оспорен, а доказательств, из которых следует несогласие с ним ответчика, материалы дела не содержат (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу требований пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно условиям договора №1013 от 20.12.2019 ответчик осуществляет оплату оказанных услуг в течение 30 рабочих дней с момента подписания акта о приёмке оказанных услуг и справки о стоимости оказанных услуг (пункт 8.4 договора).

Материалами дела подтверждается факт оплаты ответчиком оказанных истцом услуг на общую сумму 29 572 981 руб. 24 коп. (л.д. 31-33). 

Между тем, доказательств выплаты истцу задолженности в оставшейся сумме 5 250 912 руб. 75 коп. (34 823 893 руб. 99 коп. – 29 572 981 руб. 24 коп.) ни в установленный договором срок, ни в более поздний срок ответчиком в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающих необходимость исполнения обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, а также недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 5 250 912 руб. 75 коп. является обоснованным, следовательно, подлежащим удовлетворению в полном объёме.

Заявленной истцом цене иска в сумме 5 250 912 руб. 75 коп. в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации соответствует государственная пошлина в сумме 49 255 руб., которую истец, обращаясь в арбитражный суд с исковым заявлением, уплатил в полном объёме (л.д. 5).

В соответствии с требованием части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объёме, расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 49 255 руб. подлежат возмещению истцу за счёт ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «ДСУ-5» удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «УралАвтодор» (ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «ДСУ-5» (ОГРН 

<

***>) задолженность в сумме 5 250 912 (пять миллионов двести пятьдесят тысяч девятьсот двенадцать) руб. 75 коп., а также 49 255 (сорок девять тысяч двести пятьдесят пять) руб. в счёт возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объёме) через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья                                                                            М.В. Конкин 

Сервис подачи документов в электронном виде доступен в разделе «Электронный страж» по веб-адресу http://my.arbitr.ru. Информация о движении дела размещена на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети Интернет по веб-адресу http://kad.arbitr.ru.