ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-39151/22

01 июня 2023 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2023 года 

Полный текст постановления изготовлен 01 июня 2023 года

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе: 

председательствующего судьи Нечаева С.В.,

судей Гришиной Т.Ю., Каденковой Е.Г.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, дов. от 07.12.2022

от ответчика: ФИО2, дов. от 01.01.2023

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

ООО УК «Пента»

на решение Арбитражного суда Московской области от 24 ноября 2022 года

и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда

от 08 февраля 2023 года,

принятые по иску ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России

к ООО УК «Пента»

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России к ООО УК «Пента» о взыскании задолженности по договору горячего водоснабжения от 01.10.2021 № 14-02-50-01-133 и договору холодного водоснабжения от 01.10.2021 № 14-02-50-02-59 за период январь - март 2022 года в сумме 421 195,16 руб.; неустойки за период с 06.02.2022 по 31.03.2022 в размере 5 686,13 руб.; неустойки с 02.10.2022 по день фактического исполнения обязательств (с учетом принятых судом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.11.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2023, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с судебными актами судов первой и апелляционной инстанций, ООО УК «Пента» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просило обжалуемые решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. 

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы своей кассационной жалобы.

Представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в отзыве, приобщенном судом к материалам дела в порядке статьи 279 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор горячего водоснабжения от 01.10.2021 № 14-02-50-01-133 (договор ГВС), в соответствии с пунктом 1 которого Организация, осуществляющая горячее водоснабжение (истец), обязуется подавать Исполнителю (ответчик) через присоединенную водопроводную сеть горячую воду из централизованных систем горячего водоснабжения, а Исполнитель обязуется оплачивать принятую горячую воду и соблюдать предусмотренный настоящим договором режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей горячего водоснабжения и исправность приборов учета (узлов учета) и оборудования, связанного с потреблением горячей воды.

В соответствии с пунктом 4.3.7 договора ГВС Исполнитель обязан производить оплату горячего водоснабжения в порядке, размере и в сроки, которые определены настоящим Договором.

Согласно пункту 5.10 договора ГВС расчетным периодом по договору является один календарный месяц.

В соответствии с пунктом 5.11 договора ГВС основанием для расчетов по настоящему договору является акт отпуска горячей воды и счет на оплату, которые оформляются Организацией, осуществляющей горячее водоснабжение, до 5 числа месяца, следующего за расчетным периодом. Исполнитель обязан до 5 числа месяца, следующего за расчетным периодом, получить в Организации, осуществляющей горячее водоснабжение, счет на оплату, счет-фактуру, акт отпуска горячей воды.

Во исполнение условий договора ГВС истцом оказаны услуги по подаче через присоединенную сеть горячей воды ответчику в период январь - март 2022 года на сумму 437 976,37 руб.

Также между истцом и ответчиком заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения от 01.10.2021 № 14-02-50-02-59 (договор ХВС), в соответствии с пунктом 1.1 которого истец обязуется на условиях, предусмотренных настоящим договором, подавать ответчику через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную питьевую воду. Истец также обязуется осуществлять прием сточных вод Исполнителя от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и очистку, а Исполнитель обязуется оплачивать принятую холодную воду и водоотведение, в сроки, порядке и размере, предусмотренные настоящим договором.

В соответствии с пунктом 4.3.6 договора ХВС Исполнитель обязан производить, оплату по настоящему договору в порядке, сроки и размере, которые определены в соответствии с настоящим договором.

Согласно пункту 6.2 договора ХВС расчетным периодом по договору является один календарный месяц.

В соответствии с пунктом 6.6 договора ХВС основанием для расчетов по настоящему договору является акт отпуска холодной воды/отведения сточных вод, счет-фактура и счет на оплату, которые оформляются Ресурсоснабжающей организацией. Исполнитель обязан до 6 числа месяца, следующего за расчетным периодом получить в Ресурсоснабжающей организации счет на оплату, счет-фактуру, акт отпуска горячей воды (приема сточных вод).

Во исполнение условий договора ХВС истцом оказаны услуги по подаче через присоединенную сеть холодной воды и водоотведению ответчику в период январь - март 2022 года на сумму 185 115,16 руб.

Ответчик в нарушение требований договоров и действующего законодательства принятые на себя обязательства по оплате потребленных ресурсов не исполнил, в результате чего у ответчика перед истцом образовалась задолженность в заявленном размере.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в суд.

Судами при рассмотрении дела было установлено, что факт оказания истцом ответчику услуг по договорам в спорный период подтверждается представленными в материалы дела актами об оказании услуг № 14ГУ-000758 от 01.02.2022, № 14ГУ-000759 от 28.02.2022, № 14ГУ-001765 от 31.03.2022, № 14ГУ-000763 от 01.02.2022, № 14ГУ-000764 от 28.02.2022, № 14ГУ-001766 от 31.03.2022, счетами на оплату № 14ГУ-001751 от 31.03.2022, № 14ГУ-000755 от 28.02.2022, № 14ГУ-000754 от 01.02.2022, № 14ГУ-000749 от 01.02.2022 и другими, счетами-фактурами № 14ГУ-001766 от 31.03.2022, № 14ГУ-000764 от 28.02.2022, № 14ГУ-000763 от 01.02.2022 и другими доказательствами.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ и руководствуясь положениями статей 329, 330, 539, 544, 779 ГК РФ, статей 13, 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», пункта 21 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124, суды первой и апелляционной инстанций пришли к законному и обоснованному выводу об удовлетворении иска, поскольку факт оказания истцом ответчику услуг по договорам в спорный период подтверждается представленными в материалы дела актами и счетами-фактурами. Доказательств того, что ответчиком были направлены истцу мотивированные возражения относительно качества и объемов поставленного коммунального ресурса, в материалы дела не представлено, равно как и доказательств их оплаты. Расчеты задолженности и неустойки судами проверены и признаны правильными.

В кассационной жалобе ответчик привел доводы о неправильном начислении за ЖКУ в отношении собственников жилых и нежилых помещений; о неприменении истцом повышающего коэффициента в отношении собственников помещений; о нулевых начислениях по жилым и нежилым помещениям, которые не передают показания приборов учета, а также нулевых начислениях по жилым и нежилым помещениям, в которых отсутствуют зарегистрированные лица и имеются собственники; о необоснованном отклонении судом первой инстанции ходатайства об отложении судебного разбирательства; о наличии переплаты по договорам на сумму 1 767 197,05 руб.

Указанные доводы повторяют доводы ответчика, приведенные им при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций, которые были судами оценены и правомерно отклонены по мотивам, подробно изложенным в судебных актах.

Таким образом, заявленные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 24 ноября 2022 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 08 февраля 2023 года по делу № А41-39151/22 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий судья                                          С.В. Нечаев           

 

Судьи:                                                                                    Т.Ю. Гришина

 

                                                                                             Е.Г. Каденкова