Д Е В Я Т Ы Й  А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й  А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й  С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№09АП-76589/2023-ГК

Дело №А40-242177/22

г.Москва

20 декабря 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2023 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 20 декабря 2023 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Алексеевой Е.Б., 

судей Левченко Н.И., Мезриной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Международная Инвестиционная Финансово-Промышленная Корпорация Берс»

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 22.09.2023 по делу №А40-242177/22

по иску ООО «Красные Ворота» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ООО «Международная Инвестиционная Финансово-Промышленная Корпорация Берс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третьи лица: ООО «Профис недвижимость», ООО «Экстра», ООО «Каскад»

о взыскании денежных средств,

по встречному иску ООО «Международная Инвестиционная Финансово-Промышленная Корпорация БЕРС» 

к ООО «Красные Ворота»

о признании соглашений об уступке прав требования недействительными, о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца, ООО «Профис недвижимость»: ФИО2 по доверенностям от 28.09.2022, 09.01.2023, диплом ВСВ 0696059 от 19.062004;

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 24.07.2023, диплом 107715 0000099 от 20.06.2022, ФИО4 по доверенности от 21.11.2022, диплом № 2050 от 20.12.2012;

иные лица - не явились, извещены, 

 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Красные Ворота» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «Международная Инвестиционная Финансово-Промышленная Корпорация Берс» о взыскании задолженности по оплате постоянной части арендной платы по договору №ГК/А-СС-26/22 аренды недвижимого имущества от 03.06.2022 в размере 2 394 102 руб. 92 коп., неустойки за нарушение сроков оплаты постоянной части арендной платы по договору №ГК/А-СС-26/22 аренды недвижимого имущества от 03.06.2022, рассчитанной по состоянию на 25.10.2022, в размере 206 014 руб. 50 коп.; задолженность по оплате переменной части арендной платы по договору №ГК/А-СС-26/22 аренды недвижимого имущества от 03.06.2022 в размере 227 844 руб. 07 коп., задолженность по оплате неустойки за нарушение сроков оплаты переменной части арендной платы по договору №ГК/А-СС-26/22 аренды недвижимого имущества от 03.06.2022, рассчитанной по состоянию на 25.10.2022, в размере 14 661 руб. 45 коп., неустойки за нарушение сроков внесения обеспечительного платежа по договору №ГК/А-СС-26/22 аренды недвижимого имущества от 03.06.2022, рассчитанной по состоянию на 08.08.2022, в размере 170 300 руб. 05 коп., задолженность по оплате стоимости цессии по соглашению об уступке прав требования №1 от 03.06.2022 в размере 3 797 109 руб. 32 коп., задолженность по оплате пени за нарушение сроков оплаты, рассчитанные на сумму задолженности по соглашению об уступке прав требования №1 от 03.06.2022, начиная со дня образования задолженности по день фактического исполнения обязательства по основному долгу, из расчета 0,1% от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки, задолженности по оплате стоимость цессии по соглашению об уступке прав требования №2 от 03.06.2022 в размере 6 046 956 руб. 82 коп., задолженности по оплате неустойки по договору №ГК/А-СС-26/22 аренды недвижимого имущества от 03.06.2022, рассчитанной начиная с 26.10.2022 по день фактического исполнения обязательства по основному долгу, из расчета 0,1% от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки.

18.05.2023 определением Арбитражного суда г.Москвы, в порядке ст.132 АПК РФ, принято для совместного рассмотрения с первоначальным иском встречное исковое заявление ООО «Международная Инвестиционная Финансово-промышленная Корпорация Берс» к ООО «Красные Ворота» о признании соглашения об уступке прав требования №1 от 03.06.2022, соглашение об уступке прав требования №2 от 03.06.2022, подписанные между ООО «Красные Ворота» и ООО «МИФПК-Берс», недействительными, о взыскании денежных средств в размере 2 426 448 руб. 43 коп., уплаченных на основании соглашения об уступке прав требования №1 от 03.06.2022 и соглашения об уступке прав требования от 03.06.2022, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.03.2023 по 09.03.2023 в сумме 1 495 руб. 76 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения в размере 2 426 448 руб. 43 коп. за период с 10.03.2023 под фактической оплаты долга, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, с учетом принятых удом уточнений исковых требований в порядке ст.49 АПК РФ.

Решением арбитражного суда от 22.09.2023 (с учетом дополнительного решения от 18.10.2023) первоначальные исковые требования удовлетворены частично, в удовлетворении встречного искового заявления отказано. 

Ответчик не согласившись с решением суда первой инстанции, в порядке ст.257 АПК РФ в установленный законом срок обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой. 

В судебном заседании ответчик поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда отменить. 

Представитель истца в удовлетворении апелляционной жалобы возражал по доводам, изложенным в отзыве, отзыв приобщен к материалам дела в порядке ст.262 АПК РФ.

Представитель третьего лица – ООО «Профис недвижимость» в удовлетворении апелляционной жалобы возражал по доводам, изложенным в отзыве, отзыв приобщен к материалам дела в порядке ст.262 АПК РФ.

В соответствии со ст.ст.123, 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей третьих лиц - ООО «Экстра», ООО «Каскад», извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. 

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке ст.266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, исследовав имеющегося в деле доказательств, проверив доводы апелляционных жалоб, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы 22.09.2023 (с учетом дополнительного решения от 18.10.2023) отсутствует.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 03.06.2022 между ООО «Красные Ворота» (арендодатель) в лице представителя (агента) - ООО «Профис Недвижимость», и ООО «Международная Инвестиционная Финансово Промышленная Корпорация БЕРС» (арендатор) заключен договор №ГК/АСС-26/22 аренды недвижимого имущества на помещения общей площадью 2 859,80 кв.м., расположенных в здании по адресу 

<

...>, сроком действия по 31.05.2027 включительно.

Во исполнение условий договора Арендодатель передал Арендатору по акту приема-передачи имущество, обусловленное договором аренды. 

В разделе 4 договора сторонами согласован размер арендной платы и порядок ее внесения.

В силу п.4.1. Договора аренды арендная плата за Помещения состоит из постоянной части арендной платы и переменной части арендной платы и подлежит оплате за весь срок аренды с даты подписания сторонами акта приема-передачи до даты подписания акта приема-передачи (возврата).

В соответствии с п.5.1. Договора аренды, Арендатор обязался внести на расчетный счет Агента денежную сумму в размере 5 481 283 руб. 34 коп. в качестве обеспечительного платежа в целях обеспечения надлежащего исполнения Арендатором обязательств по Договору аренды в следующем порядке: 654 158 руб. 33 коп. - не позднее 15.06.2022, 1 274 966 руб. 67 коп. -не позднее 30.06.2022, 3 552 158 руб. 34 коп. - не позднее 15.07.2022.

02.08.2022 на основании п.9.2. договора аренды в связи с нарушением Арендатором своих обязательств, а именно систематическими просрочками по уплате арендной платы, а также невнесения обеспечительного платежа, Арендодателем в адрес Арендатора направлено уведомление №02-02-01/05/448 от 02.08.2022 об одностороннем отказе от Договора аренды по истечении 5 (пяти) календарных дней с даты получения Арендатором уведомления.

Судом установлено, что Договор аренды был прекращен 08.08.2022 в связи с односторонним отказом Арендодателя от его исполнения на основании п.п.9.2.1, 9.2.2, 9.2.17 Договора аренды. Арендатор для возврата Помещений в соответствии с условиями Договора аренды, в указанное в уведомлении время не явился, Арендодателем был оформлен односторонний акт комиссионного возврата недвижимого имущества.

14.09.2022 истцом направлена досудебная претензия в адрес ответчика №КВ/ПЕ-53 от 08.09.2022, которая оставлена последним без удовлетворения.

Кроме того, истец указывает на то, что 03.06.2022 между ООО «Красные Ворота» (Цедент) и ООО «Международная Инвестиционная Финансово-Промышленная Корпорация БЕРС» (Цессионарий) заключено Соглашение об уступке прав требования №1, в соответствии с условиями которого Цедент передает Цессионарию право требования оплаты задолженности к ООО «КАСКАД» (должник) по Договору аренды №ГК/А-СС12/21 от 06.02.2021 в размере 5 673 834 руб. 41 коп., цена уступки составляет 5 673 834 руб. 41 коп.

Согласно п.3.1 Соглашения 1 Цессионарий обязуется в срок не позднее 5 (пяти) рабочих дней с даты заключения Соглашения 1, передать Цеденту Банковскую гарантию АО «АЛЬФА-БАНК» в обеспечение исполнения обязательства Цессионария по оплате цены уступки по Соглашению 1 в размере 5 673 834 руб. 41 коп. В соответствии с п.4.2. Соглашения 1 Цессионарий обязуется в срок до 05.06.2024 уплатить Цеденту 5 673 834 руб. 41 коп. в качестве оплаты по Соглашению 1.

03.06.2022 между ООО «Красные Ворота» (Цедент) и ООО «Международная Инвестиционная Финансово-Промышленная Корпорация БЕРС» (Цессионарий) заключено Соглашение об уступке прав требования №2, по которому Цедентом передает Цессионарию право требования Цедента оплаты задолженности к ООО «ЭКСТРА» (должник) по Договору аренды №ГК/А-СС-28/20 от 01.08.2020 и по Договору аренды №ГК/А-СС-70/17 от 09.08.2017 в размере 6 596 680 руб. 16 коп. 

Согласно п.3.1 Соглашения 2 Цессионарий обязуется в срок не позднее 5 (пяти) рабочих дней с даты заключения Соглашения 2, передать Цеденту Банковскую гарантию АО «АЛЬФА-БАНК» в обеспечение исполнения обязательства Цессионария по оплате цены уступки по Соглашению 1 в размере 6 596 680 руб. 16 коп. В соответствии с п.4.2 Соглашения 2 Цессионарий обязуется в срок до 05.06.2024 уплатить Цеденту 6 596 680 руб. 16 коп. ежемесячными равными платежами в соответствии с графиком платежей.

Истец указывает на то, что, ответчиком были нарушены условия оплаты стоимости цессии по Соглашению 1 и по Соглашению 2. Обязательство Ответчика по предоставлению Банковской гарантии по Соглашениям не исполнено.

Истец ссылается на то, что Соглашениями предусмотрено право Цедента досрочно востребовать платеж по Соглашению в полном объеме, обеспеченное обязательством Цессионария предоставить банковскую гарантию на полную сумму долга. В связи с неисполнением ответчиком обязательства по предоставлению банковской гарантии требование о досрочном исполнении обязательств адресовано непосредственно ответчику.

В порядке досудебного урегулирования истец направил ответчику претензии №КВ/ПЕ-54 от 08.09.2022 и №КВ/ПЕ-61 от 29.09.2022 с требованием оплатить задолженность в полном объеме. Ответчик претензии истца оставил без ответа и удовлетворения, суммы задолженности не оплатил, что послужило основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в суд. 

В силу ст.606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст.614 Гражданского кодекса РФ и согласно условиям договора, арендатор обязан своевременно и в полном объеме вносить арендную плату, в установленном порядке и сроки, указанные в договоре.  

Статьей 382 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Согласно ст.384 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Поскольку доказательств оплаты задолженности по оплате постоянной части арендной платы по Договору №ГК/А-СС-26/22 аренды недвижимого имущества от 03.06.2022 в размере 2 394 102 руб. 92 коп., задолженности по оплате переменной части арендной платы по Договору №ГК/А-СС-26/22 аренды недвижимого имущества от 03.06.2022 в размере 227 844 руб. 07 коп.; задолженности по оплате стоимости цессии по Соглашению об уступке прав требования №1 от 03.06.2022 в размере 3 797 109 руб. 32 коп.; задолженности по оплате стоимости цессии по Соглашению об уступке прав требования №2 от 03.06.2022 в размере 6 046 956 руб. 82 коп., ответчиком в материалы дела не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании суммы задолженности с ответчика в заявленном размере.

Так как в силу ст.ст.309 и 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

В связи с нарушением ответчиком принятых на себя обязательств по внесению арендных платежей, истцом, в соответствии со ст.330 Гражданского кодекса РФ и п.8.2. договора аренды истцом начислены пени: пени в размере 206 014 руб. 50 коп., рассчитанные на сумму задолженности по постоянной части арендной платы по Договору аренды; пени в размере 14 661 руб. 45 коп., рассчитанные на сумму задолженности по переменной части арендной платы по Договору аренды; пени в размере 170 300 руб. 05 коп., за просрочку внесения обеспечительного платежа по Договору аренды. 

Удовлетворяя требование о взыскании неустойки, суд первой инстанции руководствовался условиями договора и ст.330 Гражданского кодекса РФ. Установив факт просрочки, проверив расчет истца, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика сумму неустойки в заявленном размере. Оснований для освобождения от ответственности, а также для снижения суммы неустойки в порядке ст.333 Гражданского кодекса РФ, суд не усмотрел.

Также суд посчитал обоснованным и удовлетворил требование истца о взыскании неустойки по Договору №ГК/А-СС-26/22 аренды недвижимого имущества от 03.06.2022, рассчитанной начиная с 26.10.2022 по день фактического исполнения обязательства по основному долгу, из расчета 0,1% от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки.

Касаемо требования истца о взыскание неустойки за нарушение сроков оплаты по Соглашению об уступке прав требования №1 от 03.06.2022, начиная со дня образования задолженности по день фактического исполнения обязательства по основному долгу, из расчета 0,1% от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки, то суд указанное требование отклонил, указав на непредставление истцом документально подтвержденного расчета суммы пеней.

Что касается встречного искового заявления, то суд первой инстанции, оценив представленные истцом доказательства по правилам ст.71 АПК РФ, на основании ст.ст.166, 168, 412 Гражданского кодекса РФ в удовлетворении встречных требований отказал.

Так судом при рассмотрении встречных требований установлено, что п.2.1. Соглашений об уступке, сторонами согласовано, что в день подписания Соглашений об уступке Цессионарию передаются удостоверенные копии, а оригиналы документов передаются Цедентом Цессионарию по акту приема-передачи в дату полного перехода права, т.е. после уплаты стоимости цессии ООО «МИФПК БЕРС» в полном объеме.

ООО «Красные ворота» в полном объеме выполнило свои обязательства согласно п.2.1. Соглашений об уступке и передало ООО «МИФПК БЕРС» удостоверенные копии документов, удостоверяющие уступаемые права требований, что подтверждается перечисленными на расчетный счет ООО «Красные ворота» денежными средствами от ООО «МИФПК БЕРС» в общем размере 2 426 448 руб. 43 коп. платежными поручениями №143 от 09.08.2022, №144 от 09.08.2022, №145 от 09.08.2022.

В соответствии с п.4.3. соглашений об уступке, а также письмом ООО «МИФПК БЕРС» №22/07-06 от 06.07.2022 в адрес ООО «Красные ворота» с просьбой согласовать изменение графика платежей и отсутствием претензий со стороны ООО «МИФПК БЕРС» в адрес ООО «Красные ворота» по передаче уступаемых прав требований.

Таким образом, приняв удостоверенные копии документов и перечисляя денежные средства во исполнение п.4.3. Соглашений об уступке, ООО «МИФПК БЕРС» своими действиями подтвердило, что Соглашения об уступке являются действующими, соответственно оснований для признания соглашений об уступке недействительными отсутствуют, в связи с чем, отсутствуют основания применить последствия недействительности сделки в виде взыскания денежных средств. 

Поскольку в удовлетворении требования истца о взыскании применений последствий недействительности сделки в виде взыскания денежных средств отказано, правовые основания для применения мер ответственности для взыскания процентов отсутствуют.

В соответствии со ст.65 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии со ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Апелляционный суд соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, у апелляционного суда не имеется.

Заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что судом первой инстанции необоснованно отклонено заявленное в порядке ст.49 АПК РФ содержащее требование по встречному иску о расторжении соглашения об уступке прав требований №1 от 03.06.2022 и соглашения об уступке права требования №2 от 03.06.2022, тем самым нарушены нормы процессуального права. Между тем, указанный довод судебной коллегией подлежит отклонению, поскольку из заявленного ООО «МИФПК БЕРС» в порядке ст.49 АПК РФ заявления суд первой инстанции обосновано пришел к выводу, о его несоответствии ст. 49 АПК РФ, так как одновременное изменение оснований и предмета иска не допускается. 

Кроме того, в настоящее время в производстве Арбитражного суда г.Москвы находится дело №А40-167274/2023 по иску ООО «МИФПК БЕРС» о расторжении соглашения об уступке прав требований №1 от 03.06.2022 и соглашения об уступке права требования №2 от 03.06.2022.

Довод апелляционной жалобы о некорректном расчете взысканной суммы задолженности, апелляционный суд отклоняет, поскольку ответчиком не представлено обоснование своей позиции.

Кроме того, указанный довод апелляционной жалобы повторяет позицию, изложенную в отзыве, на исковое заявление, которой судом первой инстанции дана надлежащая оценка, что отражено в решении суда.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы исходят из неверного толкования заявителем норм права и при этом не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено по существу законное и обоснованное решение.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч.4 ст.270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.09.2023 по делу №А40-242177/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

Председательствующий судья                                                                  Е.Б. Алексеева

 

Судьи:                                                                                                                      Н.И. Левченко

 

Е.А. Мезрина

 

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.