1810/2023-132755(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ 

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799 

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-11810/2023

г. Архангельск

23 ноября 2023 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 20 ноября 2023 года 

Полный текст решения изготовлен 23 ноября 2023 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Дмитревской А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кожевниковой О.В., 

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Сельскохозяйственного  производственного кооператива «Рыболовецкий колхоз «Освобождение»  Архрыбколхозсоюза (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: 164763,  

<

...>; 163069, 

<

...>)  

к Управлению Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому  автономному округу (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: 163000,  

<

...>)  

об обязании ответчика возвратить заявителю из бюджета 740 руб. излишне уплаченного  транспортного налога  

при участии в судебном заседании представителей: заявителя – ФИО1 (доверенность от 12.10.2023) ответчика – ФИО2 (доверенность от 28.11.2022) 

установил:

СПК РК «Освобождение» АРКС (далее – заявитель, Кооператив) обратился в  Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к УФНС России по Архангельской  области и Ненецкому автономному округу (далее – ответчик, Управление) об обязании  ответчика возвратить заявителю из бюджета сумму излишне уплаченного транспортного  налога за 2018, 2019 годы в размере 740 рублей.  

 В судебном заседании представитель заявителя поддержала заявленное требование,  представлено дополнение к заявлению.  

 Представитель ответчика с заявлением не согласен, представил пояснения от  14.11.2023 о том, что соблюдение досудебного порядка урегулирования спора не требуется  в рассматриваемом случае.  

 Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд  установил:  

01.02.2019 заявителем была подана в Межрайонную инспекцию Федеральной  налоговой службы № 9 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу  налоговая декларация по транспортному налогу за 2018 год – к уплате 19265 руб. Уплачено  

17943 рубля платежным поручением № 43 от 24.01.2018, 1322 рубля платежным  поручением № 69 от 01.02.2019.  

03.02.2020 подана налоговая декларация по транспортному налогу за 2019 год – к  уплате 19582 рубля. Налог уплачен платежным поручением № 281 от 15.04.2019.  

 Заявитель поясняет, что в указанных налоговых декларациях за 2018, 2019 гг.  осуществлял расчет транспортного налога, в том числе в отношении транспортных  средств: снегоболотоход Polaris Ranger, регистрационный № 0541АВ29, снегоболотоход  CFMOTO CF500-3, регистрационный № 6543АА29 по налоговой ставке 25 руб. из расчета  на 1 лошадиную силу, установленной для объекта налогообложения «другие самоходные  транспортные средства, машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу» (код  вида транспортного средства 57001) Областным законом Архангельской области от  01.10.2002 № 112-16-ОЗ «О транспортном налоге» (далее - Закон № 112-16-ОЗ).  

В связи с вступлением в силу с 01.01.2021 отдельных положений Федерального закона  от 15.04.2019 № 63-ФЗ «О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса  Российской Федерации и статью 9 Федерального закона «О внесении изменений в части  первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные  законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах» с 01.01.2021 в целях  обеспечения полноты уплаты налога налогоплательщиками-организациями налоговые  органы передают (направляют) налогоплательщикам-организациям (их обособленным  подразделениям) по месту нахождения принадлежащих им транспортных средств  сообщения об исчисленных налоговыми органами суммах налога.  

31.05.2021 Кооперативу по ТКС поступило сообщение об исчисленных налоговым  органом суммах транспортного налога за 2020 год, где по указанным снегоболотоходам  налоговый орган применил налоговую ставку не 25 руб., а 19 руб. из расчета на 1  лошадиную силу, установленную Законом № 112-16-ОЗ для другого объекта  налогообложения «снегоходы, мотосани с мощностью двигателя до 50 л.с. (до 36,77 кВт)  включительно» (код вида транспортного средства 56700).  

Узнав из сообщения налогового органа о неправильном применении налоговой ставки  при расчете транспортного налога за 2018, 2019 гг. в отношении снегоболотоходов,  17.03.2022 заявитель подал в налоговый орган уточненные налоговые декларации по  транспортному налогу за 2018, 2019 гг., в которых к возврату заявлено за 2018 год - 370  рублей, за 2019 год - 370 рублей, всего 740 рублей.  

Заявитель ссылается на то, что согласно справке № 32382 о состоянии расчетов по  налогам по состоянию на 30.12.2022 налоговый орган подтвердил, что у заявителя имеется  переплата по транспортному налогу в размере 740 рублей. Эта переплата не вошла в  сальдо ЕНС, поскольку со дня уплаты прошло более трёх лет  

Кооператив обратился в Управление с письмом № 57 от 03.05.2023 о зачете 740  рублей в счет уплаты транспортного налога за 2022 год.  

Письмом от 07.09.2023 ответчик сообщил, что со дня уплаты прошло более 3 лет,  поэтому переплата по транспортному налогу в размере 740 рублей в сальдо единого  налогового счета не включена; разъяснено, что Кооператив вправе обратиться в суд с  требованием о возврате денежных средств.  

По мнению заявителя, он только 31.05.2021 узнал о том, что неправильно применял  ставку транспортного налога по снегоболотоходам (из сообщения налогового органа №  876153 от 15.05.2021 об исчисленных налоговым органом суммах транспортного налога за  2020 год). Таким образом, срок исковой давности для обращения с иском о возврате из  бюджета переплаченной суммы в порядке арбитражного судопроизводства не истёк.  

 Суд пришёл к выводу, что заявленное требование является необоснованным и не  подлежит удовлетворению по следующим основаниям.  

В силу подпункта 5 пункта 1 статьи 21 и статьи 78 НК РФ (в редакции 2022 года)  налогоплательщик имеет право на своевременный зачет или возврат сумм излишне  уплаченных налогов, пеней, штрафа.  

В соответствии с пунктом 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации (в  редакции 2022 года) заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога  может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не  предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.  

Учитывая, что в действующем законодательстве о налогах и сборах сумма излишне  уплаченного налога, образованная за пределами срока, установленного пунктом 7 статьи 78  НК РФ (три года), не подлежит возврату (зачету), при формировании сальдо единого  налогового счета из состава совокупной суммы обязанностей такие суммы переплаты  исключаются. Тем самым сумма переплаты, возникшая более чем за три года, на едином  налоговом счете учитываться не будет, зачет таких сумм не производится (Письмо ФНС  России от 28.12.2022 № СД-3-8/15024@).  

 Согласно п.1 ст.79 Налогового кодекса РФ налогоплательщик, плательщик сбора,  плательщик страховых взносов и (или) налоговый агент вправе распорядиться суммой  денежных средств, формирующих положительное сальдо его единого налогового счета,  путем возврата этой суммы на открытый ему счет в банке в порядке, предусмотренном  настоящей статьей.  

Распоряжение денежными средствами в размере сумм, формирующих положительное  сальдо единого налогового счета налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика  страховых взносов и (или) налогового агента, осуществляется на основании: заявления о  распоряжении путем возврата сумм денежных средств, формирующих положительное  сальдо единого налогового счета такого лица (далее - заявление о распоряжении путем  возврата), представленного в налоговый орган по месту учета такого лица по  установленной форме на бумажном носителе или по установленному формату в  электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по  телекоммуникационным каналам связи или представленного через личный кабинет  налогоплательщика, а также в составе налоговой декларации в соответствии со статьей 229  настоящего Кодекса.  

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации,  сформулированной в Определении от 21.06.2001 № 173-О, норма пункта 8 статьи 78  Налогового кодекса Российской Федерации, предусматривающая возможность подачи  налогоплательщиком заявления о возврате суммы излишне уплаченного налога в течение  трех лет со дня уплаты указанной суммы, позволяет плательщику в течение трех лет со дня  уплаты налога предъявить налоговому органу обоснованные требования, не обращаясь к  судебной защите своих законных интересов. В то же время, данная норма не препятствует  гражданину в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из  бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного  судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой  давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.  

В этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности,  установленные п.1 ст.200 ГК РФ, со дня когда лицо узнало или должно было узнать о  нарушении своего права.  

 В п.79 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах,  возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса  Российской Федерации» разъяснено что при проверке соблюдения налогоплательщиком  срока на обращение в суд с иском о возврате излишне уплаченных сумм налога, пеней,  штрафа судам необходимо учитывать, что пунктом 7 статьи 78 НК РФ определены  продолжительность и порядок исчисления срока для подачи соответствующего заявления в  налоговый орган.  

В то же время применительно к пункту 3 статьи 79 Кодекса с иском в суд  налогоплательщик вправе обратиться в течение трех лет считая со дня, когда он узнал или  должен был узнать о нарушении своего права на своевременный зачет или возврат  указанных сумм.  

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2009 № 12882/08, вопрос определения  времени, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать об излишней уплате  налога, суд должен разрешать с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для  дела обстоятельств, в частности: установить причину, по которой возникла переплата  налога; наличие у налогоплательщика возможности для правильного исчисления налога по  данным первоначальной налоговой декларации; изменение действующего  законодательства в течение рассматриваемого налогового периода, а также другие  обстоятельства, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для  признания не пропущенным срока на возврат налога.  

Бремя доказывания этих причин в силу положений статьи 65 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на налогоплательщика. При  таких обстоятельствах, налогоплательщик должен доказать, когда он узнал о факте  излишней уплаты налога, доказать отсутствие объективной возможности правильной  уплаты налога и своевременного выявления его переплаты.  

Таким образом, моментом, с которого необходимо исчислять трехлетний срок,  установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации для обращения в  суд за защитой нарушенного права, является дата, когда плательщику взносов стало  известно об излишней уплате налога.  

 Материалами дела подтверждается и Управлением не отрицается, что действительно  у заявителя имеется переплата по транспортному налогу в размере 740 руб.  

 Между тем, Кооперативом пропущен срок для возврата спорной суммы переплаты. 

В рассматриваемом случае транспортный налог за 2018 и 2019гг. был уплачен  платежными поручениями от 24.01.2018, 01.02.2019 и 15.04.2019.  

Исковое заявление направлено в арбитражный суд 05.10.2023. 

 В обоснование своих доводов заявитель ссылается на то, что о переплате узнал  31.05.2023 из сообщения № 876153 об исчисленной налоговым органом сумме  транспортного налога за 2020 год.  

Однако, данный довод отклонён судом, поскольку заявитель самостоятельно  исчислил и уплатил транспортный налог за 2018, 2019гг., должен был верно исчислить  налог.  

В силу статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик  самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя  из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот. В случаях, предусмотренных  законодательством о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может  быть возложена на налоговый орган или налогового агента.  

 Судебная практика, последовательно формируемая Верховным Судом Российской  Федерации, исходит из того, что при обращении в суд с требованием об обязании  инспекции вернуть суммы излишне уплаченного налога действуют общие правила  исчисления срока исковой давности - три года со дня, когда лицо узнало или должно было  узнать о нарушении своего права (определения Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации от 07.10.2016 N 305-КГ16-12552, от  11.10.2017 N 305-КГ17-6968), при этом указывается, что налогоплательщик должен был  узнать о возникновении переплаты по налогу с даты представления налоговой декларации,  поскольку в момент составления и представления отчетности плательщик имел  возможность определить размер своей налоговой обязанности и соотнести его с реально  уплаченными суммами.  

Представленные заявителем доказательства не могут свидетельствовать о соблюдении  срока обращения за возвратом излишне уплаченных сумм.  

Именно на заявителя как плательщика законом возлагается обязанность  самостоятельно осуществить расчет подлежащих уплате сумм налогов, сдать отчетность за  соответствующие периоды, а также уплатить самостоятельно рассчитанные платежи, что и  было им сделано.  

Срок обращения с заявлением о возврате излишне уплаченных налогов подлежит  исчислению с момента, когда плательщик узнал или должен был узнать о факте переплаты,  т.е. о перечислении в бюджет суммы, превышающей подлежащую уплате согласно  расчетам размера налогов. Данный момент не обязательно совпадает с датой уплаты, но  такое расхождение должно быть обоснованно заявителем. В данном случае заявитель не  предоставил объяснений о причинах возникновения переплаты и невозможности узнать о  ней ранее, чем из сообщения инспекции о сумме налога за иной период – 2020 год.  

 На основании п.1 ст.21 НК РФ налогоплательщики имеют право получать по месту  своего учета от налоговых органов бесплатную информацию (в том числе в письменной  форме) о действующих налогах и сборах, законодательстве о налогах и сборах и принятых  в соответствии с ним нормативных правовых актах, порядке исчисления и уплаты налогов  и сборов, правах и обязанностях налогоплательщиков, полномочиях налоговых органов и  их должностных лиц, а также получать формы налоговых деклараций (расчетов) и  разъяснения о порядке их заполнения.  

В течение всего рассматриваемого периода препятствий к получению от налогового  органа информации о правильности применения ставки налога у заявителя не имелось.  

Заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии  объективных препятствий для реализации права на возврат излишне уплаченной суммы в  установленный срок.  

С учётом изложенного, Кооператив пропустил как 3-летний срок с момента уплаты  для возврата переплаты, так и срок исковой давности для её возврата в судебном порядке.  

 Заявитель мог и должен был знать о наличии у него переплаты не позднее 3 лет с  момента её образования.  

 В п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О  некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской  Федерации об исковой давности» разъяснено, что в соответствии со статьей 205 ГК РФ в  исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока  исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица,  если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые  доказательства. По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок  исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином -  индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им  предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин  его пропуска.  

 На основании изложенного, в удовлетворении заявленного требования суд  отказывает.  

При обращении в суд заявителем уплачено 2000 руб. государственной пошлины  платежным поручением № 1571 от 28.09.2023.  

 На основании ст.110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся  на заявителя.  

Арбитражный суд, руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 201 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,   

Р Е Ш И Л :

Отказать Сельскохозяйственному производственному кооперативу «Рыболовецкий  колхоз «Освобождение» Архрыбколхозсоюза в удовлетворении заявления об обязании  Управления Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому  автономному округу возвратить заявителю из бюджета сумму излишне уплаченного  транспортного налога за 2018, 2019 годы в размере 740 рублей.  

 На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый  арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Архангельской области, в  течение месяца после принятия настоящего решения.  

 Судья А.А. Дмитревская