АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-11470/2017 

Дата принятия решения –  23 ноября 2017 года.

Дата объявления резолютивной части –  16 ноября 2017 года.

             Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Коротенко С.И.,  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузнецовой Т.Д.,

рассмотрев дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Набережные Челны, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Акционерному обществу «Набережночелнинская тепловая компания», г.Набережные Челны, об обязании произвести вынос тепловой сети между тепловой камерой №3Б и тепловой камерой №2В,  проходящей по земельному участку с кадастровым номером  16:52:040208:64,           при участии третьего лица-  Муниципальное образование 

<

...>

          с участием представителей:

от истца  - ФИО1, лично, паспорт, ФИО2 КМ.о., доверенность от 25.08.2016,   от ответчика  - ФИО3 по доверенности №119-08-17 от 26.12.2016, от третьего лица - не явилось, извещено, 

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1, г.Набережные Челны (далее – истец, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к  Муниципальному образованию 

<

...> об обязании вынести тепловые сети за пределы земельного участка с кадастровым номером 16:52:040208:64.

 Определением  суда  от 31.05.2017 в порядке статьи 51 АПК РФ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено   Акционерное общество «Набережночелнинская тепловая компания»,  г Набережные Челны.

По ходатайству истца  о замене ненадлежащего ответчика - Муниципального образования город Набережные Челны, надлежащим - Акционерное общество «Набережночелнинская тепловая компания»,  г Набережные Челны,  суд произвел замену  ответчика - Муниципального образования город Набережные Челны, на  надлежащего ответчика -Акционерное общество «Набережночелнинская тепловая компания»,  г Набережные Челны (далее - ответчик, АО «НЧТК»).

Определением от 20.09.2017 суд в порядке ст. 51 АПК РФ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно  предмета спора,  привлек Муниципальное образование 

<

...>(далее – третье лицо).

До принятия решения по делу истец  заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просит обязать ответчика произвести вынос тепловой сети между тепловой камерой №3Б и тепловой камерой №2В,  проходящей по земельному участку с  кадастровым номером  16:52:040208:64.          Уточнение исковых требований судом принято в порядке ст. 49 АПК РФ.          Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещено.          Суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителей третьего лица в порядке ст. 156 АПК РФ.          В судебном заседании истец исковые требования поддерживает.          Ответчик исковые требования не признает.

В порядке статьи 163 АПК РФ  в судебном заседании был  объявлен перерыв до 16.11.017 до  14 час. 15 мин., после которого  судебное заседание было продолжено с участием представителей сторон. 

После перерыва истцом заявлено ходатайство об истребовании у ответчика сведений об установлении на земельном участке, выделенном под универсам 62-14(ОРК  «Фламинго») охранной зоны теплосети, кадастровый номер охранной зоны, карту объекта землеустройства, в удовлетворении которого судом отказано, поскольку представитель ответчика  заявил об отсутствии у него данных документов.

Из материалов дела следует, что  истец - ИП ФИО1 является собственником  нежилого строения - оптово-розничный комплекс «Фламинго»,общей площадью 2 437,8 кв.м., расположенном по адресу: Россия, Республика Татарстан(Татарстан), 

<

...>(62/14) »(далее –ОРК«Фламинго»), что подтверждается свидетельством  о государственной  регистрации права о 17.12.32002 ( т. 1 л.д.25).

Данный объект –ОРК  «Фламинго» находится на земельном участке  с кадастровым номером 16:52:040208:64, собственником  которого является истец на основании  договора купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной собственности, занимаемого  собственником недвижимости № 100 от  02.12.2002, заключенного между Администрацией города Набережные Челны и ИП ФИО1.( т. 1 л.д. 27-31). 

 АО «НЧТК» является собственником тепловой сети  между тепловой камерой №ЗБ и тепловой камерой ЗВ,  которая проходит по  земельному участку истца с кадастровым номером 16:52:040208:64, что подтверждается письмом Службы градостроительного развития муниципального образования «город Набережные Челны» от 10.03.2015  №381( т. 1 л.д. 40) и сторонами не оспаривается.

Судом установлено, что АО «НЧТК» является собственником тепловой сети с 2008 на основании договора купли-продажи № Д170/3 от 09.01.2008, заключенного  с ОАО «Татэнерго»(т. 1 л.д. 155-160),что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 27.02.2008 на теплосетевой комплекс, 1 этажный, общая площадь 3895,5 кв. м. инвентарный номер 2090 с условным кадастровым номером: 16:52:00:022478:001    (т. 1 л.д. 161).

Истец указывает, что  при предоставлении    земельного участка под строительство   ОПТ  «Фламинго» какие-либо ограничения и обременения по пользованию земельным участком в проектной  и разрешительной документации на ОРК «Фламинго» отсутствовали. При этом в свидетельстве о государственной регистрации права от  27.09.2000  на  земельный участок под ОРК «Фламинго» ограничения (обременения) прав не зарегистрированы, в кадастровом плане от 01.08.2002 также ограничения (обременения) отсутствуют, в  свидетельстве о государственной регистрации права собственности от 03.02.2003 на земельный участок под ОРК «Фламинго» указано, что обременения отсутствуют. Данное свидетельство было выдано на основании договора купли-продажи земельного участка от 28.12.2002 между администрацией города Набережные Челны и ИП ФИО1, при этом в договоре также указано, что обременении на данном земельном участке не зарегистрировано, т.е.     администрация    города        продала    данный земельный участок и гарантировала, что на данном участке отсутствуют сервитуты и ограничения.  В выписках из государственного кадастра недвижимости на данный земельный участок от 18.03.2008 и от 21.04.2009 обременений не имеются, в  землеустроительном деле № 5052 от 20.02. 2008  обременения и ограничения также не имеются( т. 1 л.д. 14- 43).

Истец   указывает, что  он  является  собственником земельного участка с кадастровым номером 16:52:040208:64 с февраля 2003  и тепловая сеть от ТК №ЗБ до ТК 2В,  принадлежащая АО «НЧТК» с 2008,  препятствует и нарушает его законные права и интересы по эффективному использованию принадлежащей ему  имуществу в силу статей  209, 263 Гражданского кодекса Российской Федерации   и ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации. Истец считает, что тепловая сеть ответчика, проходящая по его  земельному участку, создает угрозу жизни и здоровью арендаторам и работникам универсама 62-14 (ОРК «Фламинго»),  т.к. относится к опасным производственным объектам контролируемых Ростехнадзором России и  в силу    статей  209, 304 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации      должна быть   вынесена за территорию ОРК «Фламинго», как и предусматривалось генпланом застройки 62 мкр. Истец считает, что  АО «НЧТК» не представило сведений об установлении на земельном участке выделенном под ОРК «Фламинго» охранной зоны теплосети и такие сведения в ЕГРН отсутствуют.   При этом  истец  представил в материалы  дела   сметный  расчет по выносу сетей теплоснабжения ОРК «Фламинго» г. Набережные Челны, подготовленный ООО «Архитектурно-проектная мастерская -13№ (т.1 л.д.44-62).

  Ответчик возражает по основаниям, изложенным в отзыве (т.1 л.д. 38-39, т. 2 л.д. 32-34), указывая, что  по земельному участку истца проходят тепловые сети в подземной прокладке от тепловой камеры №ЗБ до тепловой камеры №ЗВ, принадлежащие ответчику на праве собственности согласно схеме прокладки тепловых сетей., при этом тепловая сеть входит в состав Тепловода №5 (литера №62 приложения к договору №Д 170/3 от 09.01.2008) и принадлежат Ответчику на основании договора купли-продажи недвижимого имущества №Д 170/3 от 09.01.2008 и зарегистрированы в ЕГРН, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права №16-АА 576045 от 27.02.2008 на сложный теплосетевой комплекс. Спорная тепловая сеть между тепловой камерой №ЗБ и тепловой камерой №2В входит в состав Тепловода №5 (литера №62 приложения к договору №Д 170/3 от 09.01.2008).

Ответчик указывает, что  данные тепловые сети построены для теплоснабжения жилых домов №62/15, 62/16 и 62/17, которые  согласно  справки ООО УК «Электротехников»построены в 1992 и 1991 годах, т.е. тепловые сети были построены до выделения земельного участка истцу и до строительства   ОРК «Фламинго», принадлежащего истцу.

 Кроме того, вступившими в законную силу  судебными актами установлено, что  спорные тепловые сети АО «НЧТК»  построены без нарушения каких-либо строительных норм и правил, не являются самовольной постройкой и не нарушают прав и законных интересов ФИО1(т. 1 л.д.144-146, т.2 л.д. 32-34).

Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон,  арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В силу  пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации  собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Статья 12  Гражданского кодекса Российской Федерации  предусматривает способ защиты гражданских прав путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со статьей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации  собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (негаторный иск).

Исходя из данной нормы, такой иск предъявляется собственником, владеющим имуществом, к лицу, препятствующему собственнику пользоваться и распоряжаться этим имуществом. При предъявлении иска собственнику необходимо подтвердить свое право на имущество и доказать факт нарушения своего права.

Нарушителем, к которому предъявляется требование об устранении препятствий в пользовании имуществом, является лицо, которое, ограничивая пользование имуществом, действует незаконно.

При заявлении такого рода требований (негаторных), направленных на защиту правомочий владения и пользования имуществом, истец должен доказать наличие у него соответствующего вещного или обязательственного права на индивидуально-определенную вещь, факт нахождения данного имущества в его владении и противоправность создания ответчиком препятствий в осуществлении истцом правомочий по пользованию этим имуществом. Ответчик, в свою очередь, должен доказать правомерность своего поведения.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По негаторному иску истец должен доказать противоправность действий ответчика и нарушение этими действиями своих прав. При этом для удовлетворения негаторных требований необходима доказанность всей совокупности указанных обстоятельств.

Негаторный иск направлен на защиту права владеющего собственника либо титульного пользователя от нарушений, не связанных с лишением владения, но препятствующих пользованию и распоряжению имуществом.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»,  иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Из системного толкования названных правовых норм и разъяснений следует, что иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, представляет собой внедоговорное требование собственника об устранении препятствий, связанных с осуществлением им правомочий пользования и распоряжения имуществом.

В соответствии с разъяснениями, данным в пункте 21 Письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.04.1997 №13 «Обзор практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в предмет доказывания по иску об устранении препятствий в осуществлении права входит доказывание факта осуществления именно ответчиком действий, создающих препятствия в осуществлении истцом правомочий по пользованию и (или) распоряжению имуществом.

В соответствии с пунктом 8 статьи 90 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, предоставленные под строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов трубопроводного транспорта, из состава земель других категорий не подлежат переводу в категорию земель транспорта и предоставляются на период осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта таких объектов. На земельные участки, где размещены подземные объекты трубопроводного транспорта, относящиеся к линейным объектам, оформление прав собственников объектов трубопроводного транспорта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не требуется. У собственников земельных участков возникают ограничения прав в связи с установлением охранных зон таких объектов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, зоны с особыми условиями использования территорий - охранные, санитарно-защитные зоны, зоны охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации (далее - объекты культурного наследия), водоохранные зоны, зоны затопления, подтопления, зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, зоны охраняемых объектов, иные зоны, устанавливаемые в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23.2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» под требованиями безопасности в сфере теплоснабжения понимаются условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в настоящем Федеральном законе, технических регламентах и принимаемых уполномоченным федеральным органом исполнительной власти правилах технической эксплуатации объектов теплоснабжения и теплопотребляющих установок.

Согласно пункту 2 указанной статьи Правила технической эксплуатации объектов теплоснабжения и теплопотребляющих установок устанавливают обязательные требования безопасной эксплуатации объектов теплоснабжения, теплопотребляющих установок и входящих в их состав зданий, помещений, сооружений и оборудования.

В силу пункта 3 данной статьи теплоснабжающие организации, теплосетевые организации при осуществлении теплоснабжения и потребители тепловой энергии при потреблении тепловой энергии обязаны соблюдать требования безопасности в сфере теплоснабжения.

В соответствии с пунктом 33 приказа Госстроя РФ от 21.04.2000 № 92 «Об утверждении организационно-методических рекомендаций по пользованию системами коммунального теплоснабжения в городах и других населенных пунктах Российской Федерации» в процессе эксплуатации тепловых сетей должна быть обеспечена их охрана, которая включает в себя комплекс организационных и технических мероприятий, направленных на ограничение хозяйственной деятельности в охранной зоне тепловых сетей, и осуществляется в объеме требований «Типовых правил охраны коммунальных тепловых сетей»и утверждаемых на их основе органами местного самоуправления Правил охраны тепловых сетей.

Охрана тепловых сетей осуществляется теплоснабжающим предприятием или абонентом в соответствии с границами эксплуатационной ответственности.

Для обеспечения сохранности тепловых сетей должны устанавливаться охранные зоны, в пределах которых ограничивается хозяйственная деятельность.

В соответствии с пунктом 4 Типовых правил охраны коммунальных тепловых сетей, утвержденных Приказом Минстроя России от 17.08.1992 № 197, охранные зоны тепловых сетей устанавливаются вдоль трасс прокладки тепловых сетей в виде земельных участков шириной, определяемой углом естественного откоса грунта, но не менее 3 метров в каждую сторону, считая от края строительных конструкций тепловых сетей или от наружной поверхности изолированного теплопровода бесканальной прокладки.

Исковые  требования мотивированы нарушением ответчиком  прав истца  в пользовании принадлежащим ему земельным участком, на котором расположен ОРК «Фламинго».

Между тем, судом установлено, что Решением Набережночелнинского городского суда от 28.04.2016 по делу №2-7433/2016, оставленным без измененияапелляционным определением Верховного суда РТот 11.07.2016, в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании спорных сетей АО «НЧТК» самовольной постройкой  было отказано, поскольку  судом было установлено, что тепловые сети АО «НЧТК» между тепловой камерой №ЗБ и тепловой камерой ЗВ, построены без нарушения каких-либо строительных норм и правил, не являются самовольной постройкой и не нарушают прав и законных интересов ФИО1( т. 1 л.д.144-146).

Кроме того,  судом установлено, что Апелляционным определением Верховного суда Республики Татарстан  по делу №33-823/2015 от 22.01.2015  удовлетворены  требования АО «НЧТК»  к ФИО1  о демонтаже сооружений и строительных конструкций охранной зоне тепловых сетей между тепловой камерой №ЗБ и тепловойкамерой ЗВ., поскольку  судом установлено, что  в охранной зоне тепловых сетей незаконно возведены сооружения и постройки, препятствующие доступу к тепловой сети, что влечет угрозу теплоснабжения жителей г.Набережные Челны. При этом суд пришел к выводу, что  доводы истца о том, что при ведении застройки по генплану инженерские сети не могут пересекать другие сформированные участки в произвольном направлении, а также о том, что тепловая сеть запроектирована с нарушениями СНиП, препятствует и нарушает его права по эффективному использованию земельного участка, не основаны на материалах дела( т. 1 л.д. 147-150).

В силу  п. 3  ст.69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу, что  истцом не доказаны все юридически значимые обстоятельства, подлежащие установлению при рассмотрении негаторного иска, достаточные для его удовлетворения. 

Документов, подтверждающих, что ответчиком совершены какие-либо действия, направленные на нарушение права истца, подлежащих защите в порядке статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, в материалах дела не имеется.

Поскольку  вступившими в законную силу вышеназванными судебными актами установлено, что  спорные тепловые  сети  построены без нарушения каких-либо строительных норм и правил, не являются самовольной постройкой и не нарушают прав и законных интересов истца, при этом   истцом  в силу статьи 65 АПК РФ не предоставлено доказательств, что спорные тепловые сети ответчика нарушают его права  и законные  интересы, требования истца не подлежат удовлетворению.

При этом  отсутствие регистрации  охранной зоны тепловой сети от ТК №ЗБ до ТК №2В  ЕГРН  не является основанием для  удовлетворения иска при   наличии вступивших в законную силу судебных актов, имеющих преюдициальное значение для настоящего дела, и  при  отсутствии  надлежащих  доказательств нарушения   прав и законных  интересов истца.

В силу статьи 110 АПК  РФ  судебные расходы  по оплате государственной  пошлине относятся на истца.       

           На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд:

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.           Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

           Судья                                                                                           С.И.Коротенко