АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-3632/2022

07 июля 2022 года

г. Абакан

 

Резолютивная часть решения принята 27 июня 2022 года

Мотивированное решение изготовлено 07 июля 2022 года

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Л.И. Мельник рассмотрел в порядке упрощённого производства дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Теплый Дом» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 105 797 руб. 33 коп., в том числе 104 278 руб. 34 коп. за фактически потребленную электроэнергию в феврале 2022 года, 1518 руб. 99 коп. неустойки за период с 16.03.2022 по 30.04.2022 с последующим ее начислением начиная с 01.05.2022 по день фактической уплаты долга в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», с учётом заявления об уменьшении исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ,

Публичное акционерное общество «Россети Сибирь» (далее – ПАО «Россети Сибирь») обратилось в арбитражный суд Республики Хакасия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Теплый Дом» о взыскании 107 096 руб. 53 коп., в том числе 104 278 руб. 34 коп. за фактически потребленную электроэнергию в феврале 2022 года, 2718 руб. 19 коп. неустойки за период с 16.03.2022 по 30.04.2022 с последующим ее начислением начиная с 01.05.2022 по день фактической уплаты долга в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Определением от 04.05.2022 арбитражный суд принял исковое заявление в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Названный судебный акт, размещённый на сайте Арбитражного суда Республики Хакасия и на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет, получен истцом и ответчиком по почте.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства извещены надлежащим образом, в том числе публично путём размещения информации на сайте суда.

02.06.2022 истцом представлено ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 105 797 руб. 33 коп., в том числе 104 278 руб. 34 коп. за фактически потребленную электроэнергию в феврале 2022 года, 1518 руб. 99 коп. неустойки за период с 16.03.2022 по 30.04.2022 с последующим ее начислением начиная с 01.05.2022 по день фактической уплаты долга в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике. 

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. 

Арбитражный суд, оценив заявленное истцом уменьшение размера исковых требований с точки зрения его соответствия законам, иным нормативным правовым актам, пришёл к выводу о том, что оно не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем  принимает уменьшение истцом размера исковых требований.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 27.06.2022, принятым в порядке упрощенного производства путем подписания резолютивной части решения, в удовлетворении исковых требований отказано. С общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Теплый Дом» в пользу публичного акционерного общества «Россети Сибирь» взыскано 4174 руб. расходов по государственной пошлине.

Резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда 28.06.2021, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов, полученным                 с  информационного ресурса «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru).

01.07.2022 от истца поступило заявление об изготовлении мотивированного решения. 

Из доказательств, представленных в дело, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.  

В соответствии с приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 31.03.2021 № 225, в связи с лишением АО «Хакасэнергосбыт» статуса субъекта оптового рынка электрической энергии и мощности, ПАО «МРСК Сибири» с 01.04.2021 присвоен статус гарантирующего поставщика в отношении зоны деятельности АО «Хакасэнергосбыт». 

В феврале 2022 года истец осуществил поставку электроэнергии в многоквартирные дома, обслуживаемые ответчиком.

Ответчик в указанный период являлся управляющей организацией и осуществлял деятельность по управлению многоквартирными домами, что подтверждается сведениями с сайта https://dom.gosuslugi.ru. 

Истец выставил ответчику к оплате счет, счет-фактуру от 28.02.2022 № 8/1/1/10536 за потреблённую на общедомовые нужды электрическую энергию в феврале 2022 года на сумму 104 278 руб. 34 коп.

Поскольку претензия истца об оплате долга оставлена ответчиком без ответа, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании задолженности за фактически отпущенную электроэнергию и неустойки за несвоевременное исполнение обязательства.   

Исследовав и оценив доводы сторон и представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны оценивается как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные (пункт 3 статьи 438 ГК РФ, пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров»). 

Учитывая изложенное, у сторон возникли взаимные обязательства по договору энергоснабжения, являющемуся разновидностью договора купли-продажи, которые урегулированы параграфом 6 главы 30 ГК РФ, Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее -  Закон об электроэнергетике).

В соответствии со статьями 539, 541, 544 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Таким образом, материалами дела подтверждён факт несвоевременного исполнения ответчиком обязательства по оплате электрической энергии, полученной в феврале 2022 года. 

Счёт от 28.02.2022 № 8/1/1/10536 на сумму 104 278 руб. 34 коп. оплачен ответчиком  платёжным поручением от 22.06.2022 № 703.

Следовательно, у суда отсутствуют основания для взыскания задолженности за февраль 2022 года, в удовлетворении иска  в этой части следует отказать. 

В рамках настоящего дела истец требует взыскать 1518 руб. 99 коп. неустойки за период с 16.03.2022 по 30.04.2022, начисленной на сумму долга за февраль 2022 года, с последующим начислением неустойки начиная с 01.05.2022 в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике.  

Неустойкой (пеней) по смыслу статьи 330 ГК РФ признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Поскольку материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком сроков оплаты, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным в части.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами,  с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение  дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, в период действия указанного моратория (с 01.04.2022 по 30.09.2022) не подлежит начислению неустойка.

Платежным поручением от 22.06.2022 № 704 ответчиком произведена оплата неустойки за период 16.03.2022 по 30.04.2022 в сумме 2718 руб. 19 коп.

Таким образом, требование о взыскании неустойки за период с 16.03.2022 по 30.04.2022 исполнено ответчиком добровольно и не подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о начислении неустойки на сумму задолженности, начиная с 01.05.2022 по день фактического её погашения. 

Как указывалось выше, задолженность погашена ответчиком платёжным поручением от 22.06.2022 № 703.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016  №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление Пленума №7) по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

С учетом пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия  моратория (с 01.04.2022 по 30.09.2022) не подлежит начислению неустойка.

На основании изложенного, в удовлетворении требования о взыскании неустойки с 01.05.2022 по дату фактического исполнения обязательства (22.06.2022 - дата оплаты неустойки ответчиком) следует отказать.

Государственная пошлина составляет 4174 руб., уплачена истцом при подаче иска в сумме 4829 руб. платёжным поручением от 18.11.2021 № 25078.

Излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 655 руб. следует вернуть истцу из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

По результатам рассмотрения спора в соответствии со статьёй 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4174 руб.

Руководствуясь статьями 110, 170, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Отказать в удовлетворении исковых требований.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Теплый Дом» в пользу публичного акционерного общества «Россети Сибирь» 4174 (четыре тысячи сто семьдесят четыре) руб. расходов по государственной пошлине, уплаченной платёжным поручением от 18.11.2021 № 25078.

3. Возвратить публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» из федерального бюджета 655 (шестьсот пятьдесят пять) руб. излишне уплаченной государственной пошлины перечисленной платежным поручением от 18.11.2021 № 25078.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объёме. 

Жалоба подается через Арбитражный суд Республики Хакасия.

СудьяЛ.И. Мельник