ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

дело №А55-3832/2021

г. Самара

27 августа 2021  года

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Демина Е.Г.,   рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Серебряный мир Поволжья" на резолютивную часть решения Арбитражного суда Самарской области от 07 июня 2021 года, принятого в порядке упрощенного производства по делу № А55-3832/2021 (судья Лукин А.Г.) 

по иску муниципального бюджетного учреждения искусства и культуры городского округа Тольятти "Тольяттинская филармония" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Серебряный мир Поволжья" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании

УСТАНОВИЛ:

муниципальное бюджетное учреждение искусства и культуры городского округа Тольятти "Тольяттинская филармония" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к  обществу с ограниченной ответственностью "Серебряный мир Поволжья"  (далее - ответчик) о взыскании 797 398,22 руб., в том числе 71 172,00 руб. задолженности и 5 058,48 руб. неустойки по договору № 121 от 01.10.2019, 385 800,00 руб. задолженности и 17 614,91 руб. неустойки по договору № 155 от 22.11.2019, 305 850,00 руб. задолженности и 11 902,83 руб. неустойки по договору № 1 от 09.01.2020.

Решением в виде резолютивной части от 07.06.2021 исковые требования удовлетворены в заявленном размере. Мотивированное решение изготовлено 14.07.2021.

Ответчик  не согласился с принятым  судебным актом в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и неустойки, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования оставить  без удовлетворения.

В обоснование апелляционной жалобы  заявитель указал, что в связи с  распространением коронавирусной инфекции на территории Самарской области ему была предоставлена мера поддержки  в виде   моратория на банкротство, в связи с чем,  в период моратория  неустойка и  проценты за пользование чужими денежными средствами  не подлежали взысканию. 

Истец отклонил апелляционную жалобу по доводам, изложенным в отзыве.

Дело рассмотрено без вызова сторон в соответствии с  частью  1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Из апелляционной жалобы следует, что ответчик  обжалует решение только в части взыскания  процентов  за пользование чужими денежными средствами и неустойки. 

В  соответствии   с частью 5 статьи  268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку  от сторон таких возражений не поступило, законность и обоснованность решения проверяется в обжалуемой части. 

Проверив  материалы дела,  ознакомившись с отзывом истца, оценив доводы  апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами,  суд апелляционной инстанции  установил.

Между  сторонами были заключены договоры реализации билетов №121 от 01.10.2019, №155 от 22.11.2019, №1 от 09.01.2020.

В соответствии с условиями данных договоров агент (ответчик) по поручению принципала (истца) обязался оформлять и реализовывать билеты на мероприятия, проводимые принципалом, а принципал обязался выплачивать агенту вознаграждение.

Во исполнение агентских договоров агент реализовывал билеты на мероприятия, проводимые МБУИиК г.о. Тольятти "Тольяттинская филармония" в период времени с 11.10.2019 по 20.04.2020.

В соответствии с пунктом  3.1.7 агентского договора №121 на реализацию билетов от 01.10.2019 и агентского договора №1 на реализацию билетов от 09.01.2020 оформление, подписание и передача принципалу акта выполненных работ, являющимся одновременно отчетом о выполнении поручения принципала за предыдущий месяц производится не позднее 5 рабочих дней с начала месяца, следующего за расчетным.

В соответствии с пунктом  3.1.7. агентского договора №155 на реализацию билетов от 22.11.2019 оформление, подписание и передача принципалу акта выполненных работ, являющимся одновременно отчетом о выполнении поручения принципала за предыдущий месяц производится не позднее 5 рабочих дней с момента проведения мероприятия.

Агентом были предоставлены акты выполненных работ (отчеты) по заключенным договорам. Принципал своевременно подписал их и передал агенту.

Согласно пункту  4.2 указанных договоров агент в течение 5 рабочих дней со дня получения от принципала подписанного принципалом экземпляра акта выполненных работ (отчета) агента перечисляет на лицевой счет принципала сумму выручки, полученную от реализации билетов.

В обоснование исковых требований истец указал, что  по состоянию на 12.11.2020 в нарушение пункта 4.2 договоров агент не перечислил выручку за проданные билеты в общей сумме 871 040 руб. в том числе: по договору №121 от 01.10.2019 в размере 125 540; по договору №155 от 22.11.2019 в размере 385 800  руб.; по договору №1 от 09.01.2020 в размере 359 700  руб.,  претензию истца оставил без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с вышеуказанным иском.

 Оценив обстоятельства дела и представленные доказательства, суд первой  инстанции, руководствуясь  статьями 309, 310  Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее - ГК РФ) признал требование истца о взыскании долга  в размере 762 822  руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению. В указанной части решение  не обжаловано.  

В соответствии с пунктом  5.3 агентского договора №121 на реализацию билетов от 01.10.2019 и агентского договора №1 на реализацию билетов от 09.01.2020 в случае несвоевременного выполнения агентом обязательства, предусмотренного пунктом 4.2 договора потерпевшая сторона вправе требовать уплаты неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы подлежащей перечислению за каждый день просрочки.

По расчету истца неустойка по агентскому договору №121 на реализацию билетов от 01.10.2019 по состоянию на 08.02.2021 составила 5058,48 руб. 

Неустойка по агентскому договору №1 на реализацию билетов от 09.01.2020 по состоянию на 08.02.2021 составила 11 902,83 руб.

Агентским договором №155 от 22.11.2019 не предусмотрено право на взыскание договорной неустойки, в связи с этим истец заявил  требование о взыскании   процентов  за пользование  чужими денежными средствами. 

Размер процентов на сумму долга по агентскому договору №155 от 22.11.2019 составляет 17 614, 91  руб. 

Проверив расчет неустойки  по договорам №121 от 01.10.2019,  №1 от 09.01.2020   признал их соответствующими  условиям договоров и фактическим обстоятельствам дела и учитывая, что  факт    задолженности ответчика перед истцом по указанным договорам подтвержден материалами дела, признал требования  истца в указанной части также обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины отнесены  на ответчика  по правилам  статьи 110 АПК РФ. 

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе  суд апелляционной инстанции признает обоснованными. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 428 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников" (действующим на момент вынесения решения суда, постановление вступило в законную силу 06.04.2020) был введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении следующих должников:

а) организации и индивидуальные предприниматели, код основного вида деятельности которых в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности указан в перечне отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2020 г. N 434 "Об утверждении перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции" (далее - перечень пострадавших отраслей российской экономики);

б) организации, включенные:

в перечень (перечни) системообразующих организаций российской экономики в соответствии с критериями и порядком, определенными Правительственной комиссией по повышению устойчивости развития российской экономики;

в перечень стратегических предприятий и стратегических акционерных обществ, утвержденный Указом Президента Российской Федерации от 4 августа 2004 г. N 1009 "Об утверждении перечня стратегических предприятий и стратегических акционерных обществ";

в перечень стратегических организаций, а также федеральных органов исполнительной власти, обеспечивающих реализацию единой государственной политики в отраслях экономики, в которых осуществляют деятельность эти организации, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 20 августа 2009 года  N 1226-р.

Постановлением Правительства РФ от 01.10.2020 N 1587 "О продлении срока действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников" мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов продлен до 07 января 2021 года в отношении организаций и индивидуальных предпринимателей, код основного вида деятельности которых в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности указан в перечне отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2020 г. N 434 "Об утверждении перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции".

Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 N 434 "Об утверждении перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции" деятельность по коду ОКВЭД 79.90  внесена в перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции.

Основным видом экономической деятельности, которым занимается ответчик, является предоставление  услуг по бронированию прочие  и сопутствующая  деятельность код ОКВЭД 79.90 (т. 1, л.д. 45).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 7 постановления от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснил, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве), в частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория, лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Учитывая, что ответчику  предоставлена мера  поддержки в виде  моратория  на банкротство, на момент принятия решения суда первой инстанции  он являлся лицом, на которое распространялось ограничение на взыскание пеней, неустоек, процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с введением моратория на банкротство.

Соответственно, взыскание неустойки и процентов за пользование   чужими денежными средствам  за период  с 06.04.2020  и по день   окончания моратория с ответчика является  необоснованным. 

Указанные обстоятельства суд первой инстанции не  проверил, что привело к принятию неправильного решения в  части взыскания  пени и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно  расчету, произведенному судом апелляционной инстанции, размер  процентов  за пользование чужими денежными  средствами  по договору  № 155 от 22.11.2019  составляет  3991, 97 руб. (л.д.48-51). Размер неустойки по договору  №121 от 01.10.2019 составляет 1512,91 руб.  (л.д.45-46). Размер неустойки по договору №1 от 09.012020  составляет 2594,87 руб.  (л.д.41-43)

Всего размер  неустоек и  процентов за пользование  чужими денежными средствами   по трем договорам  составляет  8099, 75 руб.,  указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.   В остальной части требование о взыскании   неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами  удовлетворению не подлежит.   

При таких обстоятельствах   решение  в обжалуемой части подлежит   изменению  в силу  пункта 1 части 1 статьи 270 АПК РФ  в связи с неполным выяснением обстоятельств дела.

В связи с  взысканием  неустойки в другой сумме, решение в части распределения    расходов по уплате государственной пошлины подлежит изменению.  Расходы по уплате государственной пошлины  относятся на стороны по правилам, предусмотренным статьей 110 АПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных требований. 

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе  относятся на истца и подлежат взысканию в пользу ответчика, поскольку   апелляционная жалоба  полностью удовлетворена.  

Руководствуясь статьями 268 - 271, 272.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

изменить  решение Арбитражного суда Самарской области по делу №А55-3832/2021 (резолютивная часть от 07 июня  2021 года, мотивированное решение от 14 июля 2021 года)    в обжалуемой части,  в части взыскания неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами и распределения расходов по уплате государственной пошлины.             Взыскать  с общества с ограниченной ответственностью "Серебряный мир Поволжья"  в пользу муниципального бюджетного учреждения искусства и культуры городского округа Тольятти "Тольяттинская филармония"  проценты  за пользование чужими денежными  средствами  по договору  № 155 от 22.11.2019  в размере   3991, 97 руб.;  неустойку по договору №121 от 01.10.2019  в размере  1512,91 руб.;  неустойку по договору №1 от 09.012020   в размере 2594,87 руб.  и расходы по уплате  государственной пошлины по иску   в размере   18 319 руб.  В остальной части  требование истца в части взыскания неустоек и процентов  за пользование чужими денежными средствами оставить без удовлетворения.                                                                                                                                                                                                                                                                                   

Взыскать  с муниципального бюджетного учреждения искусства и культуры городского округа Тольятти "Тольяттинская филармония в пользу общества с ограниченной ответственностью "Серебряный мир Поволжья" расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере  3000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа по основаниям, предусмотренным   частью 3  статьи 288.2 Арбитражного процессуального  кодекса  Российской Федерации.  

Судья                                                                                                          Демина Е.Г.