Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-37383/2023

14 марта 2024 года

г.Санкт-Петербург

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Косенко Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ГРАНДО" (ИНН: 

<

***>) 

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "ЭКО-БИФ" (ИНН: 

<

***>) 

и по встречному иску ООО "ЭКО-БИФ" к ООО "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ГРАНДО"

при участии

- от истца: ФИО2 

- от ответчика: не яв., изв. 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ГРАНДО" (далее – Компания) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЭКО-БИФ" (далее – Общество) о взыскании 267 276,30 руб. задолженности и 213 821,04 руб. неустойки за период с 26.10.2022 по 03.04.2023, с последующим ее начислением по дату фактического исполнения обязательства по договору от 04.07.2022 № 438/2022 (далее – Договор).

Общество заявило встречный иск о взыскании 972 000 руб. убытков.

Представитель Компании поддержал первоначальный иск, против удовлетворения встречного иска возражал.

Общество, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием к рассмотрению дела в его отсутствие. 

Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между Компанией (исполнителем) и Обществом (заказчиком) заключен Договор, по условиям которого Исполнитель обязуется принимать от заказчика товары на хранение согласно п.2 Приложения № 1 и возвращать эти товары в сохранности, а также оказывать иные, связанные с хранением услуги, оказывать заказчику транспортно-экспедиционные услуги, связанные с приемкой и доставкой грузов Заказчика третьим лицам - покупателям товаров, а также складские услуги по обработке заказов Заказчика (услуга «кросс-докинг») в порядке, установленном настоящим договором и действующим законодательством, а Заказчик обязуется оплачивать услуги Исполнителя в соответствии с условиями настоящего Договора. Под товаром в целях настоящего договора понимается продукция, принадлежащая Заказчику на праве собственности. В целях настоящего договора термины товар и груз используется в равнозначных смыслах, если условиями договора не установлено иное.

В силу п. 5.2. Договора Исполнитель направляет Заказчику Акт оказанных услуг (с расшифровкой по перечню и сумме оказанных услуг) и счет-фактуру или универсальный передаточный документ за отчетный период, подписанные со стороны Исполнителя, в течение трех рабочих дней после окончания отчетного периода, по факту оказания таких услуг. Стоимость оказанных услуг определяется на основе тарифов, согласованных Сторонами в Приложении № 2 к настоящему Договору. В случае если Заказчик в сроки, указанные в подпункте «з» п. 3.3 настоящего Договора, не направил мотивированные возражения по биллингу Исполнителю, услуги, указанные в биллинге, считаются оказанными Исполнителем надлежащим образом и в полном объеме и подлежат оплате Заказчиком в полном объеме.

Согласно п. 5.3. Договора Заказчик обязан оплатить оказанные Исполнителем услуги в течение 5 (Пяти) рабочих дней с даты получения скан-копий счета, счета-фактуры, акта оказанных услуг или универсального передаточного документа, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя.

По п. 9.4.4 Договора в случае нарушения Заказчиком сроков оплаты, предусмотренных настоящим Договором, Исполнитель вправе потребовать от Заказчика уплаты неустойки в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки оплаты.

Компания оказала заказчику услуги хранения согласно универсальным передаточным документам от 31.07.2022 № 20300001090 на сумму 104 400 руб., от 31.07.2022 № 1143 на сумму 149 938,80 руб., от 31.08.2022 № 1246 на сумму 12 937,50 руб. 

Компания направила Обществу претензию от 29.09.2022 с требованием оплаты задолженности.

Отказ Общества удовлетворить требование послужил основанием для обращения Компании в суд с настоящим иском.

Общество заявило встречный иск о взыскании 972 000 руб. убытков, ссылаясь на нарушение Компанией условий хранения по параметру влажности, что привело к утрате товаром его потребительских свойств, что подтверждается актом экспертизы от 04.08.2022 № 002-14-00236.

Согласно п.п. 1 и 2 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 806 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 891 ГК РФ хранитель обязан принять все предусмотренные договором хранения меры для того, чтобы обеспечить сохранность переданной на хранение вещи.

При отсутствии в договоре условий о таких мерах или неполноте этих условий хранитель должен принять для сохранения вещи также меры, соответствующие обычаям делового оборота и существу обязательства, в том числе свойствам переданной на хранение вещи, если только необходимость принятия этих мер не исключена договором. 

Хранитель во всяком случае должен принять для сохранения переданной ему вещи меры, обязательность которых предусмотрена законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке (противопожарные, санитарные, охранные и т.п.).

По п. 1 ст. 896 ГК РФ вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода.

В обоснование исковых требований Компания представила подписанные в одностороннем порядке УПД от 31.07.2022 № 20300001090 на сумму 104 400 руб., от 31.07.2022 № 1143 на сумму 149 938,80 руб., от 31.08.2022 № 1246 на сумму 12 937,50 руб. 

Общество считает, что Компания некачественно оказала услуги, предъявленная задолженность не подлежит взысканию. 

В обоснование несения убытков Общество представило акт экспертизы Торгово-промышленной Палаты РФ от 04.08.2022 № 002-14-00236, составленный экспертами ФИО3 и ФИО4, согласно которому после исследования товара «Яйца куриные «Терешки», предъявленного эксперту ФИО3 на складе Компании, в присутствии представителя Компании, установлено, что на момент осмотра «Яйца куриные «Терешки» не соответствуют требованиям СТБ 254-2004 «Яйца куриные пищевые. Технические условия» (п.п. 3.2.7., 3.4.2., 6.2.) по органолептическим показателям качества и условиям хранения по показателю влажность. Образовавшиеся дефекты: внешний вид товара, ненадлежащее качество потребительской упаковки могли образоваться вследствие переупаковки товара и несоблюдения условий хранения в части параметра влажность. 

Компания в опровержение доводов Общества указала, что 15.07.2022 на склад Компании поступила первая партия товара (яйца) в количестве 750 коробок, продукция в автомобиле находилась в навал, не на поддонах. В дальнейшем планировалась поставка данной продукции в торговую сеть Х5 (Перекресток).

При приемке обнаружены короба с поврежденным товаром, о чем уведомила Общество электронным письмом от 15.07.2022, что подтверждается нотариальным протоколом осмотра доказательств с приложением фото товара с браком.

При приемке товара сотрудниками Компании составлен акт МХ-1, ТОРГ-2 (АКТ расхождений по количеству товарно-материальных ценностей) с указанием количества выявленного брака (1 короб – некорректная дата, 1 короб - бой) по видимым повреждениям внешней упаковки без вскрытия самих упаковок. Акт подписан представителями склада Компании и водителем ФИО5, доставившим груз.

Электронным письмом сотрудник Общества, подтверждая факт брака, указывает, что брак имели 3-4 коробки. По указанию Общества, поступивший товар был перебран, отбраковано три короба.

Компания 16.07.2022 осуществил отгрузку в адрес ТД «Перекресток» (Санкт-Петербург, ул. Седова ул., д.9, корпус 4, литер А) двумя автомобилями (водители ФИО6, ФИО7), в количестве в количестве 375 коробов и 372 коробов, всего 747 коробов (за исключением 3-х коробов брака).

ТД «Перекресток» 17.07.2023 в полном объеме принял товар, что подтверждается:

- актом приема передачи товара на складе покупателя № 2091362 от 17.07.2022; 

- транспортной накладной № 7319656912 от 16.07.2022; 

- актом приема передачи товара на складе покупателя № 2091367 от 17.07.2022; 

- транспортной накладной № 7319656913 от 16.07.2022. 

Вторая партия товара Общества поступила 18.07.2022 на склад Компании в количестве 750 коробов, продукция в автомобилях также находилась в навал, не на поддонах.

В тот же день, Компания 19.07.2022 осуществила отгрузку в адрес ТД «Перекресток» (Санкт-Петербург, ул. Седова ул., д.9, корпус 4, литер А) (водитель ФИО8), в количестве в количестве 375 коробов. ТД «Перекресток» 20.07.2023 в полном объеме принял товар, что подтверждается:

- актом приема передачи товара на складе покупателя № 2092978 от 20.07.2022; 

- транспортной накладной № 7321553642 от 19.07.2022.

Отгрузка осуществлена 20.07.2022 в адрес ТД «Перекресток» 363 коробов товара, однако грузополучатель товар не принял.

По заявке Общества 03.08.2022 выбранному им перевозчику выданы 363 короба товара, отгрузка осуществлена в адрес АО «Торговый дом «ПЕРЕКРЕСТОК» 

<

...> что подтверждается:

- актом о возврате ТМЦ, сданных на хранение № 583 от 03.08.2022; 

- транспортной накладной № 7 от 03.08.2022.

Согласно п. 3 Приложения №1 «Технические условия» к Договору Исполнитель принимает товары Заказчика, поступившие как в паллетах, так и вне паллет (навалом), коробами без внутритарной проверки, по товарным позициям согласно товарно-транспортным документам.

Любые расхождения между фактически поступившим и указанным в приходной (транспортной) накладной, CMR товаром (по количеству, артикулам, наименованиям и т.д.), а также прием товара имеющего видимые повреждения внешней упаковки, должны оформляться Актом о приемке материалов по форме М-7, утвержденной Постановлением Госкомстата России от 30.10.1997 № 71а, или актом об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей по форме ТОРГ-2, утвержденной Постановлением Госкомстата России № 132 от 25.12.1998).

Таким образом, документами подтверждается факт надлежащего исполнения Компанией своих обязанностей по Договору:

- качественная приемка товара при поступлении на склад,

- обнаружение при приемке внешних повреждений упаковки груза,

- немедленное информирование Общества о выявленном браке,

- выполнение указаний Общества по переборке некачественного товара,

- последующей поставке его грузополучателю,

- а также выдаче стороннему перевозчику для доставки в адрес АО «Торговый дом «ПЕРЕКРЕСТОК» 

<

...>.

Как следует из Акта экспертизы № 002-14-00236 от 04.08.2022, экспертом подлежало установление качества товара в 363 групповых картонных коробках с датой выработки 16.07.2022, поставленного по товарной накладной от 14.07.2022 № 0270682 и транспортной накладной от 16.07.2022 № 7319656913. 

Данные групповые коробки уложены на деревянные поддоны и обмотаны стрейч-пленкой. 

Маркировка на коробах соответствует данным, указанным в товарно-сопроводительных документах.

Все групповые коробки были вскрыты, часть из них деформирована.

В каждой групповой коробке находилось по 36 индивидуальных коробок (бугорчатых прокладок) по 10 штук яиц куриных в каждой.

Таким образом, на экспертизу было представлено 130 680 штук яиц, в то время как по товарной накладной от 14.07.2022 № 0270682 поставлено 270 000 штук яиц.

В свою очередь, эксперт фактически произвел проверку 540 потребительских упаковок (прокладок), т.е. 5400 штук яиц, в отношении которых установил повреждения и плесень. Из них 38 штук потребительских упаковок не имели повреждения. Эксперт указал, что дефекты могли образоваться вследствие переупаковки товара или несоблюдения условий хранения по параметру влажности.

Суд принимает во внимание, что остальные упаковки (12528 штук упаковок или 264 600 штук яиц, переданных на хранение по спорной накладной) эксперт не проверял, не осматривал и выводы по ним не делал, исходя из чего полагает возможным признать причинение убытков в части 5400 штук яиц, исходя из стоимости которых 3,60 руб. общий размер убытков составляет 19440 руб.

Общество 20.10.2023 заявило ходатайство о назначении товароведческой судебной экспертизы.

Исходя из того, что яйца являются скоропортящимся товаром (срок хранения не более 90 суток в промышленных холодильниках по ГОСТу Р 52121-2003), срок их был датирован 16.07.2022, проставка произведена более года назад, суд не усмотрел оснований для удовлетворения названного ходатайства ответчика. 

Поскольку отсутствуют достоверные доказательства наличия недостатков у товара в объеме 264600 штук (270 000-5400), полученных Компанией на хранение в июле 2022 года, суд признает встречные требования Общества подлежащими удовлетворению в размере 19 440 руб. убытков.

При этом заказчиком подлежит оплате 267276,30 руб. задолженности за оказанные Компанией услуги, которые по условиям спорного договора рассчитываются по тарифам на складские работы/обслуживание и транспортно-экспедиционные услуги согласно п. 5.1 договора и приложению № 1 и не зависят от количества находящихся на хранении яиц. 

Таким образом, суд удовлетворяет требование Компании о взыскании с Общества 267276,30 руб. задолженности.

Компания начислила 213 821,04 руб. неустойки за период с 26.10.2022 по 03.04.2023 на основании п. 9.4.4 договора.

Учитывая условия пункта 5.5 договора и направление 19.10.2022 исполнителем документов по оказанным услугам, которые согласно почтовому РПО 80097577907517 считаются полученными заказчиком 26.11.2022, неустойка подлежит начислению с 03.12.2022.

По расчету суда размер неустойки составил 163038,55 руб.

Общество просило снизить неустойку в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела. 

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Реализация судом своих правомочий по устранению явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства направлена на установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и действительным размером ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. 

Принимая во внимание достаточно высокий процент неустойки (0,5% за каждый день), период просрочки, а также отсутствие доказательств наступления существенных негативных последствий для истца, суд считает возможным применить статью 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до 32 607,71 руб., исходя из расчета 0,1% за каждый день просрочки. 

Суд полагает, что указанная сумма соответствует величине, достаточной для компенсации потерь кредитора. 

При таких условиях с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 32 607,71 руб. неустойки. 

С учетом изложенного, суд удовлетворяет требование о взыскании неустойки в размере 0,1% от неоплаченной суммы основного долга за каждый день просрочки за период с 04.04.2023 по дату фактического исполнения обязательства

В удовлетворении иска в остальной части Компании надлежит отказать. 

В соответствии с абз. 4 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ). 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

по первоначальному иску взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЭКО-БИФ" (ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ГРАНДО" (ИНН: 

<

***>) 267276,30 руб. задолженности, 32607,71 руб. неустойки, а также неустойку в размере 0,1% от неоплаченной суммы основного долга за каждый день просрочки за период с 04.04.2023 по дату фактического исполнения обязательства, 11290 руб. государственной пошлины. 

В удовлетворении остальной части первоначального отказать.

По встречному иску взыскать с общества с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ГРАНДО" (ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЭКО-БИФ" (ИНН: 

<

***>) 19440 руб. убытков и 449 руб. государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части встречного иска отказать.

Произвести зачет по первоначальному и встречному искам, в результате которого взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЭКО-БИФ" (ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ГРАНДО" (ИНН: 

<

***>)  247836,30 руб. задолженности, 32607,71 руб. неустойки, а также неустойку в размере 0,1% от суммы 267276,30 руб. задолженности за каждый день просрочки за период с 04.04.2023 по дату вступления решения суда в законную силу и от суммы 247836,30 руб. задолженности за каждый день просрочки за период с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения обязательства, 10841 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                                                    Косенко Т.А.